Liebe was auch immer, Ihre sexuelle Ausrichtung ist keine Leistung. Also verschonen Sie mich, bitte damit mir bei jeder Gelegenheit auf’s Brot zu schmieren, mit wem Sie gerne in’s Bett gehen wollen.
Danke
Vor einem Jahr hielt ich dort fest:
Für mich mit am ungehörigsten aber auch ungerechtesten. Mir geht es nicht so gut – alle Anderen sind daran schuld. Der Staat „muß mir“ helfen. Was nur heißt, „klau es von denen“ die es „besser haben“. Wenn man dann selber zu den „Besseren“ gehört. Hey, ich finde man sollte dem und dem nicht so viel geben.
Beides ist ungehörig. Weder habe ich ein Recht auf das Geld von-wem-auch-immer, noch gehört jedem Politiker mein Geldbeutel. So geht es nicht. Warum verlangt man nicht weniger Abgaben von jedem und warum ermöglicht man den Menschen nicht die eigenen Angebote auch anbieten zu dürfen/können?
Gleiche Kerbe. Wenn Stahlarbeiter meinen, die Bonzen verdienten auf „deren Kosten“. Ja Leute gäbe es diese Stahlwerke nicht was hätte man dann verdient? Ich kenne zufälligerweise jemanden der in so einem Stahlwerk arbeitet und der hat mir klipp und klar gesagt, auf meine Zeitarbeiter kann ich mich verlassen. Sobald die übernommen wurden sinkt die „Arbeitsmoral“ ab. Also heißt es nur, hey Ihr bösen Ausbeuter stellt mich an und dann tue ich nur soviel um nicht gefeuert zu werden. Nur „feuern“ ist in Deutschland ein Politikum, eine Anstellung niemals. Gehört sich das?
Je länger man sich mit Wirtschaft und Politik beschäftigt, desto höher muß man Bastiat schätzen. „Die Dinge die man sieht und nicht sieht“. Was man zu selten sehen will. Aller Wohlstand basiert auf dem einfachen Prinzip eines Überschußes der Einnahmen über die Ausgaben, das ist das ganze „Geheimnis“ – es ist eben keins. Nicht auf dieser Erde kann das ändern und Einnahmen zu verteufeln und Ausgaben zu glorifizieren („soziale Gerechtigkeit“) ist genau DIE Ungehörigkeit.
Ich finde das ist zeitlos gut. (Einwände bitte in die Kommentare)
Vor ca 8 Jahren hielt ich fest: “
Absurdistan Dein zuhause muß wohl Deutschland sein.“
Schaut man sich um, könnte man meinen es findet ein Wettbewerb der Blödheit und Wünsch-Dir-was statt.
Ich lese heute in den BNN über Frauengleichberechtigung von Politikern. Ernsthaft? Also es sind seit 2016 rund 1,5 – 2 Mio Asylbewerber in unser Land gekommen, der überwiegende teil männlich und aus Ländern des Islam wo Frauen keine Rechte wie Männer haben. Sagen wir mal nur einfach von all den Flüchtlingen wären nur 800 000 männliche MoslemsAlso es kommen Leute ohne jede Chance auf Asyl, mit Sicherheit nicht so wah’ne gut ausgebildet aber mit dem festen Glauben Sie seien Allahs Lieblinge auf Erden. Die werden auf eine weitgehend dt. christliche Menschheit los gelassen. Und da faseln die was von Frauenrechten die man „hoch“ halten müsse? Wenn Ihr das wolltet, dann hättet Ihr Frau Merkel in 2015 aufgehalten und gesagt – so geht es nicht.- Speziell der Innenminister hätte da einschreiten müssen!
Eine weitere Geschichte man kann schon sagen aus der Hölle. Nehmen wir mal die Dieselsachen im Augenblick. Erst einmal sind nach meinem bisherigen Wissensstand die Grenzwerte rein willkürlich politisch festgelegt, d.h. es gibt keine Begründung für die Höhe mit etwas was wissenschaftlichen Tests unterlegt wurde. Man das in einem Land wo Hautcreme auf Verträglichkeit getestet wird. Kurz wenn die Politiker sich nun an etwaigen Fahrverboten so störten, bräuchten sie nur die Grenzwerte hochsetzen. Mehr ist es nicht?- Jetzt wird gejammert, man sei leider leider „gezwungen“ Verbote zu erlassen?
Weiter geht es die Grenzwerte wurden bewußt von den Autoherstellern überschritten und das werden die nicht grundsätzlich zu Schadensersatz verknackt? Eine zugesicherte Eigenschaft (wie dümmlich die auch sein sollte) ist nicht erfüllt und es gibt keinen Schadensersatz für Kunden?
Das muß doch einem Blinden mit Krückstock auffallen.
Nun wer sich mit Nahrung versorgen will muß was tun? Genau arbeiten. Die Erwerbslose Klasse? Wer will Ihnen denn den Teilnahme am Erwerbsleben absprechen? Ich jedenfalls nicht. Ja, man sollte die Menschen mal in Ruhe lassen, habe ich doch schon geschrieben.
Wissen Sie wie viele Berufe es heute gibt, die es vor nicht mal 20–30 Jahren nicht gab? Also warum meinen Sie es gäbe keine neuen Berufe mehr?
Was wird mit Lehre sein? Was mit Pflege? Was wird mit Kindern sein? Was mit den technischen Geräten die wir so haben. Was wird mit Künstlern und Dienstleistern? Was mit Hilfen im eigenen Haushalt. Wie kommen Sie darauf, daß sich das alleine erledigen wird? Wird es nicht. Wer wird die Pakete packen? Wer Besorgungen für Leute erledigen? Wer wird sich um Kranke kümmern? Sie meinen nicht, daß werden auf absehbare Zeit noch Menschen sein?
Wann genau meinen Sie wird ein Roboter sagen wir mal “nur†die normalen Hausarbeiten. Wir lange meinen Sie dauert das noch?
Es ist nicht abszusehen was kommen wird und es ist sinnlose sich über Sachen aufzuregen die einfach nicht vorhersehbar sind. Es braucht einen offenen Geist und ja Neugierde auf was Neues und das wird die Menschen weiter antreiben bis zum Ende aller Tage…
Ein Schlaraffenland gibt es nicht, und wer was haben will, wird auch in Zukunft etwas leisten wollen, können ja müssen.
Woher kommt das Geld?
Diese Frage stellen sich Sozialklempner aller Farben nie. Dann kommen solche Sprüche heraus wie:
“Der politisch korrekte Justizminister wies darauf hin, dass aufgrund des Flüchtlingsstromes „niemanden etwas weggenommen werde“. Auch das ist ein Märchen, denn die vielen Milliarden, die uns das kostet, können wir nicht in die Menschen, die schon hier leben und andere Projekte investieren.
Auf die Frage: „Die Milliarden müssen ja irgendwo herkommen“ antwortete er: „Die haben wir in Deutschland erwirtschaftet.“â€
Es wird nicht die Frage gestellt woher das BGE kommt. Es wird nicht festgestellt, es muß jemanden abgenommen worden sein.
Soviel zur Logik und wieder ein Beweis für folgende Regel: Passion rules Reason.
Warum schaffen es die BGE – Befürworter nicht einfach selber? Wer sich beteiligt bezahlt für das BGE und bekommt es auch. Wer sich nicht beteiligt bekommt eben nichts, bezahlt aber auch nichts.
http://www.deutschlandfunkkultur.de/no-billag-als-prinzip-d…
Die Angst und das Mißtrauen gegen den Staat wurde verdient. Die moderneren Kriege sind Beispiele, für die verheerende Wirkung von hochorganisierten Staaten.
“ Was dabei unter den Tisch fällt, ist, dass eine Versicherung den Charakter hat, dass es jeden von uns treffen kann und wir deshalb gemeinsam einzahlen.“
Kein Libertärer hat was gegen Versicherung. Er hat was gegen Zwangsversicherungen in staatlicher Hand, nicht gar so kleiner Unterschied
Und es ist eine offene Frage ob und welche öffentlichen Güter es gibt und/oder geben sollte. Auch das wird „nonchalant“ weggeschrieben.
„wenn jemand sagt, das ist das Gemeinwohl, wird oft unterstellt, es seien in Wirklichkeit irgendwelche Partialinteressen dahinter“, führt Herzog aus.“
Nennt sich Erfahrung, man schaue mal Theorie und Praxis nach.
„“Bei Hayek gibt es ganz dezidiert den Gedanken, dass wenn man anfängt zu sehr die Gemeinschaft zu betonen gegenüber den Individuen, dass man sich dann auf einer schiefen Ebene hin zu einem totalitaristischen System bewegt, in dem am Ende das Individuum komplett von der Gesellschaft unterdrückt, für die Gesellschaft geopfert werden kann“. Diese Angst hat, so Herzog weiter, zu einem libertären Hyperindivid ualismus geführt.
Auch hier Erfahrung. DDR?, UDSSR? 1000 jährige Reich. Was war denn da mit „Gemeinschaft“?
„Der Libertarismus fordert entsprechend die Begrenzung des Staatswesens auf einen Minimalstaat, gern auch Nachtwächter-Staat genannt. Dieser soll sein Gewaltmonopol ausschließlich dazu nutzen, Gewalt unter den Bürgern zu verhindern und private Eigentumsrechte zu schützen. Abgelehnt wird hingegen die Vorstellung, erklärt Herzog, dass der Staat in den Dienst des Gemeinwohls gestellt beziehungsweise Ausdruck einer volonté générale sein sollte.
Weil es bisher nicht funktioniete und nie funktionieren wird. Dazu passendes Zitat siehe:- https://www.facebook.com/pdv.bw/posts/1623760417678492
Es gibt genau ein Übel auf dieser Welt was sich bisher als tödlichstes erweise. Größe von Machtanhäufungen. Und ja was liest man hier nur weil die Libertären so Ihre Zweifel haben was die öffentlichen Güter angeht, kann Sie ruhig mal als irrational abtun. Es ist immer wieder erstaunlich wie die Etatisten Ihre Argumentation aufbauen. Es wird nicht auf die Ängste eingegangen sondern drüber gebügelt. „Die haben keine Ahnung, die sind….“
„“Wie das letztlich zusammenzudenken ist, darauf geben diese Leute eigentlich keine Antwort, und vor allem beantworten sie nicht die Frage: Könnten wir nicht die Wirtschaftswelt von vornherein stärker so gestalten, dass Solidarität, Sinnstiftung und Anerkennung von anderen schon im wirtschaftlichen Prozess einen gewissen Raum haben“, beanstandet Herzog.“
Nein, denn es ist ein verdammter Unterschied ob man zwangsweise den Leuten etwas abnimmt oder diese freiwillig etwas abgeben. Libertäre behaupten nicht es gibt nicht Soziales sondern, das sozial nur sein kann was freiwillig gemacht wird. Und Liberale und Libertäre sind bei einem – glücklicherweise- sehr empfindlich. Freiheit. Nämlich die eigene und die der Anderen. Genau da ist nämlich auch das Thema heute hier:- http://www.misesde.org/?p=18030
Es gibt keinen Grund für Staatsanleihen. Und das ist es wo Liberale und Libertäre als Einzige den richtigen Kompass haben. Eigentum ist da Zauberwort:
„Die Grenzen des richtigen Handelns sind damit klar und eindeutig gesetzt: Ich darf mit meinem Handeln nicht Deine körperliche Unversehrtheit und Dein Eigentum schädigen. Gleiches gilt für Dich. Unter dieser Handlungsnorm hat jeder die Freiheit, mit anderen zu handeln, zu kooperieren, und zwar stets auf Basis der wechselseitigen Freiwilligkeit. “
Eine staatliche Organisation ist nichts „freiwilliges“, hinter jedem Gesetz steht die Gewaltandrohung im Ende die Drohung des Mordes.
„Einer der zentralen Denkfehler, den die Libertären oft machen, ist, dass sie sehr unperfekte Staaten mit perfekten Märkten vergleichen und das erzeugt natürlich ein Ungleichgewicht. Realistischerweise müssen wir fragen: Wie können wir die Selbstbestimmung der Einzelnen gewährleisten, angesichts der Tatsache, dass sowohl die politischen als auch die wirtschaftlichen Strukturen nie zu hundert Prozent perfekt sind und wir oft nach so einem prekären Gleichgewicht zwischen beiden suchen müssen.“
Nun die Liberalen und Libertären brauchen keine neuen umerzogenen Menschen, uns das prekäre Gleichgewicht ist schon massiv verschoben. Nämlich viel zu viel Macht für die Politik
Die Kritik ist nur weil Liberale/Libertäre konsequenter für Eigentum und Selbstbestimung eintreten ergibt ein Problem. MIt ein bisschen mehr entgegenkommen würde sich das alles schon finden. Das ist gelogen. Denn es findet sich nämlich nichts alles und bisher wurden Staaten immer nur rigider. Mehr Sondergesetze für wen auch immer. Genau das wollen Liberale und Libertäre nicht. Sie wollen keine Sonderrechte für welche sexuelle Ausrichtung auch immer, sie wollen keine Sonderrechte für manche Menschen sich wehren zu dürfen und andere nicht. Sie wollen nicht, daß andere Menschen beliebig andere unterdrücken und bevormunden können.
Was er will ist ein dritter Weg. Ein Weg zwischen Zwang und Freiwilligkeit und das ist sein moralischer Kompass der aber so eben nicht funktioniert. Wenn irgendwo der Zwang anfängt dann zieht der immer neue nach sich. Man siehe ja wie die SPD die Bürgerversicherung haben will. Warum? Einfach, das System von heute fährt an die Wand (siehe:- https://www.youtube.com/watch?v=EPjrFjAxwlw)
Nun ein Angebot. Er setzt sich mit für die Abschaffung des gesetzlichen Zahlungsmitelmonopols und Zentralbanken ein. Dazu noch für ein Verbot von Staatsschulden. Dann können wir gerne mal über die „öffentlichen“ Güter verhandeln. Aber nein diese Leute die favorisieren Ihre Weltsicht und alle Welt hat denen zu folgen wer für mehr Freiheit eintritt ist „unverantwortlich“ oder schlimmeres.
„Findest du eigentlich auch, dass die CDU und die SPD zur „sozialistischen Einheitspartei Deutschlands“- (Fragte mich jemand auf FB)
Ist doch arg zu offensichtlich – oder? Was wäre an den Programmen der SPD/CDU und aller weiteren Parteien in den Parlamenten nicht austauschbar?
Wenn ich an meine Lieblingspartei denke, dann gibt es hier schon einen unüberbrückbaren Punkt:
„Die Partei der Vernunft steht für eine grundlegende Reform des Geld- und Finanzsystems.
Nach der Lehre des Nobelpreisträgers Friedrich August von Hayek bedeutet dies das Zulassen
alternativer Geldformen. Der Staat darf nicht länger bestimmen, welches Geld die Bürger als
Zahlungsmittel annehmen müssen.“
In keiner von den anderen Programmen wird das auch nur angedacht. Und auch hier scheint es in der PDV etwas einmaliges zu geben:
„Bildung ist von so großer Bedeutung, dass sie keinem politischen Einfuss unterliegen darf. Die
Misere in diesem Bereich zeigt, was das staatliche Bildungsmonopol angerichtet hat.“
Ich glaube nicht, daß bei den anderen Parteien hier ein Zweifel besteht wer das zu „machen“ hat….
Die anderen Programme sind einfach austauschbar weil es alles sozialdemokratische Programme sind. Mit mehr oder starker Ausrichtung an der Utopie des Sozialismus. Aber geeint in einem wie die Einheitsfront. Primat der Politik und der Staat mit seinen Fingern in jedem Geschäft….
Es wäre empfehlenswert, etwa von von Mises zu lesen (zu Empfehlen: Human Action). Für den der es gerne kürzer und knackiger haben will wäre Geldsozialismus von Baader empfehlenswert. Kann man in ein paar Stunden lesen und weiß dann auf einmal mehr als 90 % aller Deutschen…
Und nun ja: „Es gehörte schon immer zu den schmutzigen Geheimnissen des Kapitalismus, dass er mit freien Märkten sehr wenig zu tun hat und von Anfang an untrennbar mit staatlichen Herrschaftsstrukturen verflochten war.“ (Zitat:- https://www.heise.de/tp/features/Die-Dreifaltigkeit-der-Tributoekonomie-3927880.html(
Was einfach nur falsch ist, denn der Staat legt die Regeln fest, und somit ist es nichts mit freien Märkten, weil eben die Verbote gelten. Und nein Kapitalismus uns ist älter als staatliche Herrschaftsstruktuten. Weil Kapitalismus so gut funktioniert, kann er diese permanennten Eingriffe nocht zum Teil kompensieren. Nur immer weniger, was man an den Staatsschulden sehen kann.
Man könnte wissen, daß der Staat auch das KWG festgeschrieben hat (https://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/) und man kann auch wissen, daß man ein gesetzliches Zahlungsmittel und ein gesetzliches Zahlungsmittelmonopol hat. All das könnte der Autor wissen und dann käme er auch auf die Idee nicht Ursache und Wirkung durcheinander zu mischen.
Im KWG steht:
„(1) Kreditinstitute sind Unternehmen, die Bankgeschäfte gewerbsmäßig oder in einem Umfang betreiben, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert. Bankgeschäfte sind
1.
die Annahme fremder Gelder als Einlagen oder anderer unbedingt rückzahlbarer Gelder des Publikums, sofern der Rückzahlungsanspruch nicht in Inhaber- oder Orderschuldverschreibungen verbrieft wird, ohne Rücksicht darauf, ob Zinsen vergütet werden (Einlagengeschäft),“
Könnte man wissen, kann man sogar nachschlagen. Frage ist ob der Autor es gelesen hat, ich tippe auf nein….
So gibt es z.B. kein „leistungsloses Einkommen durch Zins“ (ebenda) Nur die Banken und Zentralbanken können Geld aus dem Nichts schaffen, nicht normale Leute. Und wenn jemand sagen wir mal 100 000 € besitzt, und diese verleiht, dann kann es gut gehen oder auch nicht nur „leistungslos“ ist es nicht. Das Geld mußte gespart worden sein und mit dem verleihen geht man ein Risiko ein.
Wenn das KWG nicht so festgehalten würde, könnte keine Bank ungefragt einfach so Geld der Einlagenhalter verleihen. Und ja wenn man mal überlegt, kann man sich fragen, wieso braucht man eine Einlagenversicherung. Wenn doch die Einlagen einem gehörten, bräuchte man das nicht. Da wäre es besser zu wissen, daß jede Einlage sofort ein Kredit wird. Warum wird das gar nicht thematisiert? Der Autor scheint es nicht zu wissen!
Auf Voodo und Halbwissen sollte man kein Geldsystem aufbauen… Nun ja aber Wunschdenken ist ja soviel „bequemer“, nur funktionieren tut es nicht
Beispiele was passiert haben wir in D in den letzten 100 Jahren gesehen. Zweimal ging die Währung zu Hölle. Der Autor möchte es noch mal gerne erreichen. Keine gute Idee…. Wie eben diese permanente Gelddruckerei funktioniert kann man an Zimbabwe und Venezuela erkennen. Auch das sind klar Beispiele, wie permanenten Eingriffe von staatlicher Seite zu einer Katastrophe führen.
Was Subventionen angeht gibt es nur eine vernünftige Lösung. Ersatzlose Streichung für jede Subvention.. Ich sehe nicht, daß der Autor das fordert. So wie ich es verstehe möchte der selektive Subventionen haben. Das ist schlicht und einfach Wohlstands verzehr.
„Neofeudalismus“ (ebenda) ist zutreffen. Was nur bedeutet der Staat schafft Gesetze die bestimmte Gruppen einseitig bevorzugen. Genau das ist kein Kapitalismus sondern eben „Neofeudalismus“
„Nun sind Wohngebäude aber keine Verbrauchsgüter, sondern können potenziell Jahrhunderte existieren.“
Das ist so falsch wie es nur sein. Kann eine Wohngebäude was nicht gepflegt wird hält keine Jahrhunderte. Die Instandsetzung ist sehr aufwendig und innerhalb von 50 Jahren bezahlt man ein Haus mindestens noch zweimal, wenn das reicht. Natürlich sind Wohnungen Verbrauchsgüter. Es gibt nur Verbrauchsgüter. Es kann mal länger dauern nur verbraucht wir es immer. Nichts ist für die Ewigkeit und wir müssen für unser Leben nun mal etwas verbrauchen.
In ca 5-15 Jahren wird es ein noch ärmereres, korrupteres und mörderisches Land werden/sein.
Ein Staat, der enteignet, kann nicht überleben. Die Werte, die bisher angespart wurden, werden verzehrt und wenn man die Felder nicht entsprechend pflegt, werden die verwildern und im Ertrag massiv einbrechen. Wenn die Enteignungen im großen Stil in kurzer Zeit durchgeführt werden, wird es keine 5 Jahre dauern, bis die Produktion um mindestens 25-50% einbricht.
Südafrika wird Hunger kennenlernen und ich weiß auch, wer wieder Schuld sein wird- – die Weißen.
Schon ein failed state, der aber noch etwas zum Verzehren hat. Das werden ganz schlimme Zeiten, nur wie auch in Venezuela gilt: Die Wähler haben diesen Untergang selber herbeigewählt. Es zeigt, daß auch in Südafrika die Tunichtguten und Nichtproduktiven die Oberhand haben – noch.
Weißer Farmer zu sein in Südafrika, wird wohl nur mit einer eigenen Privatarmee noch funktionieren, und die zu bezahlen dürfte nicht möglich sein. Ich kann den Landwirten nur empfehlen, sich zu bewaffnen und genügend Waffen auf dem Hof zu haben. Sonst ist es ganz schnell mit dem Leben auch aus. Rassistische schwarze Verbrecher, das ist der ANC.
Dieser Autor rechnet mit negativen Auswirkungen in 6 Jahren…- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=412111339237388&id=100013155759035
Stand 2025
Südafrika – Entwicklung seit 2018 (Kurzüberblick)
Wirtschaft
Wachstum schwach: meist 0–1,5 % p.a., teils Rezession (2020 stark negativ).
Arbeitslosigkeit sehr hoch: offiziell ~32–35 %, Jugendarbeitslosigkeit >55 %.
Staatsverschuldung stark gestiegen (≈55 % BIP 2018 → ~75–80 %+).
Währung (Rand) langfristig schwach, Inflation zeitweise hoch.
Energiekrise
Dauerhafte Stromausfälle („load shedding“) seit 2019 massiv eskaliert.
Hauptursache: Staatskonzern Eskom technisch und finanziell am Limit.
Industrie, Bergbau und Mittelstand stark belastet → geringes Wachstum.
Kriminalität & Sicherheit
Sehr hohe Gewaltkriminalität (Morde, Überfälle).
Infrastruktur-Diebstahl (Kupferkabel, Bahnlinien) nimmt zu.
Investitionsklima leidet.
Staat & Politik
Korruptionsfolgen der Zuma-Ära wirken nach („state capture“).
Reformversuche unter Präsident Cyril Ramaphosa langsam, interne ANC-Konflikte.
Kommunale Verwaltung vielerorts dysfunktional (Wasser, Müll, Straßen).
Infrastrukturverfall
Bahn- und Hafenlogistik teilweise kollabiert → Exportprobleme (Kohle, Erze).
Wasser- und Stromversorgung in mehreren Städten instabil.
Wartungsrückstand bei Straßen und öffentlicher Infrastruktur.
Soziale Lage
Ungleichheit extrem hoch (Gini einer der höchsten weltweit).
Mittelschicht stagniert oder schrumpft real.
Auswanderung qualifizierter Arbeitskräfte nimmt zu.
Positivpunkte (trotzdem)
Rohstoffsektor (Platin, Gold, Mangan) stabilisiert Devisen.
Finanzsystem vergleichsweise solide.
Private Stromerzeugung (Solar, Diesel) wächst stark.
Teilweise Reformen bei Energie- und Visapolitik.
Fazit
Seit 2018 keine vollständige „Kollaps“-Situation, aber klarer relativer Abstieg: schwaches Wachstum, Energiekrise, Infrastrukturverfall und hohe Kriminalität bremsen das Land strukturell. Ohne tiefgreifende Reformen bleibt das Wachstumspotenzial niedrig.
Südafrika – BIP (nominal) in US-Dollar
| Jahr | BIP in Mrd. US-$ |
|---|---|
| 2018 | ~368 |
| 2019 | ~351 |
| 2020 | ~301 (COVID-Einbruch) |
| 2021 | ~419 (Rohstoffboom + Rand-Effekt) |
| 2022 | ~405 |
| 2023 | ~377 |
| 2024 | ~373 (Schätzung) |
| 2025 | ~370 (Schätzung) |
Gewalt gegen weiße Farmer in Südafrika – Faktenlage
Existenz von Übergriffen
Zahlen & Einordnung
Streitpunkt: „gezielter Genozid“?
Motivlagen laut Studien
Politische Dimension
Trend seit ~2018
Kurzfazit
Übergriffe und Morde an Farmern sind real und ernst, aber statistisch Teil der allgemeinen extremen Gewaltkriminalität des Landes; ein gezielter systematischer Vernichtungsfeldzug ist durch verfügbare Daten nicht belegt.
Nur zur Erinnerung:- https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html
Sollte man wissen. Lassen Sie uns mal schauen also von heute an ist mit Fahrverboten für Dieselfahrzeugen zu rechnen (es geht „erst“ mal um 70 oder so Städte) Unser Diesel-PKW Bestand (shttps://de.statista.com/statistik/daten/studie/4270/umfrage/pkw-bestand-in-deutschland-nach-kraftstoffarten/) also rund 15 000 000 Diesel Fahrzeuge. Nach- https://valkenburgerstraat.wordpress.com/2017/02/22/umweltschutz-diesel-fahrzeuge-sollen-in-der-innenstadt-verboten-werden/ trifft diese Fahrverbote Autos die Jünger als 2015 sind. Lebensdauer für Autos (https://www.focus.de/auto/gebrauchtwagen/autoverschrottungen-in-deutschland-und-ewig-faehrt-der-golf-so-lange-leben-autos-bis-zur-verschrottung_id_4008019.html)
Sagen wir mal einfach rund 20 Jahre (einfacher zu rechnen)
Also sind es (linear extrapoliert) 15000000 / 20 = 750 000 Autos / Jahr, In 2 Jahren also rund 1,5 Mio Autos. Jetzt ist es natürlich ungewiß, aber es wird Leute geben, die können sich Fahrverbote nicht leisten (es soll zwar „Ausnahmeregelungen“ geben ) aber unzweifelhaft ist ein Verkaufsdruck da. Das von einer Sekunde auf die andere (nach Verkündigung des Urteils) . ich kenne nicht den Durschnittspreis für Autos, aber es sind über 25000 €- (https://www.n-tv.de/auto/Neuwagen-werden-immer-teurer-article3600861.html). Also sagen wir mal einfach 30 000.
Nun haben- wir eine Menge Zahlen zusammen, mit denen man was anfangen kann. Also erst mal- kann es maximal 15 000 000 Besitzer von Diesel-Fahrzeugen treffen. Ich weiß nicht wie viele Menschen in diesen 70 Städten leben, aber wir können ja einfach überschlagen sagen wir mal 10 % leben in denen Städten also haben wir als untere Grenze ca 1,5 Mio Betroffene Diesel-Fahrzeughalter
Tja nun wird es natürlich "weich" was haben die Dieselfahrzeuge durch das Urteil gestern an Wert verloren. Wissen wir nicht aber wir wissen der Verlust ist > 0. Also die Fahrzeuge sind nicht wewrtvoller geworden. Da wir es nicht wissen, müssen wir es halt überschlagen. Also sagen wir mal 1000 € pro Fahrzeug dann Wertverlust- - - - - - - - - - - - - - Wertverlust bei 1,5 Mio Autos- - Wertverlust bei 15 Mio Autos 1000- - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 500 000 000 15 000 000 000 2000 3 000 000 000 20 000 000 000
Der Verlust beträgt also bei nur 1,5 Mio Autos rund 1,5 Mrd wenn man es auf alle Dieselfahrzeuge ausweitet dann rund 15 Mrd (man muß korrekterweise noch die Anzahl von Autos abziehen die seit 2015 gekauft wurden)
Nun nach unser kompletten Monetarisierung kostet jede Minute Arbeit in D 0.07 € Also müssen die Leute für die Verluste
1 500 000 000 / 0.07 =- 21 428 571 428 Minuten Arbeiten oder:- 357 142 857 Stunden. Das ist also die untere Grenze für die Verluste die die Deutschen dann eines Gerichtsurteils tragen müssen. Es hat nichts mit Abnutzung zu tun, die Autos sind nicht schlechter geworden einfach nur eine Enteignung durch Gerichte. Wo wird da Eigentum „gewährleistet“.
Es ist unfassbar, daß die Urteile dazu führen, daß die Autohersteller die ja betrogen haben nun wieder eine Sonderkonjunktur erleben werden. Wir wurden mehrfach betrogen mit den verschiedenen EU-Stufen wurde enteignet. Das ist der dt. (Un)Rechtsstaat heute.
Und ja Sie haben diese Verbrecher gewählt…..
Ich weiß, liebe Nochleser ich wiederhole mich, seit nunmehr fast 10 Jahren wie Sie feststellen können. Die Gefahren wurden erkannt, sie werden aber nicht gebannt.
Hier Zahlen von einer Regierungsperiode (https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/46598866_kw37_statistik/213446)
“
Nur gut die Hälfte aller dem Bundestag und dem Bundesrat vorgelegten Gesetzentwürfe sind tatsächlich in das Bundesgesetzblatt eingegangen. Insgesamt hatten sich beide Kammern mit 900 Gesetzesvorhaben zu befassen, von denen 491 auf die Bundesregierung zurückgehen, 278 im Bundestag initiiert wurden und 131 als Gesetzesanträge der Länder im Bundesrat eingebracht wurden.
Beim Bundestag gingen 843 Gesetzentwürfe ein, neben 484 Regierungsvorlagen und den 278 Initiativen aus dem Parlament selbst noch 81 Vorstöße der Länderkammer. Von den 278 Vorlagen aus dem Parlament gingen 75 auf das Konto von Bündnis 90/Die Grünen, 84 auf das Konto von CDU/CSU und FDP, 52 auf das der SPD und 41 auf das Konto der Linksfraktion.
“
Jeder hat diese Gesetze zu kennen, die Kosten alleine für das Lesen (Annahme 1 Stunde pro Gesetz) ergeben folgende Summe: (Kosten siehe: 0.07 * 80 000 000 * 60 * 900 =- 302 400 000 000) . Ja macht niemand aber das wären die Kosten die damit verbunden wären über 300 Millionen. Völlig unproduktiv!
Zahlen dafür: BIP ca 3 000 000 000 000
Bev: ca 80 000 000
BIP/Minute = 3000000000000 / 80000000 / 365 / 24 / 60 =- – 0.07134703196347032 € / Min
Wie können also grob überschlagen was jedes Jahr an Gesetzen auf uns zu kommt
900 in 4 Jahren sind 900 / 4 = 225 pro Jahr. In 10 Jahren also 2250 Gesetze. Es ist wahrscheinlich keine lineare funktion ist aber auch egal. Wir müssen also mehr als 225 * 70 = 15 750 reine Gesetze haben. Wer soll die kennen?
Somit haben wir also immer mehr Gesetze, Gesetze enthalten in 95% der Fälle Verbote. Diese Verbote müssen von staatlicher Seite (eigentlich) überwacht werden und eigentlich müssten diese Gesetze befolgt werden. Es ist wahrscheinlich, daß jeder Deutsche in den 10 Jahren mal gegen irgendein Gesetz verstoßen hat. Tja allein zu schnell fahren ist ja ein Gesetzesverstoß.
Das sind aber „kleinere“ Probleme. Der Staat mischt sich in immer mehr Bereiche ein und monopolisiert Sie. Schulen sind ein Staatsmonopol. Klar es gibt private Schulen, aber diejenigen die die besuchen bezahlen für andere Schulen auch mit. Das KV system ist komplett unter der Fuchtel des Staates die GÖA (Gesetze sind bindend für Abrechnungen von Ärzten).
Kinder müssen zur Schule gehen, es gibt kaum eine Ausweichsmöglichkeit. An der Schule lehren Staatsangesteltle – warum kann Ihnen sicher ein Sozialdemokrat erklären. Weiterhin stehen Delikte wie Waffenbesitz und Drogenbesitz unter Strafe.- Hölle wir haben 50 000 Männer wegen des -§175 StgB ins Gefängnis gesteckt. Man kann es verkürzen zu viele Gesetze enthalten kein Recht mehr. Sie werden trotzdem von diesem Staat verfolgt. Es ist eine zunehmende selektive Geltung von Gesetzen zu beobachten. Fahren Sie zu schnell und sind in Deutschland gemeldet, kommen Sie an den „Knöllchen“ nicht vorbei. Überqueren Sie die deutsche Grenze ohne Paß, passiert(e) diesen nichts. Trotz Gesetzen. Unsere Bundeswehr kann un nicht verteidigen, auch wenn Sie dafür eigentlich existiert. Und- ja die Polizei kann uns nicht jederzeit und überall schützen, aber Waffenbesitz zur Selbstverteidigung gibt es in D kaum.
Wir haben einen Justizminister der FUD auf die Karte setze. Es werden Artikel gelöscht und Leute mundtot gemach die Ihre Meinung äußern. Es nennt sich dann „Hassrede“ Das ist falsch, genau deswegen schreibe ich von auf den Weg in dunkle Zeiten.
Die Warnungen stehen jedem zur Verfügung, jeder kann Sie im Internet nachlesen. Machen Sie nicht weiter wie bisher. sonst werden Sie irgenwann wieder „durch Arbeit befreit“….
hielt ich fest, was ich im Augenblick so lese:- https://www.q-software-solutions.de/blog/2018/02/ein-bittersuesser-eintrag/ Nun mit drei von den Büchern bin ich nun durch, und für mich ist es so: Wenn ich die Kritik aus dem letzten Link abziehe gefallen mir diese Bücher. Es ist ein großes Aber, nur es geht um so etwas Ähnliches wie in- Power. Die 48 Gesetze der Macht, oder um Verführung oder um Manipulation. Es geht auch um Sachen wie Bastiat und es geht um Realität der man sich unterwerfen muß.
Ich halte hier mal die Regeln aus den Büchern fest:
http://sot.wikia.com/wiki/Wizard%27s_Rules
Vielleicht möchten Sie mal diesen Blog durchsuchen und schauen was hier so alles geschrieben wird. Gerade die Regel 3 trifft speziell auf mich zu. Ich kann Unrecht nicht ausstehen und dann werde ich schon ausfallend. Ich bemühe mich besser zu werden und- nach Regel 6 zu leben.
Wie man aber auch weiß, kenne ich von Mises inzwischen – denke ich – sehr gut. Man denke mal dort an die Prämisse: Der Mensch handelt. Wie offen ist das für alles?
Bei Regel 9 habe ich massive Probleme: Es liegt auch 10. Wenn also etwas wahr ist dann kann es nicht gleichzeitig unwahr sein. Siehe den genannten Eintrag weiß <> schwarz. Ich nehme an es geht hier um Konflikte zwischen Menschen und hier kann man es wahrscheinlich so nicht trennen.
Wie auch immer nach drei Büchern lese ich nun „Kingdom for sale“ und- bisher gefällt es mir auch. Auf manche Bücher wäre ich ohne Hinweise von Anderen nicht gekommen. Wenn es darum geht so etwas zu finden dann sind elektronsiche soziale Netzwerke etwas Feines nur in diesen tobt gerade die 3. Regel. Und leider scheint läuft es auch so in der Politik: Siehe- http://www.freiewelt.net/blog/taz-10073671/ Gerade auch zu Frau Wagenknecht hielt ich fest:- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=328654514314329&id=100015093497279&pnref=story
Regel 2 zusammen mit 3 ist die Grundlage von jedem Staatsterror. Wer die Macht hat, kann Sie auch mißbrauchen (siehe:- https://www.q-software-solutions.de/blog/2013/09/uberraschender-fund/)
jeder der hier mehr als 2 Einträge ließ, weiß wie ich zu Gewalt steht. Greift mich jemand an, habe ich jedes Recht mich zu verteidigen aber niemand hat grundsätzlich mal das Recht mich anzugreifen. Und genau hier liegt ein Problem: HInter jedem dt. Gesetz steht die Todesandrohung, Der Staat darf sich in D viel zu viel gegenüber dem Bürger herausnehmen. Unsere Grundrechte werden nicht mehr geschützt sondern immer mehr eingeschränkt. Das kann auf Dauere nicht gutgehen und wird Gegengewalt auslösen. Man überlege mal, warum ich 1913 mit 2013 verglich– und man denke an den einfachen tautologischen Satz den ich vor kurzem mal festhielt:
Ein Staat der alles darf, darf auch morden.
Und weiter lese man hier im Blog über den Niedergang von liberalen Werten. Ich weiß nicht ob wir schon zu weit von der Freiheit weg gekommen sind um noch ohne Gewalt auf diesen Pfad zurückzukommen. Ich weiß aber die meisten Liberalen handeln nicht liberal und vor allem wählen Sie nicht liberal. Sonst sähe unser Buta und die Landesparlamente anders aus. Es scheint zu gelten Freiheit wird nur über Gewalt erreicht. Da ist wenig rational und ja hier übernehmen Instinkte unser Verhalten. Das ist schlecht.
Ich kann nur jedem Wähler empfehlen zu Überlegen ob man wirklich weiterhin sein Kreuz bei denen machen sollte, wie bisher. Es ist falsch.- Es spricht nicht für Sie, es spricht ehere dafür, daß Sie Neid und Mißgunst Ihre Hand leiten lassen. Und wieder ein Beispiel für Punkt 3.
Dieses Blog ist durchaus nicht allein, was die Verteidigung von liberalen Werten angeht. In meiner Blog-Rolle finden sie weiterer Beispiele. Ich bitte Sie, überlegen Sie sich was Sie tun und vor allem auch was Ihnen getan wird. Haben Sie das wirklich so gewollt? Wollen Sie wirklich so leben?
Auch Deutschland ein zunehmend dreckiger werdendes Dreckloch:- https://www.youtube.com/watch?v=-aW1eiMrE0U
Bürgerrechte werden so gut wie immer eingeschränkt. Es gibt immer mehr „Gesetze“ die man zu beachten hat, wir sind heute schon lange so weit, daß wir im Grunde eigentlich nichts mehr machen dürfen, einfach weil wir nicht wissen was wir noch „dürfen“.
Wer behaupten unsere Staaatsgewalt hat sich nicht immer mehr verbreitet, dem kann ich nur mitteilen „Sie belügen“ uns. Ein Staat der immer mehr Gewalt gegen den Bürger ausübt ist kein Rechtsstaaat mehr es ist ein Staat des Terrors eben gegen seine eigenen Bürger.
Und darum haben in D die meisten Politiker wenige Probleme mit „weniger Waffen“ in den Händen der Bevölkerung, denn klar nur wer Waffen hat, kann sie auch einsetzen.
Ich schrieb Ihnen vor einigen Tagen etwas über die Dauer dieses Blogs und wie ich es sehe was passierte. Der Rechtsstaat ist noch nicht völlig verschwunden, es gibt ihn aber immer weniger. Das ist schlecht!
and might get even shittier:
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-21/south-africas-brand-new-president-wants-confiscate-land-white-farmers
I’d see anyone supporting that, being under the first do pay the dead toll.
Es gibt sicherlich immer mal wieder ein paar Unerschrockene die hier vorbeilesen und einige die sich denken, „Hab‘ nun alles gesehen“. Ich vermisse speziell einen Kommentator den Advocatus diaboli, schade, lange nicht mehr von dem gehört.
Wie auch immer im vorherigen Eintrag habe ich über Bücher geschrieben die ich gerade lese (Sword of Truth) , ich bin auf FB in einer Gruppe nennt sich Libertäre Fantasygruppe und dort tauchte vor ein paar Tagen dieses Buch auf. Es ist kein Geheimnis wenn ich mitteile, daß ich wahrscheinlich ein „Extremleser“ bin. Na ja und ich habe auch schon einige auf Amazon rezensiert. Gestern hielt ich zu dieser Reihe fest:
„Schön, daß Du noch da bist. Ich bin nun mit dem zweiten Buch so gut wie durch und korrigiere mich, ich werde weiterlesen heute habe ich auch gefunden was mir so „quer“ kommt:- https://de.wikipedia.org/wiki/Objektivismus_(Ayn_Rand)
Zitat: „Indem man vom- Sein- 
– alle Menschen besitzen einen Selbsterhaltungstrieb) auf das Sollen- – alle Menschen sollen ihren Selbsterhaltungstrieb ausleben) schließt, begeht man einen Fehlschluss im Sinne von Humes Gesetz.[1]“
Und hier möchte ich auf den rationalen Widerstand verweisen (sciencefiles) Dazu auch noch- https://de.wikipedia.org/wiki/Naturalistischer_Fehlschluss
Wenn Du es mal durchlesen solltest, ist damit diese Sache für mich „abgehakt“ und ich verstehe diesen Fehler, konnte Ihn aber nicht für mich in Worte fassen. Und nun komme ich mit Fountainhead „klar“. Dort gibt es genau so ein Extrem. nämlich die Vergewaltigung einer Frau. Nur weil es einen „Sexualtrieb“ gibt, heißt es nicht man sollte ihn einfach so ausleben, es verletzt das NAP auf schlimmste. Und genau das habe ich ja an „the sword of truth“ auch kritisiert. Dort geht es im den Wunsch zu töten und das kann ich durchaus als Jäger verstehen. Nur weil es da ist, heißt es eben noch lange nicht, es auch zu tun…
Und nun weiß ich auch genau was ich an Frau Rand nicht mag. Ich weiß/verstehe es nun und daher kann ich es „überlesen“/ausblenden/vergessen.
Keine Ahnung ob es Dich interessiert. Gerade heute schrieb ich in meinem Blog:- https://www.q-software-solutions.de/…/so-ein…/– Darauf hat mich so diese Bücher des „Sword auf Truth“ gebracht….- (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1820460307986483&id=100015093497279&substory_index=27)
Nun in dieser Buchreihe gibt es die „wizzard rules“. Die beiden ersten hoffe ich kann ich noch mal im Wortlaut finden:
„!
Sie sehen warum ich bittersüss schreibe? Peaple are stupid. (Menschen, Leute sind dumm), nun ja nicht gerade „schmeichelhaft“ nur wer dieses Blog schon länger liest kann sich sicher daran erinnern, so was schon mal gelesen zu haben. Ich bin kein besonders höflicher Mensch, sondern eher so Richtung „zack“, ich will kein Smalltallk, also mach‘ ich das auch nicht. Es stört mich ehere schon die Frage wenn die Leute aus dem Angelsächsische Raum am Telefon mit „How are you“ anfangen. Ja ich weiß, es ist nicht wirklich so gemeint aber hey, dann lasst es doch einfach weg.
Das Konzept „einwickeln“ ist mir zuwider, ich kann diese Leute nicht ausstehen die sich so sch… freundlich geben aber eine Freude dabei haben dann irgendwo ein Messer in einen zu stecken.- Mir hat mal jemand aus Neuseeland Sahne um“s Maul geschmiert und glücklicherweise habe ich dann rausbekommen was für ein schlechter Mensch der war. Es ging ums Auswandern und wie er mir helfen könnte. Irgendwann war er dann bei „alles kein Problem“ – von wegen.
Sie werden nie auf eine erste Begegnung von mir was davon hören, daß ich Sie für dumm halten könnte. Nein kenne ich Sie nicht begegne ich Ihnen mit eine freundlichen Indifferenz Auch im Netz gehe ich erst mal nicht von „dumm“ aus. Nur reicht, da eben schon ein Eintrag um das zu ändern. Der Punkt ist ja, irgendetwas schreibt dann ja jemand und wenn ich eben sehe es ist Blödsinn oder was auch immer dann schreibe ich eben ist Blödsinn oder „was auch immer“ Fakt ist aber nun mal einfach der Mensch in einer Gruppe ist nicht viel mehr als ein dummes instinktgesteuertes (Schlacht)Vieh (woraus man wohl erkennen kann, ich mag viele Menschen auf einem Fleck einfach nicht) . Ich weiß nicht ob das was besonderes ist, aber ich klinke mich da einfach aus. Oder noch bitteres, es interessiert mich nicht, was Sie denken oder fühlen.
Wenn ich mit Ihnen spreche, dann will ich etwas von Ihnen wissen oder Ihnen etwas mitteilen,- wenn ich Ihnen dabei nahe trete – Es kümmert mich nicht. Ich sehe jemand bettelt und er/sie tut mir leid. Ich gebe aber selten etwas. Ob es Ihnen gut oder schlecht geht kümmert mich eher nicht, oder auf eine völlig andere Art als man es sich vorstellen könnte. Ich wünsche grundsätzlich jedem möge es gut gehen, nur wenn für mich erwiesen ist, daß Sie mir Böses wollen, habe ich kein Problem Ihnen zu gönnen, das es Ihnen schlecht geht. Ich kann Finanzamt angestellte nicht leiden, ich werde aber trotzdem freundlich mit Ihnen umgehen. Und genauso werde ich klar stellen warum ich was wie sehe (gerade aktuell läuft ein Einspruch von mir gegen die EK-Erklärung von 2016, es geht dabei um nicht angerechnete Verluste aus Renten)
ich kann Sie nicht leiden, weil Sie sich auf die Seite von denen Stellen die mir berauben. Ich mag keine Räuber – Punkt.
Also ich unterschreibe „Leute sind dumm“ – aus leidvoller Erfahrung IMHO. Aber der zweite Teil ist auch interessant. Jeder kann nur aufgrund einer eigenen Vorstellung der Welt agieren. Wer eben Finanzamtangestellter wird, hat schlicht einen anderen moralischen Kompass wie ich. Er denkt sich, ich tue Gutes weil ich das System am Laufen halte. Er hat recht, tut er. Aber sollte er?
In diesem Buch wird diese subjektive Entscheidung auf wirklich Äußerste getrieben. Ich kann das an den- Büchern nicht leiden. Ich kenne aber auch „- Schwarmdumm: So blöd sind wir nur gemeinsam– „. Es geht in die gleiche Richtung, ich kenne „thinking fast and slow“ alles geht in die gleiche Richtung. Es gilt für mich, aus Erfahrung.
Ich kann speziell Leute nicht leiden. die wenn Sie klar rational widerlegt darauf bestehen trotzdem recht zu haben. Haben Sie nicht. Meine Toleranz für so etwas geht gegen 0, warum soll ich mich mit Leuten beschäftigen die schlicht ignorant oder dogmatisch sin. Sie sind einfach Feinde. Sie wollen mir was tun, ich habe kein Problem mich gegen Sie zu wehren.
Tatsache ist aber auch: Die meisten Menschen sind nicht so. Wenn ich mich gegenüber einem Finanzamtangestellten setze und der legt sein Geldbeutel auf den Tisch und ich meinen vor mich. Ich erwartete nicht, daß er sich meinen einsteckte. Ich würde es vielleicht tun um einen Punkt zu machen. Sollte man vielleicht einfach mal mit jemanden machen den man nicht kennt. Es wird bestimmt interessant. Genau diesen Text sollt man mit jedem machen der meint „man“ müsse was machen und mit dem „man“ die Staatsgewalt.
Nun wissen, Sie das ich „Leute“ für dumm halte. Ich bin mir fast sicher, wenige von Ihnen fühlen sich wirklich angesprochen. Nur wenn viele so nicht denken, dann denken Sie von sich anders, nämlich als Intelligent. Hier sieht man aber genau diese Regel an der Arbeit. Ich schreibe Sie sind dumm, Sie gehen aber davon aus ich meine gerade Sie NICHT ! Das ist dann wohl der „süße“ Teil für Sie….
Die zweite Regel ist wahrscheinlich für alle Leser so was von klar. Sie kennen bestimmt „Der Weg in die Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert“. Ich gehe davon aus, daß von meinen wirklich aktiven Lesern 70 – 100 % Bastiat kennen. „Die Dinge die man sieht und die man nicht sieht“. Von den aktiven Lesern kennen aber wahrscheinlich unter 10 %, Die Geschichte von Crocket.- Die „unerwünschten Nebenwirkungen“, Sie sind im Endeffekt was unser System so tödlich macht. Ich brauche keinem Politiker irgendetwas böses unterstellen, nur allein wenn Sie ein neues Gesetz verabschieden, gehen Sie mit 95% in die falsche Richtung. Gesetze die nicht rechtens sind untergraben auf Dauer jedes Vertrauen ohne Vertrauen kann unsere Wirtschaft nicht funktionieren.
Ich bin nun neugierig, wie die anderen Regeln mit Leben erfüllt werden. Ich weiß aber klar noch mal auf meine Kritik aus FB hin. Wenn Sie das nicht überlesen können und wie idiotisch es zum Ende gebracht wird, dann sind diese Bücher unerträglich. Folter, Schmerz, Gewalt, Mord alles leider im Überfluss da – ich hasse es.- Es ist genau, daß die totale Schwäche des Objektivismus, Nur weil etwas ist, heißt es noch lange nicht es sollte auch so sein. Nur weil es in uns den Drang gibt zu töten, sollte man ihn ausleben. Nur weil in uns der extrem Drang zu Fortpflanzung herrscht, sollte man ihn nicht ungehemmt ausleben. Der Objektivismus versagt in dieser Hinsicht total. Ein Objektivismus total ausgelebt kann niemals friedlich sein. Der Objektivismus versagt völlig beim NAP. Wer den Objektivismus so ungezügelt auslebt, der landet eben dann bei Büchern wie Fountainhead. Es schmälert den Wert m.E. extrem. Die Grenze die der Objektivismus überschreitet, ist die Grenze zwischen mein und dein. Das ist falsch !
Wenn es für Sie diese Grenze gibt werden die Bücher nur erträglich und ja spannend in der Konsequenz mit der diese Regeln durchgezogen werden, das macht diese Bücher für mich „lesenswert“
Tja und nun wüsste ich zu gerne. Wer sich nun für immer verabschiedet oder das für einen der wirklich guten Einträge hält. Ich werde es wohl nicht erfahren….
und ist höllisch gefährich:- https://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2018/02/meinungsfreiheit.html
Ok, für manche Leser hier wohl nichts „Neues“.
lief unter einem falschen Namen. Irgendwie hat sich das wohl Frieden eingeschlichen wo Krieg stehen sollte,- https://www.heise.de/tp/features/Die-Welt-am-Abgrund-3972577.html Muß wohl Orwells „Neusprech“ sein. Gerade gestern schrieb ich auf FaceBook:- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=326494654530315&id=100015093497279&pnref=story
Mir scheint immer mehr, es soll auf einen Krieg hingearbeitet werden. Deutschland „mehr“ Verantwortung, immer die wenig subtile Eindrescherei auf Trump, die Dämonisierung von Putin, auf der anderen Seite Menschen wie Herrn Schulz der vielleicht nicht log als er meinte, man müsse auf das EU Großreich weitermarschieren. Man müsse ein „Machtblock“ sein und als kleines Land hätte man „keine“ Chance. Keine Ahnung welche „Chance“ gemeint sein könnte.
Fakt ist unzweifelhaft, unsere Wohlfahrt zehrt am Wohlstand, also muß man schauen, daß man mehr Zahlende bekommt – irgendwie. Offensichtlich heiligt dieser Zweck derzeit – mal wieder – jedes Mittel.
Es kommen viele Sachen zusammen, aber im Endeffekt läuft es auf eine hinaus: Untragbare Schulden. Und diese haben noch jedes Reich zusammenbrechen lassen. Mit den Schulden kommt die Abwertung der Währung und ja alle großen Zentralbanken sind in einem Abwertungswettlauf, auch dieses Mal wird es genauso wenig funktionieren wie in den 20 er Jahren. Die nächste WWK wird Krieg bedeuten….
Meine persönliche Meinung ist. Wir können gerade eine Paradebeispiel aus „thinking fast and slow erleben“. Den derzeitig Herrschenden gehen die Mittel für Ihren Wahnsinn aus, und so werden die Aktionen immer verzweifelter. Wie geschrieben ein Paradebeispiel….
Nun führe ich diesen Blog fast 10 Jahre, es steht Ihnen frei sich hier auch alte Einträge durchzulesen. So wie es scheint, muß man dieses Blog als Chronik eines Untergangs bezeichnen. Vom Rechtsstaat zu einem (leidlichen) Rechtsstaat zu einem Unrechtsstaat.
Ich bin nicht stolz darauf als Apologet ehere ein Treffer zu sein. Mein Wunsch war immer, weg vom Weg in den Abgrund.- So wie es sich präsentiert, wird es damit anscheinend nichts mehr. Ich habe bei der FDP mitgemacht, weil ich auf rechtstaatlichen Widerstand hoffte, man kann es an den Einträgen mit auweia festmachen, wie die FDP da „tickte“
Nach den grauenhaften Entscheidungen bin ich in eine liberale Partei eingetreten und dort leider auch nur ein Chronist des Niedergangs eben von liberalen Grundsätzen im Parteiengefüge. Es ist eine schlimmer Entwicklung, daß sich Liberale in nicht-liberalen Parteien verheizen. Ich denke derzeit spezieller an 2 Politiker Schäffler und Böhringer.
Es ist falsch, sich von liberalen Grundsätzen zu trennen. Es ist falsch auch nur kurzfristig dem Staat etwa zuzutrauen. Unser Staat erfüllt seine Minimalaufgaben nicht mehr. Dieser Staat basiert immer mehr auf „Wunschdenken“, das kann auf Dauer nicht funktionieren.
Und so bleibt mir nur weiter zu warnen und Sie daran zu erinnern. Es ist auch Ihr Wahlverhalten was diesen Niedergang zementiert. Ändern Sie Ihr Verhalten was das angeht nicht, werden Sie mitschuldig am Untergang. Ich kann Ihnen nur dringend nahelegen sich den Niedergang von liberalen Werten historisch anzuschauen. Warum meinen Sie wäre es dieses Mal anders?
tritt derzeit verstärkt auf. Hauen, Stechen, Lügen und wieder abwiegeln. Herr Schulz ist wohl mehr oder minder auf dem Weg zurück in irgendetwas „europäisches“. Er hat mehr als einmal gelogen und er hat auch locker mal ein paar SPD-Genossen so richtig fertig gemacht. Frau Merkel ist ihm aber hierin noch weit voraus. Seehofer ist das opportunistischste was ich bisher „erfahren“ durfte. Was wir an Ministern bekommen sollen, spottet jeder Beschreibung, Der Mass, soll uns erhalten bleiben. De Maizierre wurde von Merkel „abgesägt“, auch wenn er ein schlechter Minister war, hat er immer für die Merkel geschafft.
Und ja die neueste Sau im Dorf. „Kostenlose ÖPNV“ – unmöglich – kostenlos! Ein paar Mrd jedes Jahr dafür nennen die kostenlos. Ach ja auch nicht mehr die, die diese Verkehrsmittel benutzen sollen dafür bezahlen sondern „alle“. Und als ob es nicht schon so wäre, daß die Autofahrer dein ÖPNV mit subventionieren. Leistung, Gegenleistung scheint irgendwie ein Konzept zu sein, was unseren Politikern unverständlich zu sein scheint.
Ich muß eigentlich auf meinen vorherigen Eintrag zurück kommen: Ich kann es nur „fürchterlich“ nennen.
Ich befürchte, es ist für mich so weit. Ich habe keinem der im Parlamente vertretenen Parteien meine Stimme gegeben. Ich halte nun mal die einzige gute Politik für eine Liberale. Man kann auch sagen, ich bin dafür Politik aus jedem Leben so weit es irgend geht heraus zu halten. Also nein, ich bin es nicht gewesen der CDU/SPD etc unterstützte. Ich muß mich nun für meine dt. Mitmenschen schämen. Wie konnten Sie nur so lange diese CDU/SPD wählen, wie konnten Sie sich da wieder zu mehr als der Hälfte zu entscheiden.
Für einzelne Personen kann man sich nur noch mehr schämen. Herr Schulz ist ein unvergleichbarer Lügner. Was die CDU – mit Frau Merkel an der Spitze haben spottet jedem Buchstaben in Parteinamen. Was ist an der CDU noch christlich, die pfeifen auf so vieles was den christlichen Glauben ausmacht. Was ist an der CDU so noch deutsch? Wahrscheinlich die Amtssprache! Wie man sich derartig mit Leuten arrangiert, die Christen nicht leiden können ist erschreckend.
Und für was steht eine Union? Nun die dt. Union kann es wohl kaum mehr sein, Also steht die CDU nur noch für eine noch weitgehendere Entmachtung von Deutschland in der Union.
Was kann man der SPD noch zu Gute halten? Ich beiß‘ mir zwar fast ’nen Zahn ab aber es sind die Jusos, bei der CDU auch ehere noch die Jungen. Aber insgesamt sind wir das, wo wir schon mehrfach die letzten 100 Jahre waren. Die unglaublich ignoranten und ja sorry dummen Deutsche, hängen mal wieder an Ihren Führern. Der Weg dieser ist in den Untergang aber egal. Es gibt keine Nation dieser Erde die Blödheit und Nibelungentreue so verkörpert wie die Deutsche. Erst gehen wir in die falsche Richtung und wenn wir nicht ans Ziele kommen, Schauen wir uns nicht um sondern fangen an zu rennen – klar – in die gleiche falsche Richtung Unseren Weg pflastern Leichenberge. Fürchterlich.
Und damit denke ich, habe ich genau das Wort gefunden was Deutschland, seine Politiker und Wähler komplett beschreibt:
Es ist „FÜRCHTERLICH“
er freute sich schon auf die bösen Taten seiner Höllenfürsten in Deutschland, er freute sich auf die neuen Foltern und Gemeinheiten und er freute sich über einen Außenminister von Deutschland dessen höchstes Ziel die Abschaffung Deutschlands war.
Er freute sich über die Unfähigkeit der Untertanen zu erkennen, wie deren Seelen an Ihn verkauft wurden. Er wußte sein Sieg rückte näher.
Gratulation zum neuen Seelenverkaufsvertrag, haben Sie wirklich gut gemacht ….
Tja Ihr Liberalen, statt für Freiheit für CDU/SPD sein ist ein Höllenspass – nicht wahr?
Habe mir seit geraumer Zeit, mal wieder ein Erkältung eingefangen. Nun der alte Spruch: „Die beste Krankheit taugt nichts“ trifft immer noch zu. Man glaube gar nicht wie einen das nervt… Naja- wie auch immer. Zeit wurde „sinnvoll“ verbracht, und ich habe mehr Fernsehen geschaut als sonst in einem halben Jahr. Wenn Fernsehen irgendetwas über seine Seher aussagt, dann bleibt als Kommentar nur: „au weia“..
Gestern ein Bericht über Manfred von Richthofen. Das war alles passabel brauchbar und teilweise offenbar sehr politisch inkorrekt, wo man am Ende noch mal die Kurve kratzte.- Erst mal mit 11 kam der Junge auf eine Kadettenanstalt, und nach dem Historiker war wohl die Mutter so was von auf Karriere getrimmt, daß mir – sorry mir diese Frau einfach nur maximal ätzend vorkam. Aber hey Frauen die Kriegshelden anhimmel – na denn- …. Wie auch immer Manfred von Richthofen scheint das Morden Spass zu machen. buahahahah. Na so was, ein Soldat der gerne tötet, ja das kann nur mangelnde Liebe und Geborgenheit sein. Wie auch immer, im Endeffekt ist er auch- nur drauf gegangen. Eine „schade“ drum, fällt mir dazu gerade nicht ein. Eine Gesellschaft die man extrem militarisierte, Frauen die im Grunde Mörder haben wollen. Nun ja da sollte wohl am Mythos- geknabbert werden. Aber dann am Ende die Moral von der „Geschicht“. Wie kann man einen solchen Menschen ehren? Ernsthaft Leute? Was ist denn mit all den „Großen“ was ist denn mit dem miesen Stück Napoleon in Frankreich? Hey alle Nationen dürfen das, Deutsche nicht. Nochmal – ernsthaft Leute?
Alles leidlich erträglich aber dann der Seitenhieb auf die heutige Bundeswehr. Warum Ihr Gutmenschen, kommt Ihr damit nicht klar, daß ein Soldat um so höher einzuschätzen ist, je mehr andere er umbringt? Man schaue mal nach „erfolgreichste“ Scharfschützen, und die Glorifizierung von diesen?
Hier mal ein Vorschlag, man suche mal nach „Kriegshelden“ und was genau zeichnete die aus? Menschenfreundlichkeit oder Effizienz beim Töten?
Das war aber nur eine Sache, dann kam mal irgendetwas mit Azteken und eine Frau erzählte mir was von „Hochzivliation“ Ernsthaft?- Menschenopfer als „Zeichen“ einer hohen Zivilisation. Sorry, Leute, wer mir noch einmal erzählt wie toll die doch gewesen sein sollten, dem schlage ich sofort vor sich- selber umzubringen oder sich umbringen zu lassen, damit die nächste Ernte auch ganz besonders gut ausfällt. Es sind Barbaren, Unmenschen und ganz miese Schweine, aber ganz bestimmt nicht zu bewundern…
Auch das war immer noch nicht alles. In jedem besch.. Film liefen Soldaten rum und es ging darum, irgendwen umzubringen. Independence Day, was für ein Elend, was für ein schlechter Film. Ein Raumschiff größer als ganze Länder wird durch ein „Virus ausgeschaltet. Und ja der Präsident, sitzt in seinem verd. Air Force One und sinniert über die Welt und wie heftig es ihn doch traf. Leute leckt mich…..
Will ich für mich auch haben:
Das Gesetz sieht Geldstrafen oder- bis zu drei Jahre haft wenn jemand dem polnischen Volk oder Staat die Verantwortung oder Mitverantwortung für vom Dritten Reich begangene Nazi-Verbrechen zuschreibt.
Ich hätte das gerne für mich. Wer je behauptet ich könnte Verbrechen begangen haben, muß mir Geldstrafe bezahlen und/oder den kann ich in den Knast stecken lassen
Geht es eigentlich noch? Entweder es ist so, daß die Polen bei den Verbrechen mitgemacht haben oder eben nicht, aber einen Persilschein für etwaige Verbrechen? Ein Gesetz was mit- Recht nichts aber auch gar nichts zu tun hat.- Wenn es nur ein Beispiel für die Teilnahme gibt, dann sollen diese Leute straffrei gestellt werden. Ich habe mal geschaut und fand- https://www.mdr.de/heute-im-osten/ostblogger/aufstand-warschauer-ghetto-100.html
Dort steht:
2012 berichtet Zaremba in seinem Buch „Große Angst“ über Plünderungen jüdischer Häuser durch Polen, über Denunziationen der Juden durch polnische Kollaborateure und über andere Pogrome während des Holocausts.-
Also evtl haben Polen Juden bei den Nazis verpfiffen, also wenn es dafür ein belegtes Beispiel gibt, dann haben die Polen eine Mitverantwortung an den Nazi-Verbrechen. Punkt.
Dazu auch- https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/04/gesetze-vsund-recht/
Ein derartiges Gesetz wie oben kann niemals Recht sein, weil es verhindert, daß Tatsachen honoriert werden. Das ist mehr als ein Persilschein. Das ist ein Sanktionierung von Verbrechern- unsäglich…..
oder dieses Video- https://www.youtube.com/watch?v=hBcXf0h8fuM
Meine Antwort:
Und noch was, man könnte ja anders wählen aber Hitler ist durch eine Wahl und dann ein Ermächtigungsgesetz an de Macht gekommen. Stalin wurde einfach nur immer bestätigt denn auch in der UDSSR gab es „Wahlen“.-
—- Roland Baader
Nur kann man fragen wo sind die 20% die gegen Soziallismus sind? Wo ist da- #meetoo– für diejenigen die noch Produktiv arbeiten nur (ca bis 15 Mio von über 44 Mio)
Wer wählt denn immer wieder die Schlechten?
Und ja wie hielt ich vor kurzem fest:
So wie hier postuliert https://www.youtube.com/watch?v=2JXrDwtiqQs
Woran macht man es fest?- Festzuhalten bleibt die Maßstäbe für ein Zusammenleben sind sehr unterschiedlich, trotzdem kann man eine- plausible Antwort aus ein paar Sachen ableiten. Wie fast in jedem Fall spielt Eigentum eine Rolle. Wenn man das Recht an sich selbst bejaht ist die Antwort eindeutig, der Westen liegt da trotz aller Einschränkungen mit Abstand weit vorne. Was man im Große und Ganzen diesen Statistiken entnehmen kann:- https://www.heritage.org/index/ranking Es geht eben nicht ohne Eigentum und dem was man erwirtschaftet und wer das für sich ausgeben kann.
Macht man es an gleichem Recht fest (für Alle) auch dann liegt die westliche Art weit vorne, d.h aber nicht, daß es in diesen Ländern keine gesetzliche Ungleichbehandlung gibt. Auch über die Biologie heraus. Siehe dazu unter anderem unser Grundgesetz. Aber auch das führt am Ende auf Eigentum heraus. Wer eben Frauen oder Männern eine niedrigere Stufe zuordnet, billigt die Einschränkungen des Eigentums des benachteiligten Geschlechts.
Wie man auch weiter sehen kann ist Korruption ein weltweites Problem und auch hier geht wieder nur um Eigentum und wie damit umgegangen wird.- http://www.laenderdaten.de/indizes/cpi.aspx
Wenn man das als Maßstab nimmt hat Watson durchaus recht. Dann muß man aber genauso kritisch sehen, wer an diesen Fundamenten gräbt unterminiert diese. Und sorry es gibt inzwischen eine schlechte Tendenz kulturelle Unterschiede auch vor Gericht zu berücksichtigen, und es gibt eine deutliche Bevorzugung von Frauen in der westlichen Rechtssprechung. Das ist schlecht.
Weiterhin gibt es die Tendenzen Gesetze für das eine oder andere aufzuweichen oder speziell zu erlauben. In D z.B ist nur die Pflicht von Männer bei der Bundeswehr in den Gesetzen hervorgehoben und ja die körperliche Unversehrtheit von Jungen wird auch eingeschränkt (siehe:
(1)- 1Die– Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll.- 2Dies– gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.
(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.)
Für Mädchen/Frauen hingegen:
(1) Wer die äußeren Genitalien einer weiblichen Person verstümmelt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.
(2) In minder schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.
Interessant wie weit diese Dinge auseinander liegen – oder?
Aber auch kein Wunder denn das letztere wurde 2012 erst festgelegt. Gesetze von:- https://dejure.org/
Auf der einen Seite soll uns eingeredet werden Mann und Frau ist ein „soziales Konstrukt“ aber auf der anderen Seite muß man den biologischen Tatsachen nun mal auch Gesetze zollen….
Watson hat recht in der Hinsicht, daß wir uns auf bestimmte Verhaltensweisen auf keinen Fall einlassen sollten. Denn tun wir es, verschlechtern wir unsere gesamte Situation. Eine Kultur die darauf aus ist Frauen oder Männer zu benachteiligen ist mit gleichem Recht unvereinbar. Und es bedeutet ein Rückschritt in schlimmste menchenverachtende Zeiten. Dieser Weg ist falsch und man sollte ihn nicht betreten…
Dazu:
https://www.facebook.com/SWRAktuell/photos/a.225453950826673.56427.112906815414721/1687956094576444/?type=3&theater&ifg=1
Dieses:- https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/06/es-wird-mal-wieder-gejammert/
oder ein bisschen mehr:- https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=stuttgart+21
Wer behauptet, konnte man vorher nicht wissen ist ein Lügner oder aber profitierete davon diese Lüge stehen zu lassen
Derzeit soll eine „Reserve“- von 495 Mio für Unvorhergesehenes eingeplant sein. Das mag so sein, ich kann aber jetzt- schon sagen wo es wahrscheinlich enden wird. In den Kostensteigerungen nach 2021. BTW wer meint in 7 Jahren kann „nichts“ mehr passieren ist ein Idiot.
An die Krypowährung (-anhänger// -gläubigen?) Eine Frage: Was passiert eigentlich wenn man eine Zusammenhang zwischen e-wallet-id und einer Person herstellen kann?
Mehr so „realistische Antwort“: https://www.focus.de/…/bitcoins-mit-der-anonymitaet…
Und mehr so als reale Warnung der EU:
Aktuell in der IX S.12
…. aktuell Entwurf für eine EU-Richtlinie ….
für … Handelsplattformen gelten künftig die üblichen Sorgfaltspflichten für Finanzdienstleister. Danach sollen unter anderem die Identität der Nutzer sowie die Wallet-Adressen in einer zentralen Datenbank gespeichert werden. (iX 02/2018 S. 12)
Und was ich auch fand: Spekulationsgwinne:- https://www.focus.de/finanzen/boerse/kryptowaehrungen/bitcoin-im-news-ticker-nordea-bank-verbietet-angestellten-den-handel-mit-bitcoins_id_8345318.html
Egal was kommt, einer gewinnt auf jeden Fall, man kann nur hoffen irgendwann ist es damit vorbei.
Meine Antwort (noch sehr zurückhaltend)
Mir tun Sie nicht mehr Leid, sie sind Wiederholungstäter und mehr als 80 % haben für ein „weiter“ so gestimmt. Nein die Deutschen ernten gerade was Sie seit 70 Jahren säten, immer rigider werdende Sozialdemokratie….
Mir tun nur die leid die beim mitfangen auch mitgehangen werden….
Eigentlich wollte ich schreiben. MIr recht egal wenn mehr als 90 % der Deutschen verschwänden die noch mehr Gewalt befürworten, Und die Frauen die sich heute beschweren aber CDU/SPD/Grüne/Linke etc wählen, ihr seid ziemlich dumme Kühe wie diese meisten männlichen Wähler inzwischen mindestens genauso dumme Ochsen oder vielleicht hier und da Stiere sind.
Mein privater Wunsch. Erntet bite zuerst und ausschließlich was Ihre sätet. Ach ja und wer immer noch mein NIchtwählen hülfe, dem kann ich nur sagen nicht in dieser Realität.
So und nun streicht mich bitte aus Eurer Liste, oder bekommt endlich mal Euren Hintern doch und die männlichen Leser dürfen gerne mal die Testikel finden und anfangen richtig zu handeln statt sich hinter der AfD oder Sprüchen zu verstecken. Damit habe ich wohl diesem hier entsprochen:
Wer sich auf den Schlips getreten fühlen sollte, sollte erwägen ob es meine Absicht gewesen sein könnte.
Für die mit dem „weiter so“ habe ich auch noch eine „Kleinigkeit“:- 
Es gibt da einen vielleicht bekannten Spruch:
Gott, gib mir die Gelassenheit,
Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Geht auch ohne Gottesbezug – geschenkt.- Mein Problem, ich weiß das ich etwas ändern könnte aber durch unser System daran gehindert werde. Und ja, ich hätte kein Problem das zu ändern was geändert werden müsste. Leider erkenne ich auch die Probleme, die sich mir da entgegen stellen.
Klar es geht um Politik. Ich weiß es besser, nur eben seht davor die „Demokratie“ und die meisten Leute wissen es nicht besser, wollen es nicht besser wissen oder profitieren vom Status-quo. Wie ich das sehe, kann man hier seit fast 10 Jahren nachhalten.
Ich weiß, daß unsere Gesetzgebung nicht mehr dem Schutz des Einzelnen gilt sondern dem Schutz der Herrschenden. Ich habe und andere haben es mehrfach versucht hier gegenzuhalten. Wie man aber auch nachlesen kann, ist es mit der angeblichen Unabhängigkeit der Justiz nicht weit her. Da gelassen zu bleiben geht nicht weil ich a) weiß wie es sein sollte, b) keine Möglichkeit habe es zu ändern und c) das genau weiß. Deshalb die Überschrift.
Nur ein Beispiel unter vielen. Gestern wurde geklagt über die erloschene Zulassung von Diesel-PKW in bestimmten Städten. Die Antwort der Richter war „bezeichnend“ „Wir haben den Willen der Abgeordneten zu respektieren“ – unglaublich. Ok, es war genauso idiotisch die Abgaswerte so festzusetzen wie sie halt sind. Aber üblicherweise geht es so. Hat ein Produkt nicht die zugesicherten Eigenschaften, ist das nachzubessern und wenn es halt nichts hilft zurückzunehmen.
Mir sind aus den Fingern gesogene Abgaswerte recht herzlich egal, mir wäre es lieber mein Auto braucht einen Liter weniger Treibstoff, aber egal. Darum geht es nicht, also die Hersteller haben gesagt unser Auto erfüllt dieses und jenes, das stimmte nicht, nun mußten Sie nachbessern und das zieht Verbrauchsänderungen nach sich. All das ist aber egal, denn die Richter machten einfach – nichts. Diegleiche Erfahrung haben wir bei einer versuchten Klage gegen die ungehinderte Zuwanderung gemacht. Es wird „angeblich“ kein Gesetz verletzt, auch wenn wir schrieben welche wir als verletzt ansehen und davon abgesehen gibt uns heute ein OLG recht:- https://schluesselkindblog.com/2018/01/16/oberlandesgericht-rechtsstaatliche-ordnung-ausser-kraft-gesetzt/. Nun ich könnte es mit entsprechenden Gesetzen ändern und es bedarf keines besonderen Mutes, nur eben kann ich nicht, weil davor die Wahlen stehen.
Das Konstrukt Demokratie ist etwas was man ändern sollte. Überall gilt, wer die Musik bestellt, bezahlt Sie auch. Nicht in einer- Demokratie. Die Politiker bestellen die Musiker, schlimmer noch die Henker und es gibt dagegen fast kein Mittel. Die Übergriffe von Politikern kann man nur verheerend nennen, auch hier weiß unter anderem ich es besser, es bedarf nur des Mutes Abgeordnete zu entlassen und wieder weiß ich, das Einzige was dem entgegen steht sind Wahlen.
Klar warum ich schreib schwer zu ertragen – oder?