Kategoriearchiv: Politik

Schärfste Zurückweisung für Herrn Marcus Grabitz

der heute (27.06.2018) in den BNN kommentiert:

Zitat:

„Wer rettet Europa?
Ist Europa noch zu retten? Jedenfalls nicht mit den Politiker, die vom Virus de „Trumpismus“ befallen sind. Bislang hat die Seuche vor allem Männer erwischt.“ (BNN 27.06.2018 S.2)

Weiter unten „… bedienen die niederen Instinkte, indem sie Teile der Gesellschaft gegeneinander ausspielen“

Europa ist nicht die EU. Und wird es auch nie werden.-  Sie haben offensichtlich, wie so viele Journalisten, ein Problem mit Herrn Trump, daß ist Ihr gutes Recht. Das Sie hier dann Männer speziell aufführen, erfüllt genau den Tatbestand den Sie weiter unten kritisieren. Nämlich Sie machen hier eindeutig Front gegen Männer. Sie erwähnen zwar auch noch den Front National aber dort keine Namen aber-  auf einige Männer gehen Sie explizit mit Namen ein (Orban, Theo Franken (ebenda)).

Herr Grabitz hält weiter fest: „Schon in früheren Zeiten gab es Politiker, die mit Hetze gegenüber Minderheiten im Trüben fischten“. Sie fischen nicht im Trüben sondern hetzen auf abscheuliche Weise gegenüber Männer und vor allem gegen alle, die der Meinung sind, daß Gesetze für Bürger und Politiker gelten.

Der ganze Kommentar ist genau was hier kritisiert wird. Sie hetzen und Sie wollen jeden diskreditieren der die EU (nicht Europa) in der Form nicht will.

Wie billig Ihre Propaganda ist kann man dann auch „bewundern“
„Auf europäischer Ebene …. weil die EU in die Sackgasse gerät „(ebenda) . Und wieder Sie setzen Europa mit der EU gleich. Was Sie auch dazu meinen, teilen Sie uns natürlich auch mit:

„Die EU ist nur dann zu retten … Die Europäer haben nur dann eine Chance“. Es kennzeichnet Propaganda, daß Begriff beliebig verwendet-  werden.. Weiterhin gibt es weitaus kleinere Länder die durchaus global „bestehen“ ein prominentes europäisches Beispiel ist die Schweiz.

Also bleibt festzuhalten

  • Sie hetzen gegen Männer.
  • Sie nennen Europa und EU in einem Atemzug. Was Sie aber immer meinen: Die EU.
  • Sie gehen mit keinem einzigen Wort auf warum sich die Menschen in Ihren eigenen Ländern nicht mehr sicher fühlen.
  • Sie kritisieren einseitig Leute die eine der zentralen Aufgaben eines Staates erfüllen wollen – den Schutz nach außen. Und zwar auf genau die primitive Art, die Sie hier als Kritik anführen.
  • Ihre Feindbilder sind einfach zu erkennen: Trump, Putin,-  Politiker die sich um eine zentrale Aufgabe eines Staates bemühen, EU-Gegner und Männer.

Wie es nervt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unionsstreit-wenn-merkel-scheitert-kann-europa-scheitern-a-1215458.html Genau derselbe Mist, scheitert Merkel scheitert die EU scheitert Europa. Gruselig. Da braucht man keine Gleichschaltungsgesetze mehr, das machen die freiwillig selber so.. Presse die in Deutschland jeden Mist von den Regierungsparteien gutiert. Es ist nur sehr hässlich geworden….

Schon wieder: https://www.zeit.de/politik/2018-06/europaeische-union-stimmen-community-eu-gipfel-  EU = Europa, was für ein Mist.

 

Schreibe ich heute mal über meine pol. Fehler

Ich wollte gerne behaupten ich hätte was meine politische Meinung und Wahlverhalten angeht keine Fehler gemacht – ist aber nicht so. Denke ich, ich kann diese Fehler in gewisser Weise entschuldigen? Ich denke darauf kann meine Antwort ja sein.

Betrachten wir mal welchen Fehler ich nie machte: Ich habe mein ganzes Leben lang nicht SPD, Grüne, Linke gewählt. Deren Ideen und Vorgehensweisen kamen mir immer falsch vor. auch wenn ich bis vor ein paar Jahren nicht hätte so begründen können warum. Was bleibt also als meine mögliches Wahlverhalten übrig? Nun ja genau – CDU, FDP. Tja und genau einen Halbsatz vor diesem stehen meine Fehler.

Es gibt auch einen Fehler den ich in meinem Leben nicht gemacht hatte. Ich war nie für irgendwelche Subventionen. Einer der Punkte wo ich andere Meinung als mein Vater war. Der fand Subventionen für Bauern wären angemessen, der Meinung war ich nicht.

Aber egal es geht um die Fehler. Von heute aus gesehen hätte ich CDU, FDP niemals wählen dürfen. Gibt es eine Entschuldigung? Ich denke ja. Während meiner ganzen Zeit wo ich in der Schule oder gar der Universität war, wurde ich nicht einmal mit den Ursprüngen und Ausprägungen von wirklich liberalem Gedanken konfrontiert. NICHT EINMAL! Kein Wort von von Mises selbst im Studium über VWL nichts – absolut nichts. Es gibt tatsächlich im staatlichen Bildungssystem so gut wie kein Platz für „Österreicher“.

Kurz, ich wurde was das angeht schlicht im Dunklen gelassen und ja indoktriniert. Ich kann es leider nicht anders ausdrücken und zu meiner Schande kann ich dann nur festhalten. Propaganda hat auf mein Wahlverhalten gewirkt. Dafür schäme ich mich heute. Selbst Erhard war mir als Begriff bekannt, aber nicht für was er wirklich stand. Er war eben kein sozialliberaler sondern fast der einzige Politiker der mir so einfällt in sehr hohen Positionen den man liberal nennen muß. Ein Einziger! Auch Lambsdorf, Genscher etc waren nie ernsthaft liberal sondern leider nur neo-/ordo-/-sozialliberal. Kann man diese Entschuldigung so stehen lassen? Ich bin mir darüber nicht sicher. Denn es war ja nicht unmöglich mehr über von Mises zu erfahren, man muß aber klar feststellen. Heute etwas darüber zu finden ist wirklich einfacher (man muß nur wissen nach was man suchen muß!)

Welchen anderen Fehler habe ich gemacht? Nun ich war Mitglied bei der FDP (vor 2009 eingetreten und in 2010 oder so war ich draußen. Somit habe ich immerhin einmal für Frau Merkel gestimmt – auch ein Fehler. Für deren Vorgänger Kohl habe ich mehrfach gestimmt – auch das waren Fehler.

Tja meine Fehler sind also Unterstützung für FDP und CDU gewesen. Ich kann aber sagen, seit fast 10 Jahren bin ich was das angeht „clean“. Fakt ist: Jeder der heute noch unser derzeitig im Bundestag vertretenen Parteien wählt, macht weiter-  etwas grundlegend falsch. Es gibt nur einen Weg aus der Misere, Sozialdemokratie zu Grabe tragen. Es wird auf Dauer niemals funktionieren und der Weg nach unten kann durch Sozialdemokraten nicht aufgehalten und oder umgekehrt werden. Ich kann nun jeden Wähler zu Recht kritisieren. Ich darf seit ca 2009 sagen. Ich habe sie nicht gewählt….

Erdogan – Türkei, Deutschland, EU

und allgemeine Menschenrechte

Für Europa erst mal nichts. Denn es ist ziemlich egal wer wo die Regierung stellt für Europa. Betrachtet man die EU als politische supranationale Organisation die es ist gibt es sicherlich mehrere mögliche Bedeutungen
1) Man könnte hoffen ein Türkei Beitritt zur EU ist erst mal unwahrscheinlicher geworden

2) Es könnte sein, daß sich zwischen EU und Türkei die Spannungen vergrößern,

3) Deutschland wird bei 2 direkt betroffen, weil dann die Türken einfach viele nach Deutschland weiterziehen lassen werden

Für die Menschenrechte auch in Europa kann ein Sieg Erdogans nichts Gutes bedeuten. Wenn man einem Präsidenten immer mehr Macht gibt, wird er sie irgendwann ausnutzen und/oder einfach falsche Entscheidungen treffen. Da dann hinter dem Fehler das Gewaltmonopol steht wird es gleich mal die 60 Mio Türken treffen. Die Reaktionen der EU darauf eben die restlichen irgendwo um 300 Mio hier lebende Europäer.

Für die Türkei bedeutet es nur eins: Es geht weiter abwärts. Es werden Menschen verschwinden und es wird der Wohlstand schwinden. Die Fähigen werden versuchen aus dem Land zu kommen, also wird es neue Steuergesetze und Hürden für die Auswanderung geben.

Noch mal für Deutschland: Da hier die erschreckende Mehrzahl über 60 % für Erdogan stimmt, rechne ich damit die Türken werden versuchen unsere Politiker zu beeinflussen ja zu erpressen um Erdogan-freundlicher zu sein. Ich denke man wird schon bald von irgendwelchen Erleichterungen für die Türkei lesen müssen/können/dürfen.

Insgesamt für die Europäer an sich: Sie bekommen was die Mehrheit offenbar will. Mehr Gewalt – ziemlich dumm IMHO:

PS: Herr Tögel hält auf FB fest: https://www.facebook.com/andreas.togel.5/posts/1917128268326424
„Das von den in im zivilisierten Teil der Welt (außerhalb der USA, denn dort hat der liberale Gegenkandidat Erdogans einen Kantersieg eingefahren) lebenden Türken gezeigte Wahlverhalten läßt sich so ausdrücken: Freilandhühner für Käfighaltung (aller übrigen). Erschreckend.“

Was habe ich in den letzten Jahren gelernt?

Hm von dem was ich früher für liberal hielt zu ernsthaftem liberal, ging es bei mir. In 2000 war mir absolut nicht so klar wie problematisch unser Zahlungsmittelmonopol wirklich ist. Heute weiß ich: Es gibt kein größeres und die nächste Weltwirtschaftskrise wird, wieder durch dieses falsche System ausgelöst. Geschichte wiederholte sich dann. WWKI war auch genau ein Problem der Zentralbanken, deren Staaten und dem gesetzlichen Zahlungsmittelsystem. Wk1 und WK2 hätten niemals mit etwas anderem als den Papiergeldern finanziert werden können. All das wußte ich in 2000 nicht so genau, ich wußte nur damals schon, daß es ein Problem mit den Sozialdemokraten aller Farben gab. Und heute? Heute haben sich die Schuldenberge noch vervielfacht, dafür verantwortlich sozialdemokratische Parteien (in jedem Land interessanterweise)

 

Ich bin gegen jede unfreiwillige Transferzahlung

Politischer Irrsinn in einem Artikel schön erläutert: http://www.taz.de/Beschraenkung-beim-Baukindergeld/!5512464/
– 
Baukindergeld sollte es gar nicht geben. Genau wie jede unfreiweillige Transferleistung. Und wie erbärmlich ist es? Das werden einem Normalverdiener mehr als 50 % seines Einkommens abgeknöpft um dann mit so einem Getöse einen Teil davon – einem kleineren Teil zurückzugeben. Wie – blöd – muß man sein, um zu ergehen. Alle „Wohltaten“ eines Staates sind den Steuerzahlern unter Gewaltandrohung (bis zum Tod) abgepresst worden!
– 
Ach im Grunde braucht es nur einer Kleinigkeit aus dem Artikel: „Für das Baukindergeld sind bis 2021 nur zwei Milliarden Euro vorgesehen
– 
2 Mrd Gründe dagegen zu sein – für mich.
Somit klar. Ich muß es bezahlen bin aber dagegen !

Über Macht und deren Erhaltung

Ich befürchte, dieses Mal wird mein Eintrag länger. Ob mir viele folgen werden können? Mal sehen.
Gut wäre es wenn jemand ein wenig Fantasy/SF begeistert wäre. Es geht nämlich um den Inhalt eines Buches und einen Film. Bei den Büchern handelt es sich um Robb Hobbs und die Reihe nennt sich „The Foll and his Assassin“ beim Film um Ich denke es war Man in Black III (oder IV). Es geht auch nicht um den ganzen Inhalt sondern um bestimmte Gruppen darin.

Jeder der mehr als 1 Buch Fantasy gelesen hat, weiß, es geht fast immer um Prophezeiungen. Irgendwer wird irgendwann geboren um dann irgend etwas Böses oder aufzuhalten – oder so. In Wheel of time geht es auch nur darum, man denke an den Herrn der Ringe, wie gesagt mir wäre kaum ein Fanasy Buch bekannt wo es nicht um Vorhersagen etc geht.

Warum betonte ich jetzt gerade the Fool und MIB III? Nun im ersteren gibt es sogenannte Weiße Propheten (auch schwarze BTW) aber diese können in die Zukunft blicken und extrapolieren. Wer wann wo was macht. In MIB läuft diese eine Figur herum die nur damit beschäftigt ist sich zu überlegen in welchem Strang er sich gerade befindet und auch dort hat dieser gewisse „Lieblingsmomente“.

In the fools meinen die Weißen Propheten diese alle Handlungsstränge zu kennen (ha ha ha) und wollen alles so haben wie es bleibt. Wie auch immer Jahrtausende an der Macht haben diese Propheten korrumpiert und ja nun geht es nur noch um eins. Die Zukunft zu erreichen in der man an der Macht bleibt. Da ist der Knabe aus MIB sympathischer, der hat mit Macht gar nichts am Hut sondern wirkt orientierungslos. Beim Fool passieren nun Dinge die nicht so vorhergesehen wurden und damit ändert sich klar die Zukunft. Bei MIB traf gerade eben eine Zukunft ein in der die Erde eben bliebt und K überlebte.

Tja und hier springe ich ein. Selbst in vielen Fantasy Büchern läuft es eben anders als man denkt. Die Zukunft hat natürlich chaotische Züge, sonst gäbe es ja nur Determinismus. Klar auch die eigene Zukunft wird von äußeren Einflüssen verändert aber auch von eigenen Entscheidungen. Bei mehr als 7 Mrd Menschen auf kommt da einiges an Entscheidungen zusammen. Nur bei mir heute morgen (ohne Anspruch an Vollständigkeit). Aufgewacht um eine bestimmte Uhrzeit, bleibe ich noch liegen oder stehe ich gleich auf. Dann nach dem Aufstehen, Sachen suchen und anziehen, beim Frühstück was soll ich nehmen Graubrot oder Toast, was für einen Käse? Da ich heute noch irgendwo hin muß, was packe ich für eine Nacht ein. Was nehme ich mit. Dann komme ich hier runter an den Rechner, was mache ich wann wo wie. Kurz bis jetzt viele kleine Entscheidungen und ein paar die mehr Überlegungen kosten. Nur für mich Einem von mehr als 7 Mrd.

Trotzdem gibt es auch bei uns Anker die man nicht ändern kann. So bin ich mit meinen Körper an Naturgesetze gebunden und ja ich kann ein Toast nicht essen bevor er nicht von irgendwem gebacken, in’s Regal und von mir gekauft und getoastet wurde. Konnte man wissen welchen Toast ich nehme (welchen Beutel? ) natürlich nicht? Kann es einen Unterschied machen? Ja – selbst meine Entscheidung oder auch nur der Zufall in welches Geschäft ich gehe kann einen Unterschiede machen. Kurz die Möglichkeiten potenzieren sich. Man kennt das ja vom Schachbrett und den Reiskörnern. War meine Zukunft vorhersehbar? In gewissem Rahmen schon. Als ich geboren wurde war abzusehen, ich werde eine Schule besuchen, irgendeiner Art von Bildung werde ich wohl bekommen. Es geht für einen Menschen ja nicht anders. Wir sind ja nur in der Lage etwas zu schaffen, weil wir eine unglaubliche Kapazität zum lernen und adaptieren haben. Wäre ich in Frankreich geboren, hätte ich eben französisch weitaus besser gelernt. Wäre mein Vater nicht Bauer geworden hätte ich heutzutage eher nicht etwa über Landwirtschaft gelernt usw usf:

Es gibt aber auch Pfeiler die immer gelten. So eben mit der Produktion. Erst muß man produzieren dann kann man konsumieren. Es gibt da zeitliche Flexibilität durch das Mittel Geld. Man kann also Geld ausgeben was man noch gar nicht verdient hat und damit fangen die Probleme an. Wenn man das macht hat man irgendwann zurückzubezahlen (siehe Griechenland) und die Möglichkeiten frei zu entscheiden sind in gewisser Weise limitiert. (Man siehe dazu auch: https://www.q-software-solutions.de/blog/2018/06/zu-griechenland/)

Und so gibt es leider eine vorgezeichnete Zukunft, der man nur entgehen kann wenn man anfängt heute anders zu entscheiden. Schulden zurückzubezahlen und zur verringern ist eine nötige Entscheidung sonst geht man nun mal Pleite und die Pleite eines Landes bedeutet Armut für so gut wie alle die dort leben (tendenziell, auch dort gibt es Superreiche, wo meinen Sie ist wohl das Gold der Venezulaner?) Man kann gerne über mich Lachen und mich Lächerlich machen, nur man denke daran (Always look on the bright side of-  life, ….-  Just remember that the last laugh is on you) Nun mir wird und bleibt das Lachen im Hals stecken mit welchem Tempo man dem Irrsinn verfällt. Ja es geht unseren Politikern wie den Weiße Propheten, sie wollen die Zukunft so beeinflussen, daß Sie an der Macht bleiben. Sie werden damit nicht durchkommen. So sicher wie das Amen in der Kirche wird die Fälligkeit der Schulden kommen….

Und ja nun sind Sie dran. Sie entscheiden heute ob es so kommen wird. Sie können über mich und Liberale lachen und ich garantiere Ihnen Ihr Lachen wird in Heulen und Zähne klappern enden. Wenn Sie merken wie die Welt um Sie herum untergeht und Sie keine Ahnung haben warum. Es war Ihre Entscheidung denen weiter zu trauen und für die zu stimmen die uns auf diesem Weg führen. Bei den Weißen Propheten ist der Weg vorgegeben und wer davon abweicht ist erst eine „annoyance“ wird evtl eine Gefahr und dann im Endeffekt zu beseitigen. Folgen Sie dem Weg weiter und bleiben bei Ihre Wahl von Sozialdemokratie werden Sie untergehen, es wird auch Sie treffen. Eine Änderung kann nur heute erfolgen. Nehmen Sie die Warnung von Liberalen und Libertären ernst und ändern Sie ihre Meinung über den Weg Zwang oder Freiheit, es gibt nicht beides. Erkennen Sie die grundsätzlichen Anker und Grundsätze, die es gibt. Dagegen kommt niemand auf Dauer an.

Zu Griechenland

Einer der besten Kommentare die ich seit langem dazu fand:
Paul leiht Petra im Jahr 2015 1000€.
Petra zahlt Paul im Jahr 2016 10€ Zinsen
worauf Paul ihr weitere 1000€ leiht.
In 2017 zahlt Petra ihm wiederum 20€ Zinsen.
Bedauerlicherweise kann Petra ihre Schulden nie zurückzahlen, da sie über keinerlei Einkommen verfügt.
Paul hat jedoch bereits mit 30€ von ihrem Elend profitiert.
Auf dem Niveau schreibt die Zeit.
Und es gibt echt Menschen, die ihr dafür Geld geben.
Und Petra.
(https://www.facebook.com/michael.nongrata/posts/398656177319709)

Bezieht sich auf: https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-06/griechenland-rettungsschirm-deutschland-profit-milliarden?utm_source=facebook_zonaudev_int&utm_medium=sm&utm_content=zeitde_redpost_zon_link_sf&utm_term=facebook_zonaudev_int&wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost_zon.link.sf&utm_campaign=ref

Wie verd…. recht der Autor hat.

Ach ja PPQ hat da auch was: http://www.politplatschquatsch.com/2018/06/fake-news-aus-griechenland-deutschlands.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Österreich und Deutschland

Irgendwie haben die Österreicher diegleichen Problem wie wir: https://derstandard.at/2000081081117/Holterdiepolter-und-passiv-aggressiv-gegen-Feminismus
– 
Passiv aggressiv gegen Feminismus. Also meinetwegen kann dagegen auch jeder aktiv aggressiv auftreten. Jeder Feminismus der über „Gleiches Recht“ hinausgeht ist schlecht. Es gibt kein Recht von Frauen besser behandelt zu werden als Männer und vs. Nur wo die Biologie zutrifft, darf es auch unterschiedliche Gesetze geben und einseitige Geltung geben. Schwangerschaft ist nun mal Frauensache. So und nun kann hier jeder Gift und Galle spucken…. Alles Andere ist schlicht und einfach #gendercrap

Liebe Leser oder auch nur zufällige Besucher

Glauben Sie wirklich, wenn Macron und Merkel sich auf etwas einigen wäre es von nur irgendeinem Vorteil für jemanden der nicht Staatsangestellter ist?

Wenn die beiden sich über was einigen, wird es für jeden normal arbeitenden Europäer, teurer und für jeden nicht Staatsangestellten werden die Rechte noch mehr eingeschränkt….

Wenn die Analyse stimmte

http://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2018/06/trump-g7-bilderberg-soz-oder-das-letzte.html

Wäre das für mich eine gute Nachricht….

Passend dazu: https://sciencefiles.org/2018/06/11/nebensatzdiffamierung-drei-stufen-der-ard-manipulation/

Zur Vollgeld Abstimmung in der Schweiz:

Ich habe mich die letzten Taten intensiver mit der Vollgeldinitiative beschäftigt und bin nun für mich doch zu einem Ergebnis gekommen. Ich würde es in dieser Form ablehnen. Es ist eine weitere Monopolisierung und ich kann nicht sehen, daß es eine gute wäre.

Nun denn – für mich geklärt..

Im Endeffekt läuft es auf mein permanentes Credo hinaus: Zentralbanken sind immer Teil des Problems niemals Teil der Lösung. Eigentlich hätte es mir da schon klar sein sollen. Die Zentralbank bekommt noch mehr Macht, das kann nicht gut sein.

Ansage an alle kollektivistischen Systeme und deren Befürworter

Zur Erklärung, auf Quora fordert mich jemand auf ich sollte die Differenzen von Kommunismus, Bolschewismus und Sozialismus ausarbeiten.

Grundaussage von mir:
Kommunismus ist im Kern inhuman. Was dann real rauskam war ein perfekter Ausdruck dieser Inhumanität.
(BTW auch Sozialdemokratie ist nur eine etwas gemässigte Variante, dort will man die Gans nicht gleich schlachten sondern so lange wie möglich ausnutzen…)

An einer inhaltlichen Diskussion scheinen Sie mir nicht interessiert zu sein. Ich habe mehrfach auf Literatur verwiesen. Es läuft im Endeffekt immer auf eins hinaus. Eigentum oder nicht. Und Sie können es Kommunismus, Bolschewismus oder Sozialismus nennen. Genau dort ist Privateigentum ein Problem und damit ist es ein System was dem Menschen von Grund auf ausbeutet.

Man darf nicht die Früchte der eigenen Arbeit für sich verwenden. Man muß für irgendetwas wie ein Gemeinwesen schaffen. Das bedeutet schlicht und einfach was der Einzelne will, ist irrelevant. Das Kollektiv entscheidet und damit gibt es irgendwelche, die das Recht haben andere zu unterdrücken und bevormunden. Das ist zutiefst inhuman und mehr gibt es dazu nicht mehr zu schreiben.

Ich brauche aus ganz einfachen Gründen nicht zu differenzieren. Entweder ich bin für den Schutz des Einzelnen vor Staat oder ich bin es nicht. Kommunisten stehen ganz klar auf der Seite “nicht”.

Was dazu zu sagen und zu schreiben ist hat von Mises in seinen Büchern festgehalten. Haben Sie auch nur eines davon mal gelesen? Wenn nein, dann kann ich nur meinen ersten Satz bestätigt sehen.

Was Sie mir unterstellen, wollen Sie selber, Bestätigung für ihr „Wasser ist nicht so ganz nass“ Relativierung. Können Sie von meiner Seite schlicht und einfach vergessen.

Ergänzung hier:
Es gibt kein irgendwie geartetes Recht was ein Kollektiv fundamental über das Recht eines Einzelnen setzt. Es ist entweder eine individuelle Entscheidung sich für ein Kollektiv zu opfern und oder man wird einfach dazu gewungen. Gezwungen einfach so: Entweder Sie machen mit-  oder wir bringen Sie gleich um. Die meisten Menschen entscheiden sich für ein vielleicht später tot als ein sofort tot (Ausnahmen bestätigen hier wirklich die Regel)
Wenn jemand einem Kollektiv einen höheren Wert zuweist, ist die Forderung sich für diesen höheren Wert zu opfern völlig in Ordnung. Genau das ist ja die Quintessenz von Staat. Man will den Einzelnen einreden der Staat sei etwas schützenswertes und zwar bis zur Aufgabe des eigenen Lebens. Dem werde ich aus freien Stücken niemals zustimmen.

 

Demokratie à la Regierungspartei/Regierenden

Demokratie nach Verständnis von regierenden Parteien / Regierungen.
Deutschland CDU/CSU/SPD wollen für 2024 eine Sperrklausel für die Europawahl.

Macron Frankreich: Gegen Fakenews vorgehen um die Demokratie vor „unerwünschten Einflüssen“ zu schützen.

Man, man, wenn die es daran hängt kleine Parteien aus den Parlamenten zu halten und wenn man bestimmte Äußerungen verbietet ist die Demokratie wohl maximal eine Regierungsform für schönes Wetter….

Ich habe diese Leute nicht gewählt, Sie sollten sich in der Hinsicht tatsächlich ein Beispiel an mir nehmen.

Man kann nur wieder feststellen

„Ludwig von Mises hatte „mal wieder“ recht:
https://www.mises.de/public_home/article/70/2

Wir sind in einer Interventionsspirale. Gerade aktuell: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=373931956453251&id=100015093497279

Man kann hier genau nachvollziehen, wie ich davor immer-  und immer wieder warnte. Fängt man mit den staatlichen Vorschriften an, gibt es erst dann ein Zurück. Wenn der Staat zusammenbricht. Das sind keine guten Zeiten, speziell der Weg dorthin ist einer der schwierigsten und meist auch blutigsten.

Es zeigt sich immer und immer wieder. Es gibt genau nur 2 Wege. Das eine ist Privatwirtschaft und das andere Gemeinwirtschaft. Es ist dabei völlig egal, ob es nominal zu einer Enteignung kommt oder nur „Vorschriften für Eigentümer“. Wird das Sondereigentum an Produktionsmitteln (O-Schreibe von Mises) abgeschafft, landet man am Ende im Sozialismus. Ein Staat kann nicht einen Eingriff machen und hoffen damit sei es getan, jeder Eingriff hat nicht beabsichtigte Wirkungen, und gerade die Mietpreisbremse ist so ein negatives Paradebeispiel.

Es kann niemals sein Ziel erreichen, nämlich mehr Wohnungen zu bekommen, ganz einfach, weil es sich für niemanden lohnt, das was zu bauen. Warum meinen Sie, wird gleichzeitig nach mehr „sozialem Wohnungsbau“ geschrien. Es finden sich zu wenige, die Wohnraum erstellen und das ist 100 % ein politisches Problem. Staatsangestellte entscheiden, wer wo was wie bauen darf und auch staatliche Angestellte legen die Bauauflagen fest. Weiterhin wird ein Deckel bei den Preisen gezogen. Wie kann man je erwarten, daß es funktionieren kann? Die Erstellungskosten steigen überproportional, die Einnahmen haben nicht die geringste Chance mit zu steigen. Noch in den 70 Jahren des letzten Jahrhunderts kaufte man Mietshäuser für maximal die 10 -fache Miete, die man erzielen konnte. Hier in BW sind wir heute beim minimal 15-fachen. Das bedeutet, die Rendite fällt allein nur deswegen um 33% und das sind die Kostensteigerungen nicht mal eingerechnet. Es gibt seinen Grund, warum der Mietwohnungsbau in D so stark zurückgegangen ist. Es liegt an der Unfähigkeit der Politik, und zwar ganz allein.

Aus der Abwärtsspirale kann man so nicht herauskommen. Das geht nur, wenn die bürokratischen Hürden erniedrigt werden. Keine Mietpreisbremse trägt dazu bei. Ganz im Gegenteil, will man einen Mangel in einem Bereich bekommen, ist, der sicherste Weg, den Preis für ein Produkt staatlich zu begrenzen. Es gibt keinen sichereren Weg in Mangel und Armut. Wenn Sie noch jemanden kennen, der die Nazizeit erlebte, fragen Sie den mal, wie das so gelaufen ist !

Die Dummheit der Wähler, die meinen eine Mietpreisbremse kann funktionieren, wird-  auch von diesen dummen Wählern zu bezahlen sein. Kurz, Sie werden noch weniger Mittel zur freien Verfügung haben.

Ich weiß es besser, ich habe nie für mehr Staat gewählt, mich trifft die Ignoranz leider auch. Aber das Gute ist, es trifft die Mehrheit der dummen Wähler. Es trifft genau so jeden 2-Wähler der im September noch CDU/SPD wählte. Ich gönne Ihnen von ganzem Herzen alles Schlechte. Sie haben es so gewählt!

Kategorie: ohne Staat

Wer hätte ohne Staat nur die Gaskammern gebaut?
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_%28Massenmord%29
– 
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager_Auschwitz#Gesamtrechnung
– 
http://www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_auschwitz_de.html
– 
http://demokratiezentrum.org/fileadmin/media/img/Gedenktage/GO_3.1_PerzFreundGiftgas.pdf
– 
Und auch in den USA
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_(Todesstrafe)#Ablauf_der_Hinrichtung_in_den_Vereinigten_Staaten
– 
http://www.todesstrafe.de/artikel/19/Die_Gaskammer.html

Die Linken sind an Blödheit nicht zu überbieten

Linke sind einfach nur bescheuert:
https://www.heise.de/tp/features/Italien-Eine-Regierung-der-Herrschaft-der-Maerkte-oder-des-demokratischen-Willens-4060782.html

Herrschaft der Märkte in der EU. Nicht mal ein schlechter Witz…..

Die Linken sind so ätzend blöd, es ist verständlich, daß die Staat brauchen, sie müssten sonst elend krepieren.

Was wäre wenn Italien keine Schulden hätte ….

Auf die Antwort der Linken wäre ich mal gespannt, nur, die werde ich niemals bekommen.

Das Biotop der Linken sind Gesellschaften in denen es genügend gibt, die man diffamieren und berauben kann. Gesellschaften die das nicht haben, sind uninteressant. Der Weg der sozialistisch werdenden Länder ist auch immer gleich. Der vorhandene Wohlstand wird vernichtet und die Repressalien massiv erhöht. Das Ende ist Völkermord.

Die BNN werden immer gruseliger

Die schreiben sinngemäßt: „Die größte Errungenschaft der 68 er war die ‚Aufmischung der Familie'“… Das kann wohl-  nur ein Mainstream Journalist so sehen. Wenn es das wirklich wäre, dann sollte man sich wünschen die 68 – er hätten diese „Aufmischung“ nicht überlebt.

Haben Sie aber und ja die Früchte dieser A…… sind nun überall zu sehen. Kaputte Familien, kaputte Menschen und ein Industrie die sich nur entwickelt hat weil man alle möglichen und unmöglichen Dinge als Krankheit „erfunden“ hat. Sollen diese Aufmischer keinen ruhigen Tod erleben…

Zum 100-sten Mal: Schulden muß kein Staat machen

und nein unliebe BNN , Ihre Art darüber einfach hinweg zu gehen ist das Problem. Wenn Italien keine Schulden hätte, hätte es auch keine Probleme diese zurück zu bezahlen – einfach weil man es nicht müsste. Wer Schulden aufnimmt um damit zu leben, macht grundlegend etwas falsch, macht es ein Staat wird es auch nicht besser, sondern schlechter weil das Elend eines Staates bedeutet alle dort sind betroffen auch diejenigen, die für die Schulden nichts können.

Ihr Entgegenkommen, können Sie sich stecken. Es zeigt nur Sie haben absolut kein Problem damit wenn Andere auf Ihre Kosten leben. Nun das können Sie gerne halten wie Sie wollen, ich möchte es halten wie ich es will. Keine Hilfe für Italien, Streichung aller Subventionen und keine Staatsfinanzierung durch die EZB. Das ist richtig und ausnahmsweise steht es sogar so in den Gesetzen.

Was ist Ihr Problem, sich wenigstens ein wenig wirtschaftliches Wissen anzueignen? Liegt es daran, daß Sie im Grunde-  sich durch Ihre Art einfach besser fühlen. Das es Ihnen egal ist was richtig und falsch ist? Wenn es denn so wäre, dann gönne ich der BNN, daß Sie bald zusperren muß. Geld für Ihre Zeitung ist wirklich verbranntes Geld….

Von Früher

da konnte man noch so was auch in der Mainstream Presse finden:
https://www.welt.de/print-welt/article669663/Wir-haben-einfach-zu-viele-Gesetze.html

In der Tat-  und das wirklich wahnsinnige daran. Wir möchten die Auswirkung von zu vielen Gesetzen mit noch mehr Gesetzen begrenzen.

Empfehlenswert Seite

Wir galoppieren derzeit in die falsche Richtung. Zensur, Meinungsfreiheit wird eingeschränkt, EU entwickelt sich zu einem Albtraum.

Es gibt gegen den grassierenden Kollektivismus nur ein Gegenmittel: Den-  Liberalismus
Es wird auch dieses Mal nicht anders laufen Kollektivismus ist die tödlichste politische Strömung die es gibt deren „Perfektion nennt sich Sozialismus“ Man braucht dazu nur den „real existierenden“ zu betrachten.

Machen Sie da nicht mit. Warum es eine so schlechte Idee ist können Sie von liberalen/libertären Vordenkern lernen. Hier eine gute Anlaufstelle um sich da ein zu lesen:
https://www.mises.de/public_home/topic/20

Der Titel verrät es schon: „Einfach gute Ideen“

Sie können sich auch diesen Blog durchlesen und schauen ob es davon vielleicht hier auch welche gibt.

Auch darum mach‘ ich bei der PDV mit

Aus: Wo unterscheiden wir uns von anderen Parteien.
Wohl der zentrale Unterschied ist unsere Vorstellung eines Geldsystems (eines Markt für Geld) statt einem gesetzlichen Zahlungsmittelmonopol und eines Zentralbankmonopols.

Die Gründe sind einfach. Jedes gesetzliche Zahlungsmittel wird weltweit beliebig von Banken und Zentralbanken neu erzeugt. Ein Kredit bei der Bank generiert so gut wie immer auch neues Geld. Die Billion-Dollar Note, von einigen schon mehr als einmal in’s Spiel gebracht… Nur machbar mit dem Monopol einer Zentralbank.

https://www.finanzen.net/…/Devisen-im-Fokus-Die-10-Waehrung…. Noch schlimmer: https://de.statista.com/…/umfr…/inflationsrate-in-venezuela/

Für die ach so „stabile“ DM: https://de.statista.com/…/inflationsrate-in-deutschland-se…/ in den 50 Jahren zwischen 1950 und 2000 nur 3 Jahre mit einem Preisverfall. Das gab und gibt es nur mit Fiat-Währungen.

Wir möchten noch einmal eine einfache Regel bekannter machen. Die 72-er Regel. Sie können einfach berechnen in wie vielen Jahren sich der Wert halbiert. Sie teilen die 72 durch die „Inflationsrate“ und kommen damit sehr genau hin. Also bei einem Inflationsziel von 2% (Das ist die Definition einer stabilen Währung der EZB) braucht es nur 36 Jahre. Wenn also heute jemand geboren werden sollte der 72 Jahre alt wird, haben 100 € (heute) in 72 Jahren beim Tod noch eine Kaufkraft von 25 €. Das ist staatlich gewollter und verordneter Wertverlust.

Darüber hinaus führen steigende Löhne immer auch in D zu einer erhöhten Besteuerung. http://www.sozialpolitik-aktuell.de/…/PDF-Dat…/abbIII21a.pdf

Sie können es dieser Grafik entnehmen. Der Durchschnittsverdienst beläuft sich auf ungefähr 35000 € der Spitzensteuersatz wird bei 54 000 € fällig. Also vom Normalverdiener zum „Spitzenverdiener“ sind es nur (54000 – 35000) / 35000 * 100 = 54 %. Mehrfach werden die Bürger vom staatlichen Zahlungsmittelsystem betrogen.

Nur die PDV steht hier auf Seiten der Bürger.

Keine andere Partei hat irgendeinen merklichen Respekt vor den Rechten des Einzelnen und wenig vor dem Eigentum der Wähler. Wir haben zig – Hundertausende an Gesetzen die nur eine Verschleiern eine fortwährende Enteignung. Nur und ausschließlich die PDV ist für „Sondereigentum an Produktionsmitteln für den Einzelnen“ – ohne Wenn und Aber.

Der Rest ist eine Reise in den Abgrund. Es müssen immer mehr Regeln kommen und die sind immer mehr einschränkend am Ende bestimmt der Staat alles und dann geht er unter.

Man schaue in meinem Blog nach Venezuela, Griechenland, Italien, Irland. Man suche nach Schulden. Mein Blog ist eine Warnung und ja, ich weiß es besser. Weil ich in der Tradition von Leuten stehe, die es einfach eben besser wissen (siehe von Mises)

Sie können das alles ignorieren, nur wird es Ihnen nichts nützen. Irgendwann holen einen die bösen Taten ein. Und die bösen Taten der Politiker manifestieren sich in dieser EU! und dem EUR.

Hat sich seit 2013 – leider – immer wieder bestätigt

Eindeutig, die Deutschen sind im Großen und Ganzen einfach zu blöd. Entschuldigung liebe Leser, aber die Wahrheit nicht auszusprechen macht sie nicht weniger wahr. Sie können sich ja selbst überlegen wie Sie zu unseren derzeitigen Parteien stehen, dann wissen Sie auch ob Sie zu den Blöden gehören oder nicht….

Wieviel Wasser hält: Die Reichen sind gegen Arme?

Immer und immer wieder wird mir dargestellt es gäbe einen fundamental Gegensatz zwischen dem Einen und dem Anderen,gar, daß die Reichen die Armen hassen oder ….

Nun fragen wir uns: Was ist eigentlich der „Normalzustand“? Tja und hier ist es offensichtlich: „die Armut“. Mal böse ausgedrückt. Nackt kommen wir auf die Welt und evtl angezogen verlassen wir Sie wieder“

Fakt ist wenn ein Kind auf die Erde kommt hat es nichts. Nichts außer seinem Recht auf Leben, was es aber zu Beginn nicht einklagen kann jedoch in den allermeisten Fällen bekommt. Wir fangen jetzt nicht an über staatlich geforderten Kindsmord zu schreiben, oder auch dem angeblichen „Recht“ der Frauen abzutreiben.

Im Normalfall kommt also ein Kind auf die Erde und irgendein Erwachsener „kümmert“ sich darum. In 99 % aller Fälle dürften das die Eltern sein. Nun diese Eltern können reich oder arm sein. Sie können auch so arm sein, daß Sie Ihr Kind einfach nicht ernähren können. Nur ist das seltenst der Fall. Es gibt genügend zu Essen und ein Platz bei den Eltern findet sich für ein bisschen Mensch allemal. Kurz die Eltern sorgen für ihr Kind, im eigenen Interesse und im Interesse des Kindes. Sie setzen die Mittel dafür ein, die sie haben.

Nun wächst in Kind heran und wird fähig für sich selbst zu sorgen. Tja nun gibt es ein ganze Menge Wege für sich zu sorgen. So ist z.B. auch die Profession des Verbrechers eine Möglichkeit. Nur schlagen diesen Weg immer noch die Wenigsten ein. Man hat aber als „Produktions“mittel erst mal nur sich selber. Man kann selber etwas tun. Nun ja was man nun tut hat einen gewaltigen Einfluss auf den Fakt ob man arm bliebt oder nicht. Klar ist wer nicht anzubieten hat, wird nicht reich werden können – außer er weicht auf Raub aus.

Lassen wir Raub außen vor, muß man den Mitmenschen etwas anbieten können, was für diese nützlich ist. Trivialerweise kann man sagen, je nützlicher etwa für die Mitmenschen ist, desto eher kann man reich werden.-  Wir können das ja überall sehen. Überlegen Sie sich was Sie so alles haben! Einige von Ihnen ein Haus, mehr sicherlich ein Auto, fast alle heutzutage irgendein Schreibgerät, Papier, Kühlschrank, Herd, Messer, Teller, Gläser, Konserven, Nahrungsmittel, Computer, Mobiltelefon, Kleidung, Schuhe usw usf.

Einige der Mittel waren vor nicht mal 200 Jahre nicht mal für die reichsten Menschen dieser Erde kauf-/erwerbbar. Es kommt dazu einfach, weil Menschen darüber nachdachten, was für Andere nützlich sein kann. Dieses ist der tiefste Ausdruck von Menschlichkeit den es geben kann. Sie dachten dabei natürlich an sich: Wie kann ich meinen Lebensunterhalt verdienen? Und so gut wie alle Menschen kommen auf den Gedanken, was Nützliches anbieten.

Nun kommen wir zurück zu Arm vs Reich und ob es das einen Widerspruch geben kann. Fakt ist:-  Niemand kann (ohne Gewalt) Reich werden ohne das irgendwann jemand in der eigenen Familie ein Produkt angeboten hat was andere nachfragten. Und es ist trivial: Wer mehr Kunden hat, kann mehr verdienen. Kurz dem Reichen ist ein Armer der genügend Geld hat-  seine Produkte zu kaufen lieber als ein Armer der das nicht kann. Somit besteht ein gleichgerichtetes Interesse von Reichen und auch Armen einen gewissen Wohlstand zu erreichen. Man bewegt sich aber mit mehr Reichtum vom Naturzustand Arm weg.-  Nur keinem Reichen bringt es irgendetwas mehr Arme zu haben. Mehr Arme bedeutet für den Reicheren weniger mögliche Kunden und damit eine klare Bedrohung des eigenen Wohlstands.

Somit ist eines klar. Ein Reicher hat ein Eigeninteresse an möglichst wenig Armen. Klar auf der einen Seite bedeutet mehr Arme, mehr potentielle Arbeitskraft die man bezahlen kann. Nur Arbeitskraft bedeutet mehr Produktion, das ist nur sinnvoll wenn man die Produkte auch absetzen kann !

Das unglaubliche am Kapitalismus ist, daß dort jede einzelne Entscheidung zählt. Es gibt da keine „wir entscheidet“ Situation. Jeder -¢ der ausgegeben wurde-  entscheidet über das Wohl und Wehe speziell auch der Reichen.

Warum haben nun die ärmeren öfter ein Problem mit Reicheren. So traurig es ist, es lässt sich mit einem Wort festhalten: Neid. Reichtum erzeugt Neid, Armut nicht. Nur es ändert nichts daran, daß gerade Reiche Interesse an abnehmender Armut haben.

Zusammenfassend: Kein Reicher gewinnt durch mehr Armut oder mehr Arme. Kein Reicher wird reicher durch mehr Arme und mehr Armut, es sei denn er verdankt seinem Reichtum irgendeiner Form von Gewalt.

Die einzige Gewalt in unserem „netten“ Staat geht vom Gewaltmonopol aus. Böse ausgedrückt Armut ist eine politische Strategie. Macht man Ärmere von sich abhängig, dann töten und morden die für einen und man kaschiert das dann hinter irgendeiner-  Gerechtigkeit. Es ist keine Gerechtigkeit die dahinter steht sondern der Neid von zu vielen Menschen!

Deshalb ist eine Bemerkung ein Reicher wäre an mehr Armen interessiert einfach nur eine Lüge. Diese Lüge wird vorgeschoben um den Neid zu kaschieren.

Gerade lese ich auf FB von einem meiner liberalen Kollegen:
„Wenn Ausbeutung für eine Gruppe in der Gesellschaft zu einer Form des Lebens wird, so wird sie für sich selbst ein Rechtssystem schaffen, was dies autorisiert, und einen Moral-Kodex, der dies glorifiziert.”
(Frederic Bastiat)

Man kann ruhig in diesem Blog Bastiat nachschlagen….

Ergänzung zu: Ich habe mich entschieden

Und ja ich könnte wohl mit einem Minimalstaat auch zufrieden sein. Nur ist es eben in gewisser Weise inkonsequent. Da ich aber noch die Wahl haben kann, wäre ich einfach schon zufrieden wenn wir mal in die Richtung von den Vorschlägen von von MIses gingen. Nur wie marschieren ja derzeit stramm in die Gegenrichtung:

Das schon schlecht Fiat-Zahlungsmittel wird noch mehr eingeschränkt, nicht mal mehr anonym bezahlen ist „angesagt“ sondern die totale Überwachung

Und folgen wir Makro oder Schulz und wohl auch teilweise unser BukaIn dann landen wir in eine EU in der es keine Oasen mehr gibt Mehr in die falsche Richtung geht nur wenn wir ab heute anfangen die Leute einfach so zu enteignen.

Vom Minimalstaat bewegen wir uns seit 2008 im verstärkten Tempo fort. In jedem verdammten Staat, hat sich der Staat weiter ausgebreitet und die Schuldenberge explodieren. In nur 8 Jahren hat Obama die Staatsschulden seines Landes für mehr als 200 Jahr verdoppelt!

Es ist mal wieder das genaue Gegenteil von den Forderungen von von MIses oder den Österreichern und wir beschäftigen uns mit einer verd.. Hochzeit irgendeines Prinzen und wie ich gestern zu meinem Entsetzen feststellen durfte, Bachelor in Paradise. (Werbung auf RTL) Einem Soft bIs Hardcore Porno. Wir überlegen uns, ob wir Bücher umschreiben sollen und der Sarkosy kommt auf die „glorreiche Idee“ alle Mordaufrufen im Koran zu streichen… Und ja für Flüchtlinge hauen wie 21 Mrd, raus und von denen die hier sind wären nur wenn aktuelle Gesetze gelten würden auch nur 50 000 oder vielleicht auch 100 000 oder so übrig. Nein es sind 2 000 000 was nur heißt für jeden „Flüchtling“ brauchen wir schlappe 1100 € ! (und das ohne Transferzahlungen)

Ach und dann fangen hier die Leute an zu jubeln oder zu verzweifeln wenn die „starke Frau Weidel“ mal was sagt…

Wir leben in einem clusterfuck, einem System was sich immer mehr als FUBAR präsentiert.

Statt uns von der Hölle fernzuhalten, rennen wir in die desaströse Richtung. Und kaum einer versucht es mehr gegen die Masse anzugehen. Irrsinn purer nackte Irrsinn. Etwa zu machen was mit Sicherheit zu extremsten Problemen führt..

Tips, Fakten, Richtlinien

Wer hier mehr als einmal vorbeigelesen haben sollte, dem sollte aufgefallen sein, daß ich streng zwischen Recht und Gesetzen unterscheide. Weiterhin müsste auffallen, daß ich mich frage welche Gesetze gelten eigentlich und in welchem Umfang.

Lassen Sie mich trotzdem noch ein Fakt vorher festhalten:

Hinter jedem Gesetz steht am Ende die Todesdrohung und tödliche Gewalt von Staatsorganen.

Zur groben Orientierung sind folgende Punkte aus/hinreichend:

  1. Wie groß ist die Bedrohung, durch wenn auch immer, für das staatliche Gewaltmonopol?
  2. Wie groß ist die Bedrohung für Organe des staatlichen Gewaltmonopols

Die Regeln sind daher doch recht einfach einzuordnen

Wer gegen die aktuelle Ordnung angeht wird direkt mit den drakonischsten Strafen bedroht (Ermordung eingeschlossen) https://www.menschenrechtskonvention.eu/todesstrafe-9382/. Nur eine Regel dort hat mit Recht zu tun. Nämlich die Selbstverteidigung mit Todesfolge alles andere ist über den Bestand des Staates uns seiner Organe

Je kleiner im generellen die Bedrohung durch den Gesetzesbrecher für die Organe, desto eher werden die Gesetze auch durchgesetzt.

Wenn Sie Gesetze unter diesen Gesichtspunkten betrachten, können Sie am Besten feststellen welche denn noch wie wohl gelten könnten.

Im Grund einfach nur reden / schreiben von Recht kann man hier nicht.