Archiv des Autors: Friedrich

Diese Zumutung weise ich zurück

Schreibe eine Antwort

Man kann mich durchaus für blöd halten, ich muß mir diesen Schuh aber nicht anziehen. Ich kann es auch anders herum drehen und schreiben wie blöd kann/muß man sein. Gerade in den Nachrichten. TROTZ guter Wirtschaft immer noch 15 % Arme. Nun denn, dazu muß man wissen wie Armut definiert ist: Und zwar ist man Arm wenn man WENIGER als 60 % des Durchschnittseinkommen-  hat.

Kurz wenn morgen alle 50 % mehr verdienen, ändert sich an der Armutsquote genau gar nichts. Also egal wie gut es je einem geben kann es MUSS immer Arme geben. Es müssen immer soundsoviel unterdurchschnittlich verdienen und andere über dem Durchschnitt liegen.

Das ist nicht mal ein Feigenblatt das ist ein Schlag in das Gesicht eines jeden der minimal Ahnung vom rechnen hat. Es ist eine Unverschämtheit vorzuschlagen, das diese Leute arm sind. Arm sind Leute die morgen nicht wissen was Sie zu essen haben werden oder überhaupt etwas.

Natürlich gibt es auch in Deutschland Arme, wer wie arm wurde ist für mich ein weites Feld der Spekulation. Die „unverschuldete“ Armut setze ich jedenfalls unter ferner liefen an. Warum man auch auch für selbst „verschuldete Armut“ bezahlen muß erschließt sich mir nicht.-  Arm kann sogar jemand sein der einfach das Pech hat in teuren Gegen zu wohnen. Ich kann sogar weit über Durchschnitt verdienen und trotzdem arm sein. weil ich es eben nicht geregelt bekomme. Für manche gibt es nie ein genug, bei Anderen gibt es so gut wie nie ein zuwenig… Menschen sind nun mal verschieden und nicht jeder kann reich sein, genau so wenig wie ich je eine Schönheit werde. Was soll ich da machen? Jammern wie ungerecht es doch ist das gewisse Leute top Aussehen und damit ein Heidengeld verdienen? Oder wieder andere sind in der Lage Fußball zu spielen, und eben 1 Mio im Jahr damit zu verdienen. Komischerweise wird auschließlich auf die eingeprügelt die es zu einem bestimmten Wohlstand geschafft haben. Nie aber stellt jemand die Frage warum ein Model so unverschämt viel Geld dafür bekommt einfach nur mit irgendwelchen Sachen einen Weg entlang zu laufen.

Es gibt nur eines was dieses erklärt: Neid und Neid ist auch der „Maßstab“ bei der relativen Armut. Es ist ungerecht wenn jemand mehr verdient. Das ist die Botschaft dieser Armut und die weitere Botschaft ist, klaut mehr von denjenigen die haben.

Es schält sich langsam heraus

Schreibe eine Antwort

Wer und wohl in BW regieren wird und wie immer gilt „natürlich“ mitgefangen mitgehangen. Wir steuern auf Grün/Schwarz zu. Das ist ganz besonders nett, Paternalismus meets Klimagläubigkeit und bunt ist gut/schön/whatever. Dann werden wir wieder Gesetze bekommen die nur zu unsere aller besten sind und weil Vertrauen gut Kontrolle aber besser ist, werden wir selbstverständlich alle zu unserem Besten gezwungen und das bezahlen geht nur noch per Karte. Bei den Flüchtlingen wird es interessant aber keine Gegensätze, die man nicht überwinden könnte, Enteignung kann doch was „wunderbares“ sein. Mehr Steuern sind alle mal nötig, weil ja das Geld immer noch in der EU rumgeschickt wird. Da BB niemals aus der Mode kommt werden wir wohl übergroße Konterfeis der zwei großen Staatsmänner Kretschmann und Wolf zu bewundern bekommen

Und wer nicht willig Flüchtinge wilkommen heißen wird, wird mal lernen was Gewaltmonopol heißt.

Schöne „neue“ Welt oder war es „armes“ BW. Aber stimmt das mit dem „arm“ – müsste man nich festhalten: „Die Deutschen wollen es so, weil Sie eben so wählen?“.

In Abwandlund eine angeblichen Indianerspruchs. Ihr werdet eines Tages sehen, Gesetze kann man nicht essen. Und was man essen will muß man ernten, finden, erjagen oder auch erfischen….

Nächster Halt in dem Trauerspiel: Grundrechte für Tiere und Aberkennung derselben für Jäger. Beide CDU und Grüne können immer der Meinung sein der Mensch ist von grund aus schliecht. Bei dem einen ist es die Erbsünde bei den anderen einfach nur Haß auf Menschen.

Es gibt da ein Blog

Schreibe eine Antwort

in meiner Blog-List, das gerade derzeit alle Themen aufgreift von der Partei bei der ich mitmache. Es ist wirklich erstaunlich:

Schule 2016: Kaderschmiede – Überwachungsstätte – totale Institution

Dazu zitiere ich mal aus dem Grundsatzprogramm:

„Bildung
Bildung ist von so großer Bedeutung, dass sie keinem politischen Einfluss unterliegen darf. Die
Misere in diesem Bereich zeigt, was das staatliche Bildungsmonopol angerichtet hat. Ein Wett-
bewerb der Ideen zu Lehrinhalten, Lernmethoden und Schulmodellen ist dringend notwendig
und führt zwingend zu einer Qualitätssteigerung des Bildungsangebots. Gleichzeitig sinken die
Kosten. Eltern erhalten die Freiheit, für ihr Kind den optimalen Bildungsweg zu wählen.
Alle Bildungseinrichtungen finanzieren sich selbst, um eine Chancengleichheit aller Anbieter zu
garantieren. Bedürftige Familien können Bildungsgutscheine erhalten, die sie bei einer Schule
ihrer Wahl einlösen. Die Kommunen entscheiden über Bildungskredite oder Stipendien sowie
die Erstattung von Gebühren bei guten Leistungen.“

Ich denke man kann schon sehen woher bei beiden der Wind weht. Ich selber habe ja 3 schul“plfichtige“ Kinder und bin mit dem was teilweise gelehrt wird nicht einverstanden. Das schlimmste Fach von einer meiner Kindern ist Wirtschaft. Deutsch ist oft leider auch nur noch „finster“. Was mich ganz massiv nervt – jedes Jahr sind „Referate“ zu machen – wozu?

Dann gibt es Themen wo ich nicht sehen kann wie jemand ohne praktische Erfahrungen im Beruf irgendetwas sinnvolles sagen/schreiben kann und das wird dann bewertet? Von Lehrern deren ganzes Leben nur an staatlichen Schulen stattfand/stattfindet?-  Die – wenn überhaupt nur mal „jobbten“.

Und wieso legen andere staatliche Angestellte fest was gelernt werden muß? Wieso haben Eltern da keinerlei Möglichkeiten einzugreifen?

Was mich auch extrem nervt. Warum wird Handwerk so mit Verachtung bestraft? Warum gibt es kein Fach über praktische Handwerksfähigkeiten? Warum ist der einzige Maßstab für Bildung derzeit ob man an einer Uni war oder nicht?

Grenzenlose Blödheit II

Schreibe eine Antwort

Sollte bald Wahl sein entschieden sich immer noch 31 % der Deutschen für die CDU.-  Das reicht mit den 20 % für die andere Volkspartei zum weiter regieren. Wer immer-  noch die Meinung ist die Blödheit der Deutschen sei endlich….

Und die Grünen als stärkste Fraktion? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/winfried-kretschmann-greift-die-cdu-an-zum-teufel-nochmal-a-1078040.html

Na denn wird die Welt wohl doch am grünen Wesen genesen (müssen/können/sollen/dürfen).

Gelinde ausgedrückt

Schreibe eine Antwort

eigenwillig, scheint mir das richtige Wort für das Demokratieverständnis unsere Kanzlerin. Sie äußerte sich sinngemäß so: „Wir werden den den Willen des britischen Volkes akzeptieren“. ..

Meine Frage dazu warum respektiert man die Entscheidungen andere EU-„Mitgliedsvölker“ fragt aber die eigene Bevölkerung gar nicht?

Vielleicht hat Frau Merkel schon verstanden wie blöd generell die Deutschen sind? Oder zeigt es einfach nur, daß Frau Merkel der Ansicht ist. „Was ich will ist der Wille des dt. Volkes“. Liegt m.E. durchaus im Bereich des denkbaren….

Grenzenlose Blödheit

Schreibe eine Antwort

Fairtrade?

Bilanz http://www.fairtrade-deutschland.de/jahresbericht-2014-2015/pdf/2015_transfair_jahresbericht_web.pdf

Umsatz 11,5 Mio, 2 Mio an den Mutterkonzern, 2,5 Mio in die Rücklagen, ausgewiesener Gewinn: 237 000. Nimm man für 2/3 der sonstige Erträge an, daß Sie aus Zinsen für die Rücklage kommen, sind es 240 000 € bei einer Rücklage von 2,95 Mio. Was nahelegt die Verzinsung beträgt: 8,2 %. Was einem die Frage legt wer kann „faire“ 8% Zins bieten.

Ach ja die Firma produziert nichts, außer Ihren Plaketten. Der Einkauf der Waren erfolgt durch die einzelnen Geschäfte. Die Begründung für die Rücklagen lesen sich, sagen wir mal vorsichtig „abenteuerlich“:

„was 38 Vollzeitstellen entsprach. 2,5 Mio. Euro wurden in
die Rücklagen eingestellt; sie werden in 2015 haupt-­sächlich
dazu dienen, die Realisierung zusätzlicher Projekte, u.a.
in den Ursprungsländern, und die Finanzierung wichtiger
Betriebskosten sicherzustellen.“

Wichtige Betriebskosten sind Kampagnen und Personal glatt knapp unter 6 Mio. Allein aus „Lizenzeinnahmen“ werden 8 Mio eingenommen. Wofür man da die 2,5 Mio braucht – naja, es steht schon mal fest dafür das FairTrade nichts produziert, kassieren Sie ganz schön ab.

Schauen wir mal wie gut/schleicht die Mitarbeiter bezahlt werden. Also Personalkosten sind sagen wir mal grob 2,4 Mio. Bei 43 AP also pro AP 55813 € / Mitarbeiter bei ca 32 000 Durchschnittslohn in Deutschland. Also liegen die Fairtrade Leute da mal mit schlappen 23 000 drüber oder auf den Durchschnittslohn gerechnet knapp 64 % drüber. Es steht schon mal fest Fairtrade lohnt sich auf jeden Fall für die eigenen Leute. Ach ja es sind „nur“ 38 Vollzeitarbeitsplätze. Rechnen wir mal mit einer Durchschnittsstundenleistung von 35,5 Stunden /Woche und gehen mal von 30 Tagen bezahltem Urlaub aus. dann bleiben von den 52 Wochen noch rund 47 übrig. Die geleisteten Stunden sind dann ungefähr: 72 000 Stunden, der durchschnittliche Stundenlohn beträgt also ca 33 €.

Einverstanden niemand muß dieses Siegel haben und wer’s braucht, der verdient es durchaus wenn er massiv dafür zahlen muß. Dumme und Ihr Geld sind ja bekanntlich leicht zu trennen. Aber wenn’s glücklich macht ….

Die Bilanz ist aber aus diversen anderen Gründen eine Zumutung, die Zahlen der Bilanz nehmen gerade mal 2 Seiten ein, der gesamte Kram umfaßt 52 Seiten. Und auf allen grinsen einen total happy Leute an. Wem dann immer noch nicht schlecht genug ist, dem sei die letzte Seite nahegelegt und dann ein who’s who der Gutmenschenverbände. Ach Entschuldigung ,ich hätte glaube ich, schreiben wollen gute Menschen….

Der angebliche Umsatz mit Fairrade Produkten soll in Deutschland über 800 Mio betragen. Der gesamt Umsatz beträgt nach hier: http://de.statista.com/themen/617/lebensmittelhandel/ run 160 Mrd. Oder anders herum der Fairtrade-Handel macht 0,5% aus! Vielleicht sind doch viele Deutsche nicht völlig verblödet.-  Aber natürlich kein Grund für eine Uni sich nicht zu entblöden dort mitzumachen: http://sciencefiles.org/2016/02/16/leuphana-universitaet-bananen-sind-wichtiger-als-bildung/

Manchmal weiß man nicht was man machen soll lachen oder weinen. Vielleicht sollte ich es mal mit Lachen versuchen bis mir die Tränen die Wangen herunter laufen oder gar den Backen? Wer weiß.

Kleine Spitze noch von mir: was „fair“ ist, legt Fairtrade fest.

Ich hab mir mal die „Freude“ gemacht, einen Absatz durch den BlablaMeter zu jagen. S. 47 (auch dort auffällig 2 Riesenbilder die ca 2/3 der Seite ausmachen:

Was ich durchjagte war:

Fairtrade-Klimastandard
Von den Auswirkungen des Klimawandels sind mit der
Bevölkerung im globalen Süden diejenigen am stärksten
betroffen, die am wenigsten zu seiner Verursachung beitragen.
Daher haben Fairtrade International und die Gold Standard
Foundation eine Kooperation geschlossen. Die Einführung
des Fairtrade Klima-Standards zielt darauf ab, wirtschaftlich
benachteiligten Menschen im globalen Süden die effektive
Teilnahme am Emissionshandel zu ermöglichen, sowie
regionale Anpassungsprojekte zu entwickeln. Zudem bietet
der Fairtrade-Klimastandard Unternehmen die Chance, aktiv
Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen (CO2-
Reduktion und Kompensation) und soziale Verantwortung zu
zeigen. Die Veröffentlichung des Fairtrade-Klimastandards ist
für Herbst 2015 geplant.

 

Dazu der BlablaMeter:

Ihr Text: 810 Zeichen, 99 Wörter
Bullshit-Index :0.46
Ihr Text riecht schon deutlich nach heißer Luft – Sie wollen hier wohl offensichtlich etwas verkaufen oder jemanden tief beeindrucken. Für wissenschaftliche Arbeiten wäre dies aber noch ein akzeptabler Wert (leider).
Tja leider können die Gutmenschen so etwas besonders gut. Das mir hier etwas verkauft werden soll ist „zu offensichtlich“, da ich aber ein Schlechtmensch bin stelle ich nur fest: Ihr könnt mich mal ganz besonders gern (oder war es gut) haben.
Und weil es interessant ist. Jage ich diesen ganzen Eintrag durch den Blabla meter erhalte ich:
Bullshit-Index :0.18
Ihr Text zeigt nur geringe Hinweise auf ‚Bullshit‘-Deutsch.
Ohne den zitierten Text:
0.12
Als durch diese paar Zeilen geht mein Index um glatte 0,06 Punkte oder 50 % nach oben. Das muß man sich mal vorstellen! Dieser Eintrag soll knapp 700 Wörter haben davon 100 das obige Zitat und allen das reicht um den Bullshit um 50 % nach oben zu jagen. Man wir krank wird es noc werden?

NSU wirkt

Schreibe eine Antwort

tödlich auch wenn alle „Bösen“ geschnappt wurden:

Das Rätsel der drei toten Zeugen – Das Medienlog vom Dienstag, 31. März 2015

Aber keine Angst es gibt keine Beweist für Fremdeinwirkung – sagt die Staatsanwaltschaft – und die müssen(müssten?) es doch wissen. Wenn ein Prozeß den Namen Farce verdient dann dieser:
http://arbeitskreis-n.su/

Aber nein es ist gar kein Farce: http://www.faz.net/aktuell/politik/nsu-prozess/nsu-prozess-eine-zumutung-aber-keine-farce-13724299.html
Schreibt die FAZ – auch die müssen es ja wissen.

Tote Zeugen, tote Verbrecher, merkwürdige Tatsachen. Hier steppt der Mob der Systemlinge….

Banken und Negativzinsen

Schreibe eine Antwort

Ich schrieb ja ich verstehe die Banken nicht. Mir ist aber doch etwas eingefallen. Ein „sicherer“ Verlust eines kleinen Betrages kann von der Bank natürlich als weniger problematisch angesehen als der unsichere Verlust einer Vielzahl Ihrer Kredite. Nur selbst dann könnte die Bank ein größeres Risiko ausschließen in dem sie Gold oder andere Edelmetalle kauft denen kein Ausfallrisiko gegenüber steht.

Oder Sie können es noch anders machen, sie geben Staaten Kredit… Womit wir wieder beim zentralen Problem sind der weltweiten Überschuldung so gut wie aller Staaten und dazu noch so gut wie allen Banken. Das zentrale Problem ist ja das Schulde als „Sicherheit“ für andere Schulden herangezogen werden. Anleihen von Staaten wurden/ werden? ja noch so behandelt als gäbe es kein Risiko. Was natürlich nicht stimmt.

Man kann auch sehen, daß Staaten der Ausweg einfach Bargeld zu halten auch nicht gefällt. Ich glaube nicht, daß vor 10 Jahren jemand flächendeckend Negativzinsen für möglich gehalten hätte. Wenn man es aber überlegt, ist es für Zentralbanken und Staaten erst mal möglich weiter zu machen.-  Wenn ich für neue Kredite keine Zinsen bezahlen muß, dann kann es sich ja rechnen nur einen Kredit aufzunehmen um dann später nur einen Teil des Kredits abzubezahlen. Bisher wurde das immer durch die Zentralbanken mit Inflation „erledigt“. Es ist aber auch klar eine Preisinflation (das ist ja eigentlich die Änderung die gewünscht ist) kann eine Zentralbank nicht einfach so hinbekommen. Davon abgesehen ist es sowieso eine Lüge das eine höhere Preisinflation automatisch mehr Arbeitsplätze nach sich zieht. Manche Legenden sind einfach zu lukrativ für Betrüger.

Trotzdem kann ein Negativzins flächendeckend nicht auf Dauer bestehen blieben. Es besteht immer die Möglichkeit Geld gegen irgendeine Ware zu tauschen. Daran ändert auch kein Bargeldverbot etwas. Es ist noch nicht mal ein Feigenblatt was uns hier vorgehalten wird, es zeigt nur wie verzweifelt die Systemlinge sind. Gesetzesbrüche sind an der Tagesordnung und um davon abzulenken geht man auf die los, die sich nicht wehren können – oder wollen – oder NOCH nicht wollen. Derzeit sieht es tatsächlich so aus als ob sich von Mises mal wieder bewahrheitet:
-»Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur ob die Krise früher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll, oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll!-«

Es ist eindeutig, daß für die Kreditexpansion in erster Linie die Banken zuständig sind, die Banken ohne die Zentralbanken. Diese unterstützen natürlich die verbrecherischen Regime mit allen Mitteln. Sie gehören ja zum System und die Unabhängigkeit der Zentralbanken existiert „natürlich“ nicht.

Meine Vorschläge dem Wahnsinn zu entgehen habe ich mehrfach hier dargelegt. Es ist bezeichnend, daß die Deutschen nicht gehandelt haben. Deutsche und Staat sind untrennbar verbunden. Und das Ziel eines „guten“ Deutschen ist ein staatsgefälliges Leben. Wenn es dabei um Mord geht – haben die meisten Deutschen kein Problem damit, solange es „staatliche“ Mörder sind.

Ein doch sehr ungewöhnliches Adjektiv

Schreibe eine Antwort

mit der Besonderheit, daß die Position wo es steht einen massiven Unterschied macht. Es handelt sich um das Wort „sozial“. Versuchen Sie es mal
Marktwirtschaft -> soziale Marktwirtschaft -> Marktwirtschaft ist sozial
Gerechtigkeit -> soziale Gerechtigkeit -> Gerechtigkeit ist sozial
Frieden -> sozialer Frieden -> Frieden ist sozial
Staat -> sozialer Staat -> der Staat ist sozial

Ich kenne kein anderes Wort was je nach Position etwas mal in das direkte Gegenteil oder die Verstärkung bringt.
Sobald sozial davorsteht wird der Sinn des nachfolgenden Wortes negiert. Eine soziale Marktwirtschaft ist nur beschränkt eine Marktwirtschaft. Bei sozialer Gerechtigkeit wird es noch schlimmer. Soziale Gerechtigkeit ergibt eine Begründung für Raub, was ich mit Gerechtigkeit nicht vereinbaren kann. Beim Frieden ist es auch so, sozialer Friede bedeutet Krieg den Reichen. Auch hier das genaue Gegenteil. Packt man das Wort aber an’s Ende und schiebt ein ist ein wird eine Verstärkung daraus. Eine Marktwirtschaft ist sozial eben weil sich jeder bemühen muß Kunden zu finden. Es gibt keins Subventionen für-was-auch-immer. Und auch mit der Gerechtigkeit wird es was. Nämlich es gilt dann gleiches Recht für Alle was definitiv auch sozial gerecht ist. Prinzipiell ist die Gleichheit vor dem Gesetz etwas Besonders. Ja ich weiß es gibt Sie nicht. Es gibt eben auch in unserem angeblichen Rechtsstaat keine Gleichheit vor dem Gesetz. Es fängt ja damit an, daß es öffentliches Recht und Privatrecht gibt. Also zwei völlig unterschiedliche Rechts“begriffe“ In dem einen wird Raub bestraft in dem anderen wird das Entziehen des Raubgutes bestraft. Also so was von ungleiches Recht und daher nicht gerecht sondern ungerecht bis auf die Knochen.

Beim Frieden ist es auch wieder so sozialer Friede bedeutet auch das Wegnehmen von irgendetwas von irgendwem um es an die zu geben die sich jemand aussucht der mit der Erwirtschaftung gar nichts zu tun hat. Aber lebt man lange in Frieden geht es ALLEN in dem Land besser als in Anderen Ländern. Beispiel dafür die Schweiz. Hat sich aus den letzten großen Kriegen herausgehalten und dort leben nun die wohlhabendsten Menschen. Eben weil es Frieden gibt und eben nicht Eigentum dort sinnlos zerstört wird.

Beim Staat ist es auch auffällig ein sozialer Staat ist nicht wirklich sozial sondern asozial. Wenn man schreibt ein Staat wäre sozial dann kann das durchaus schon so sein. Was nur genau macht einen Staat sozial?

Mir fällt auch nach überlegen kein Wort ein, dessen Bedeutung so eklatant von der Stellung zu einem anderen Wort abhängt. Haben Sie da Vorschläge?

Ich verstehe die Banken trotzdem nicht

Schreibe eine Antwort

Warum halten die überhaupt Zentralbankeinlagen wenn Sie sowieso dafür bezahlen müssen? Ich als Bank hinterlegt dort doch nur was ich unbedingt muß. Ansonsten nähme ich doch keine Strafzinsen in Kauf. Und soweit mir bekannt ist es auch Banken nicht verboten was-auch-immer-zu kaufen. Es müssen ja nicht immer Anleihen sein. Obwohl selbst wenn suche ich mir halt welche raus die eben einen Zinsertrag bringen. Fakt ist doch derzeit auch. Keine Bank berechnet mir derzeit negative Zinsen für meine Einlagen. Somit bleibt der Bank doch nur der Ausweg über Gebühren an’s Geld z kommen. Das die Banken davon Gebrauch machen kann man doch an jedem Kontoauszug sehen. Ja das wird geworben das „kostenlose“ Girokonto. Das mag ja alles sein aber egal ob man kauft / verkauft ob man dabei Gewinn macht oder nicht, die Bank verdient an jeder Transakton. Aber noch kann die Bank nicht beliebig etwas für mein Geld kaufen und ich kann immer noch sagen, dieses und jenes hätte ich gern…..

Warum aber die Banken nicht sagen, na gut ann lass ich eben das Geld im Tresor liegen, leuchtet mir überhaupt nicht ein.

Die Zeiten, sie ändern sich

Schreibe eine Antwort

nicht unbedingt zum Guten. Heute betrachte ich die Entwicklung des Journalismus. Es gab eine Zeit in der sich Journalisten mit den Herrschenden anlegten, diese Zeiten sind nach meinem Leseumfeld seit ungefähr 20 Jahren „weg“. Wann haben Sie das letzte Mal etwas gelesen über mehr Freiheit und weniger Staat? Ist es nicht so, daß Journalisten derzeit permanent für eine Ausweitung von Staat schreiben? Wo war/ist die Kritik an den von Politikern begangenen Verbrechen? Wo sind die Journalisten gegen Guantanamo? Wo die gegen mehr Sozialabgaben? Wo die für weniger staatliche Eingriffe? Wo sind allein die Verteidiger für das Recht auch auf bewaffnete Selbstverteidigung? Wo die Aktionen gegen Frauenquote oder Quote überhaupt?

Wo sind die Journalisten die für liberale Wert einstehen? Es gibt derzeit maximal eine Zeitschrift,die sich klar auf der Seite der Liberalen befindet und das ist eine Zeitschrift die sich um Investitionen bemüht. Es gibt keine liberale Zeitung mehr, maximal gelegentliche „liberale“ Ausrutscher. Andere Beispiele wo sind die Argumente für Krieg gegen-wen-auch-immer. Wo die Kritiker an der dt. Kriegspolitik im Nahen Osten? Wo bleibt die Kritik an den immer währenden Versuchen Israel zu vernichten? All diese Sachen finde ich NUR noch im Netz ! Meinungseinfalt statt -vielfalt scheint das Gebot der Stunde zu sein. Man beachte auch die Sprüche von manchen Nachrichtenmachern, die mit Nachrichten nicht mehr viel zu tun haben aber mit wishful-thinking. Oder noch etwas anderes wo bleibt dir Kritik in D an dem menschengemachten Klimawandel. Keine Sendung im ÖR über Natur wo nicht beklagt wird, wie doch der Mensch das Klima ändert. Und alles Böse passiert durch diesen Klimawandel. Ob es irgendwo kälter wird oder nicht, spielt keine Rolle. Bären verhungern, und sowieso ist der Mensch der Grund allen Übels. Ein Mensch wagt es in D, Wild zu erlegen. Steinigt ihn.

Wo sind die Kritiker der Zentralbankpolitik? Wo die Kritiker am bestehenden Zahlungsmittelsystems? Es gibt sie in der normalen Zeitung nicht mehr. Zeitung bedeutet heute Umerziehung. Der hat Geld – nehmt es ihm, das ist der Tenor in so gut wie jeder Zeitung. Eigentum ist für Journalisten schlicht weg nur noch ungerecht. Mal sehen wann dieses Pendel mal wieder in die Gegenrichtung ausschlägt. Ich frage mich inzwischen, könnte ich es noch erleben?

Nein Herr Reichert und ja Herr Reichert

Schreibe eine Antwort

Ein Vorstandsmitglied der Sparkasse Kraichgau meint:
„Der bargeldlose Zahlungsverkehr ist für Händler und Kunden schneller und bequemer.“

Das ist schlicht und einfach in der Form nicht wahr. Und wenn Sie öfter mal mit ihrer EC-Karte bezahlen würden, könnten Sie es merken. Als erstes Mal müßen Sie sich auf jeden Fall eine 4-stelllige Zahl merken. Und die müssen Sie an der Kasse in aller Öffentlichkeit eingeben mit ein kleinem bisschen kriminellem Willen, ist das KEIN Problem. Sie selber schreiben bei Ihren Geldautomaten – lassen Sie niemanden bei der Eingabe zusehen und es ist beweisbar mehr als einmal Geld von einem Konto abgehoben worden mit einer geklauten Karte. Wenn Sie es bequem finden, daß es der PIN-Schutz den Namen Schutz nicht verdient und es bequem finden im Prinzip laut zu schreien Schaut mal Leute 1234 und ich habe bezahlt. Dann will ich Sie nicht davon abhalten es zu tun, mir da zu verkaufen als bequem ist nicht satisfaktionswürdig.

Geschickterweise wird von Ihnen gar nicht auf die Verbindung von Einkauf und Bezahlung eingegangen. Nun jetzt verrate ich Ihnen was. So gut wie alle Kassen laufen heute über ein Computersystem und es ist sicherlich nicht unüblich die verkauften Mengen mit einer neuen Bestellung zu verbinden. Alles so weit so gut. Nun bezahle ich bar und es gibt keinerlei Hinweis darauf, daß ich Friedrich Dominicus bei Ihnen etwas gekauft habe. Ich weiß es, Sie nicht. Sie wissen auch nicht was ich gekauft habe und Sie kennen auch nicht meinen Namen und meine Adresse somit weiß niemand wohin er doch eventuell „angepaßte“ Werbung schicken kann. Natürlcih ist es für Händler bequem zu wissen, der kauft immer so und so etwas also müllen wir den mit Werbung zu. Tja und wenn es Sachen sind von denen man nicht wissen möchte, daß man Sie gekauft hat. Mit Bargeld kein Problem ohne ein Riesenproblem und ein ideales Mittel für Erpressung oder auch Bestechung. Schreib ich mal so. Sie nehmen die Dienste eine Prostituieren in Anspruch – soll tatsächlich speziell bei Bankern gar nicht so unüblich sein. Ihren derzeitigen Status kenne ich nicht, daß Sie verheiratet sein könnte ist nicht ausgeschlossen oder? Na dennn, auf Ihrem Kontoauszugu steht dann vieleicht sexuelle Dienstleistunge durch Pussy Cat. Sehr bequem und sicher schnell und mit einer Spur die ein Blinder mit Krückstock finden kann.

Es ist bemerkenswert, daß mir hier Vorteile verkauft werden die im keine sind. Ich verrate Ihnen noch mal was. Ich benutze keinerlei Kundenkarte und bezahle alles in bar – soweit ich es kann. Ich bezahle meinen Urlaub in bar, ich bezahle meine Tankrechnung in bar, ich kaufe sogar meine Autos in bar. Ich nehme keine „Treuepunkte“ und auch keine Sammelpunkte für was für einen Müll auch immer. Und trage mein Geld hinten rechts in der Gesäßtasche. Meine Bezahlung besteht aus genau 2 Handgriffen. Geldbeutel ziehen, Geld herausnehmen und aufs Band legen und oder dem Verkäufer geben. Ich bezahle genau dann mit etwas anderem wenn ich nicht genug Geld dabei habe und oder sonst auch keine Wahl habe.

Nun zu dem Ja – Herr Reichert (wenn auch mit Einschränkungen). Sie sagten:
„Die Kreditwirtschaft bietet für jeden Bedarf sichere (Autor: Naja) bargeldlose Zahlungsverfahren“.

Ich gebe zu, Sie versuchen dem zu entsprechen. Fakt ist aber: https://de.wikipedia.org/wiki/Kreditkartenbetrug. Also das klappt so dolle nicht siehe auch oben den nicht vorhandene Schutz durch eine 4 stellige Pins. Warum fordern Sie beim Online Banking mindestens 8 Stellen nur für das einwählen und 6 Stellen nur für eine Transaktion? Weil ihre EC-Karten so „sicher“ sind?

Nun kommen wir aber zum zentralen Problem. Sie sind Handlanger des Systems. Sollte Geld nur noch auf dem Konto sein, wären Sie die Letzten die sich weigerten etwaige Strafzinsen dem Staat zu überweisen. Sie haben ja kein bisschen dagegen getan, daß das Bankgeheimnis aufgehoben wurde. Sie selber sind Betrüger, das Sie so tun als gehörten Einlagen weiterhin mir Ihrem Kunden. Fakt ist jede Einlage ist ein Kredit – Sie sind Teils eines Betrugsystems und haben offensichtlich keine Probleme es auszubauen. Nicht mal Ihre Bank bietes es an Konten als Anderkonten zu führen, Sie bemühen sich noch nicht einmal. Sie verleihen gesetzlich „erlaubt“ Geld was Ihnen nicht gehört. Sie sind ein Verbrecher mit der freundlichen Duldung durch einen Betrüger und Räuber.

Mies gehandelt

Schreibe eine Antwort

sorry liebe Angestellte der Geman Pellets, was Sie in den letzten paar Wochen so „geleistet“ haben ist unter aller Kritik. Ihr hättet durchaus ein Beispiel geben können wie man anständig pleite geht. Aber nein ihr bevorzugtet Lügen und Gutsprech.

Ich haue Euch mal Eure eigennen Sprüche um die Ohren:

German Pellets plant Aufwertung und Anpassung der Anleihe 2011/16

– Verlängerung der Laufzeit bis zum 31. März 2018

– Angebot zur Besicherung der Anleihe durch Gesellschafteranteile

– Zinsanpassung auf 5,25 % p.a. für die Verlängerungsperiode

Wismar, 25. Januar 2016: Die German Pellets GmbH wird in einer

Gläubigerversammlung am 10. Februar 2016 den Anleihegläubigern vorschlagen,

die Inhaber-Teilschuldverschreibung 2011/16 (ISIN: DE000A1H3J6 7 / WKN:

A1H3J6) aufzuwerten und anzupassen. Neben einer Verlängerung der Anleihe um

zwei Jahre auf den 31. März 2018 ist eine erstrangige Besicherung durch 50

Prozent der Gesellschafteranteile an der German Pellets GmbH vorgesehen.

Die German Pellets GmbH ist zu 100 Prozent in Familienbesitz. Diese

Aufwertung der bisher unbesicherten Anleihe sorgt für eine Reduzierung des

Risikos für die Anleger/Investoren und begründet die geplante Anpassung des

Zinssatzes auf 5,25 Prozent p.a. für die Verlängerungsperiode. Losgelöst

davon wird der für die bisherige Laufzeit geltende Zinssatz in Höhe von

7,25 Prozent zum 1. April 2016 planmäßig ausgezahlt.

Aufwertung? Ja nee ist klar und was sonst noch ? Die von Ihnen selber einberufene Gläubigerversammlung wird kurzfristig abgesagt und heute stelle Sie den Involvensantrag.

Es ist beschämend wie die gehandelt haben und von Anstand ist hier nichts zu sehen. Ich befürchte Sie werden sich weiter verhalten wie die miesesten Verbrecher und/oder Politiker.

 

Was wäre wenn

Schreibe eine Antwort

heute begebe ich mich in den Bereich der Spekulation und/oder „Verschwörungstheorien“ und/oder ich versuche akzeptable Erklärungen für unsere aktuelle Politiker / Politik zu finden.

Als Grundlage dienen mir 3 Bücher deren Zusammenspiel in meinen Augen zu guten Erklärungen ausreichen.-  Die Bücher sind „Thinking fast and slow“, „24 Gesetze der Verführung“ und die „48 Gesetze der Macht“. Verführung muß man hier etwas weiter verstehen und nicht nur an sexuelle Verführung denken.-  Es ist für mich unzweifelhaft, daß ein Mensch in der einen oder anderen Weise empfänglich für Anerkennung ist. Das Gefühl „gebraucht“ zu werden dürfte nicht unerheblich sein und das Gefühl umgarnt zu werden, oder Schmeicheleien verfehlen in der richtigen Weise kaum Ihr Ziel.

Ich gehe auch davon aus, daß Politiker nicht dumm sind, meines Erachtens teilen Sie viel mit Cliquen aus dem organisierten Verbrechen. Was auch ein Fehlbegriff ist, ist der Begriff des Volksvertreters.-  Das hat mit Vertretung genau gar nichts zu tun. Kein Wähler kann irgendeinem Politiker Aufträge erteilen und selbst im GG steht explizit drin: „Der Abgeordnete ist nur dem eigenen Gewissen verpflichtet“.-  Ich gehe davon aus, daß in einem Politiker eines extrem ausgeprägt ist, der Wille zu herrschen. Daher ist das Buch mit den Vorgängen zum Machterhalt so ungemein wichtig. Fakt ist auch unsere heutigen Politiker kommen zum größten Teil schon aus dem Bereich des öffentlichen Dienstes oder anderen Staatsbetrieben. Betrachtet man es im Sinne, daß jemand Politiker ist der in einer politischen Partei einen Posten bekleidet, so muß ich mich auch zu den Politikern zählen. Mir geht aber eines völlig ab. der Wille zu herrschen. Meine Motiv ist im Grunde einfach: Ich will in Ruhe gelassen werden und leider werde ich das von der aktuellen Politik nicht, daß möchte ich ändern. Im Grunde läuft meine Einstellung darauf hinaus Politiker weitgehend zu minimieren !. Ich bin auch nicht bereit mich mit Schmeicheleien bei den Wählern beliebt zu machen. Somit fallen für mich die Sachen mit der Verführung aus.

Für die normale Politik ist aber Verführung das Mittel zur Wahl. Wer heute durch BW fährt sieht über all Wahlplakate. Manche sind speziell hervorzuheben, weil Sie einfach NUR an Gefühle appellieren. Man schaue mal auf ein ich glaube SPD – Plakat. Dort ist eine Hand eines Erwachsenen der einem Kind ein Stück vom Apfel reicht. Hier spielt die Partei ganz klar mit den Gefühlen. Sozusagen teilen, und die Großen sorgen für die Kleinen und / oder Schwächeren. Dazu braucht es keine Argumente, sondern man impliziert sozusagen ein Miteinander wenn denn diese Partei gewählt wurde. Fakt ist die Wahlplakate insgesamt enthalten keinen Inhalt sondern transportieren nur eines Gefühle, und es funktioniert.

Seit nunmehr fast 70 Jahren werden immer dieselben Parteien gewählt. Immer geht es dabei nicht um Freiheit sondern diffuse Zusammengehörigkeitsgefühle. So nach dem Motto: Wie gut das wir doch so „nette“ Politiker haben, die sich um „allles“ kümmern“ – oder so. Jedenfalls kommt es bei mir so an. Wem man Dummheit unterstellen kann ist dem Wähler, der sich immer wieder einwickeln läßt – Ausnahmen bestätigen hier nur die Regel. Es wird immer nur versprochen wie. Wenn wir an der Macht sind dann gibt es das oder jenes. Nie wird thematisiert wer das zu bezahlen hat. Es wird nie gesagt : Wir nehmen Euch mit Gewalt Euer Eigentum ab und verteilen es nach unserem Gutdünken. NIE !-  Hier spielen eben all die Faktoren aus den oben genannten Büchern mit. Das-  schnelle Denken ist da Belohnungsdenken und genau hier haken alle Sachen was Machterhalt und/oder Verführung geht ein. Politik ist derzeit die Kunst oder das Verbrechen – je nach Standpunkt – es gar nicht zum langsamen Denken (dem Nachdenken) kommen zu lassen. Hier greifen auch die Konzepte zum Machterhalt massive ein. Gesetze die bei längerem Überlegen als illegal anerkannt werden müssten, werden in Eilverfahren durchgepeitscht mit völlig anderen Sachfragen kombiniert und es greifen hier auch alle Mittel des Machterhaltes auf nach dem Abgeordneten. Dem wird auch eingeredet er muß mitmachen. Diejenigen die sich weigern sind leider die Vernünftigsten und die trotz allem nachdenken. Die Konzepte sind aber für alle Machtmenschen dieselben. Abhängigkeiten herstellen und ausnutzen.

Den kritischen Wählern wird im dabei einfach vorgeworfen, das könnten Sie ja gar nicht wissen. Also hier greift die Ausgrenzung und Ausgrenzung, daß ausschließen aus eine Gruppe ist effektiv. So haben es alle Diktatoren gemacht,-  einfach bestimmte Menschengruppen ausgrenzen, kriminalisieren oder dämonisieren. Die „gerechten“ Menschen konnten dann diese Gruppen beliebig unterdrücken, versklaven ermorden. Es gibt keinen effektiven Unterschied zwischen Diktatoren und demokratischen Machthabern. Beide unterdrücken und beide setzen alle daran Macht zu erhalten und auszubauen. Für jeden Einzelnen ist es unerheblich ob er nun für Diktatoren sterben muß oder für „Demokratien“. Alle Herrschaftsstrukturen basieren auf Macht – dem Machterhalt und Verführung.-  Schauen Sie sich doch mal die „angeblich Großen“ an. Alexander der Große, Karl der Große, Friedrich der Große. Was eint diese? Das zigtausende oder gar hunderttausende dafür sterben mußten. Schauen Sie sich Diktatoren wie Hitler, Stalin, Lenin, Mao und wie Sie alle heißen auch für diese mußten Millonen sterben. Schauen Sie sich unsere „Musterdemokratien“ an wie GB, USA, oder jedes beliebige andere demokratische System Auch für diese mußten Millionen sterben. In allen wurden diese Morde als „Dienst an der Allgemeinheit“ getarnt. Fakt ist aber es ging IMMER um Machterhalt und selber Chef eines Unterdrückungsapparates zu sein.

Nehme ich das mal als Grundlage so könnte es durchaus Erklärungen für das Verhalten „aktueller“ Politiker geben. Unterstelle ich den Willen zum Machterhalt und Machtausweitung und unterstelle ich weiterhin man möchte sich der Verantwortung gegenüber des Wählers entziehen, bekommt die EU auf einmal Sinn. Es gibt keinerlei demokratische Kontrolle in der EU, ja es gibt ein Parlament, was aber nicht überwacht. Entscheidungen werden von Machthabern der bestehenden Länder getroffen. Diese sind noch ein wenig den Wahlen unterworfen, aber was passiert wenn man eben entsprechende Gesetze beschließt. Diese können ja von Bürgern nicht in Frage gestellt werden und diese müssen früher oder später in nationales Recht umgesetzt werden. Somit beschließen also die Machthaber die Gesetze unter denen alle zu leiden haben häufen aber über den Umweg noch mehr Macht auf sich selber an die NICHT mehr in Frage gestellt werden kann.

Ist das alles wirklich nur VT oder ist es die traurige Wahrheit? Ich brauche nur eine Unterstellung: Nämlich die, daß Politiker Macht haben wollen und das reicht für die Erklärung sovieler Sachen. Gehe ich davon aus, daß dies nicht der Fall wäre kann ich zu denselben Ergebnissen kommen wenn ich unterstelle, es soll das „langsame Denken“ vermieden / unterdrückt werden. Auch damit kann ich all die Entscheidungen ziemlich gut erklären. Ist das nun Spekulaton? VT? Oder läuft es einfach so?

 

Also, ähm wir sind zahlungsfähig

Schreibe eine Antwort

Na wer hätte das gedacht: http://www.zerohedge.com/news/2016-02-08/after-crashing-deutsche-bank-forced-issue-statement-defending-its-liquidity altternativ hier: http://www.rottmeyer.de/hurra-deutsche-bank-zahlungsfaehig/

Gigantoverluste trotz so gut wie keinen Zinsen mehr die man den Einlagehaltern überweisen müsste. Es wird ganz besonders nett, wenn die Deutsche Bank nicht mehr ganz so zahlungsfähig sein wird. Wer will darauf wetten, daß sich der Steuerzahler dann nicht zu beteiligen hat.

Ist doch ein „nettes“ Ding. Man macht Verluste aber die Verantwortlichen verdienen jenseits von 500 000 €-  / Jahr. Bestes Beispiel Commerzbank, Derzeitiger Börsenwert noch: 8,37 Mrd. Nur zur Erinnerung: 18 Mrd Staatshilfe von denen um die 10 % zurück bezahlt wurden. Als sagen wir mal grob 1,8 Mrd. Ergo hat der Steuerzhahler bei einem Anteil von 25%, das sind etwas über 2 Mrd rund 18 – 1,8 – 2 ungefähr 14 Mrd „verloren“, wir sprechen mal nicht über die Verwässerung der Anteile durch immer neue Aktien. Verantwortungslosigkeit ist nicht nur ein staatliches Problem es betrifft Banken – leider – auch.

Ein Superzitat

Schreibe eine Antwort

Gefunden auf einem Forum über Wufscheiben aka Tontauben:+

„Dieses Zitat stammt nicht von mir, aber ich find es gut: „Flinten haben nur zwei Feinde, Rost und Politiker!““

Wie es eben für jedes Leben auch gilt der größte Feind ist leider inzwischen der eigene Staat. Und es fällt den wenigsten auf.

Eklatantes Staatsversagen

Schreibe eine Antwort

In den zentralsten Aufgaben:

  1. Schutz des Eigentums
  2. Innere Sicherheit
  3. Äußere Sicherheit

Logische Schlußfolgerung für Delebets – Ausbau des Unterdrückungstaates für normale Bürger, wie außerordentlich „geschmackvoll“. Wäre schön wenn es recht bald unsere Berufspolitiker erwischte, das hakte ich unter Kollateralschaden ab und es täte mir nicht mal ein bisschen leid.

Man suche mal nach Aufklärungsquote Wohnungseinbrüche: https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsquote

Nur bei wirklichen Kapitalverbrechen leistet der Staat noch etwas nur ist es dann für die Opfer schon zu spät. Und was fällt den Delebets ein, ja genau die weitergehende Entwaffnung der Bevölkerung. Wäre wohl in deren Augen tragisch wenn es Sie selbst mal erwischte….

Na und?

Schreibe eine Antwort

Angeblich sind 4/5 der Deutschen mit Mama Merkel unzufrieden. Bei einem Wahlerfolg von 80 % für die SED 2.0 Parteien, fragt man sich ob da irgendwer zu blöd ist die Konsequenzen seines Handelns auch zu (er)tragen. Ich habe seit mehr als 5 Jahren keine der Systemparteien mehr gewählt und wie man sehen kann kritisiere ich diese seit dem Beginn dieses Blogs. Ich hatte Hoffnung mit der Wahl der FDP den Wahnsinn zu stoppen. Was kam dabei raus? Die FDP potenzierte den Wahnsinn noch . Es war illegal die Banken zu stützen jede Transferzahlung in ein anderes EU Land wegen Schulden ist illegal. Das war illegal und trotzdem haben 80 % weiter die SED 2.0 Parteien gewählt und wäre nächste Woche Wahl bekämen wir genau wieder CDU/SPD. Evtl. mit ein paar anderen Farbsprenklern. Aber Schwarz oder Rot werden auf jeden Fall mit dabei sein.

Liebe (aber dumme) Deutsche, Ihr seid einfach zu blöd. Ihr meint tatsächlich mehr Staat bedeute mehr Sicherheit. Da ändert Eure Unzufriedenheit genau gar nichts dran. Wem lauft Ihr nun nach? Der AfD und Ihr meint es sei bei denen anders. Macht ruhig so weiter und ich hoffe nur eins, möget Ihre für diese Wahl zuerst bezahlen und diejenigen die nicht wollen und sich weigern zuletzt. Wenn das so wäre bekäme Freiheit hier in D endlich mal wieder Sinn. Die Geister die Ihr rieft, mögen Sie Euch auch über Euer Grab hinaus verfolgen.

Schauen Sie sich mal in diesem Blog um

Schreibe eine Antwort

und vielleicht sehen Sie die Entwicklung eines Liberalen.-  Und dann vergleichen Sie bitte mit diesem Zitat:

„Wenn man Rechtsgleichheit und den Schutz des Privateigentums will, dann darf man nicht und niemals gleichzeitig einen Staat – und schon gar nicht einen demokratischen Staat – und staatliche Steuern fordern oder befürworten! Denn beides ist per definitionem mit Rechtsgleichheit und Eigentumsschutz unvereinbar. Beide Einrichtungen spalten eine Gesellschaft logisch unvermeidbar in zwei antagonistische Rechtsklassen. In Personen höheren und niederen Rangs. Übermenschen und Untermenschen. Von Herrschern, die selbst Recht setzen und über sich selbst richten dürfen, und Beherrschten, die dem von anderen gesetzten Recht (Gesetz) unterworfen sind und von ihnen gerichtet werden. Und gleichzeitig: Von Ausbeutern oder Parasiten, die von durch andere Personen erwirtschafteten Steuern leben und diese für ihre eigenen Zwecke verwenden dürfen, und Ausgebeuteten oder Produzenten, die dies Steueraufkommen zu erarbeiten haben, aber nicht für ihre eigenen Zwecken nutzen dürfen.“

von hier: http://www.misesde.org/?p=11912

Und was kritisiere ich immer? Dieses Abnehmen mit Gewalt.-  Für Zwecke die ich nur tödlich nennen kann. https://www.q-software-solutions.de/blog/2013/09/13/uberraschender-fund/

Ich muß noch mal von dort zitieren:

„.. irgendwie und -wo dem Staat, diesem rätselhaften Phantom, das durch die Geschichte der Völker geistert und mit der Vermehrung der Menschheit noch unheimlicher und mächtiger geworden ist als in den Tagen Spartas und des alten Roms.
Eine angeblich menschliche Einrichtung ist er, der sein dämonisches Grundwesen aber nie verbergen konnte, Garant der Kriege, Brecher der Rechte, Träger aller Gewalttaten gegen das Einzellebewesen, vom Einbruch in den Hausfrieden, von Erpressung und Raub bis zur Einkerkerung, Folter und Mord. – Es gelingt wohl dem hochstehenden Gesetzgeber, ja manchmal sogar höchstentwickelten Völkern, den Dämon für eine Weile nutzbringend hinter das Joch zu spannen, aber dann ist’s als riefe er andere aus der ganzen Welt zu Hiilfe. Es hat noch kein Dämon dem Glück der Menschheit dauerhaft gedient.
…
Und er (der Staat v. Autor) wendet trotz der gegebenen Garantien allen Scharfsinn auf, das Eigentum zu beschneiden, zu pfänden und am Wachstum zu hindern. Es gibt nur einen Feind des Eigentums, und der heißt Neid
…

Wer will ernsthaft etwas dagegen haben?

Schreibe eine Antwort

Ich und andere glücklicherweise auch.

Herr Dirk Neubauer gibt nicht dem Begriff Lügenpresse neuen Rückenwind sondern dem Begriff Systempresse. Das gibt es noch ein paar Unterschiede. Was meint der Herr?

Nun will die Bundesregierung ein Bargeld-Limit von 5000 Euro einführen. Das mag für die Financiers des Terrors udn für kriminelle Geldwäscher ein Problem sein – soll es ja

Dann folgt die oben angeführte Frage und es geht so weiter:

Kritiker, die einen groß angelegten Angriff auf die Privatsphäre und den Datenschutz wittern, sollten mal die Kirche im Dorf lassen.

Ah ja es macht also keinen Unterschied ob ich 5000 Euro direkt von meinem Konto nehme und eine Überweisung tätige oder 5000 € vom Konto abhebe und damit einkaufen gehe. Nein das macht ganz und gar keinen Unterschied. Es macht genau DEN Unterschied. Nämlich das eine Mal weiß niemand außer dem Geschäft wo ich einkaufe, was ich einkaufe und bisher wurde ich in den Märkten NICHT nach meinem Namen gefragt. Aber gehen wir mal weiter um eben ohne Bargeld bezahlen zu müssen, bräuchte man ein Konto. Was nur bedeutet meine gesamten Ersparnisse liegen direkt im Zugriff der Bank und dann kann der Staat jede Bank zwingen mal eben ein paar „Strafzinsen“ abzuziehen. Es geht als nicht nur um Privatsphäre und Datenschutz sondern ganz klar in Richtung Enteignung. Soweit kann Herr Neubauer offenbar nicht denken. Im Gegenteil er macht so weiter:

Freiheitsrechte von ehrlichen Büchern von ehrlichen Bürgern werden doch mit einem-  Cash-Verbot bei großen Geldsummen nicht eingeschränkt.

Ups also ich habe eine Rechnung zu bezahlen, darf es aber nicht mehr auf eine bestimmte Weise machen, die mir vorher erlaubt war. Das ist also keine Einschränkung der Freiheit? Wenn ich gezwungen werde auf eine bestimmte Form der Bezahlung zurückgreifen zu müssen? Wenn ich mein Geld nicht mehr außerhalb des Bankensystems halten kann. Das ist ein massivster Eingriff in meine Freiheit und mein Eigentum.

Zum krönenden Abschluss schreibt Herr Neubauer:

Wenn es aber nur wenige Kriminelle schwerer haben und womöglich sogar ehere von Polizei und Justiz erwischt werden, ist ein 5000-Euro-Limit bereits gerechtfertift.

Ich kontere da einfach mal mit dem (Un)Wort des Jahres: Gutmensch.

Den gesamten Kommentar kann man in der BNN vom 4.2.2016 Seite 2, 2-ter Kommentar nachlesen.

Zu Pegida

Schreibe eine Antwort

vielleicht auch im weiteren Sinne zur AfD

http://selbstbetrug.wordpress.com/2015/0…n-kindergarten/

Ich persönlich kann für mich nicht entscheiden ob ich pro/contra Pegida bin. Meine ganz persönliche Meinung auch zur Zuwanderung lautet. Wer irgendwo hin will, sollte dort auch für sich selber sorgen. Ich kann jeden verstehen der vor einem Krieg flieht, ich kann auch jeden verstehen der einfach hofft für sich ein besseres Los zu finden. Das ist eben auch die Geschichte Australiens und Nord/Südamerika. Leider gibt es heute keine „freien“ Flecke mehr auf Erden. Ist man auf einem Stück land beansprucht irgendeine Nation dieses Land für sich und hat auch die Mittel jeden Normalo zu zwingen das zu akzeptieren.

Auch bin ich der Meinung glauben ist Privatsache. Fakt ist aber auch: In vergangenen Zeiten wurden jede Menge Kriege geführt auch um Europa Moslem-frei zu halten. Genauso haben die Christen versucht in anderen Ländern Moslems auszurotten. Ich weigere mich die vielen Tote gegeneinander hochzurechnen. Tatsache ist die Religionen haben sich oft als völlig intolerant gezeigt. Aber diese Intoleranz teilen Sie sich ganz klar mit Staaten. Man schaue sich die Aktionen bzgl. der Abspaltung von Teilen eines Landes an. Man schaue sich die „unteilbare“ EU an. Ich denke mal mit der Toleranz ist es insgesamt etwas „mau“ bestellt.

Ich selber war bisher nur auf einer Demo und zwar gegen den ESM. Hat nichts gebracht und es war irgendwie surreal. Ich habe nicht den Eindruck die Leute verstehen was hier für ein Rechtsbruch begangen wurde. Aber zurück zu Pegida. Ich finden den Namen insgesamt ziemlich schwülstig und irgendwie kann ich mich damit einfach nicht identifizieren. Ich gestehe den Pegida Leuten Ihre Demonstration zu und kann deren Argumenten teilweise beipflichten. Nur für eine Unterstützung reicht das meinerseits nicht aus.

Ich kann ja auch fragen: Was wäre wenn?
Was wäre wenn, es keine Transferzahlungen für Flüchtlinge gäbe?
Was wäre wenn, die Leute hier gleiche Ihre Arbeitskraft anbieten könnten?
Was wäre wenn die Gesetze für alle gälten?
Was wäre wenn man Radikale gerne das Land verlassen lässt?
Was wäre aber auch wenn es beliebig geltende Gesetze gäbe. Woran soll man sich orientieren? Ich will weder mit Teilen des Islam noch Teilen der Christen etwas zu tun haben.
Was wäre auch wenn man dem AT den Vorzug vor dem NT gäbe?
Was wäre wenn wir aufgrund des AT mal wieder bei Kreuzzügen mitmachen würde?

Diese Fragen sind natürlich bewusst zugespitzt. Fakt ist würde das Christentum so ernst genommen wie derzeit der Islam es den Anschein hat, hätten wir auch hier in D schon Bürgerkrieg. Ich denke insgesamt sähe es bei diesem Krieg für die islamische Seite eher schlecht aus.

Aber ich will das ja nicht. Ich möchte einfach nur in Ruhe gelassen werden, und genau das gönnt mir ja Pegida auch nicht . Es soll Gesetze für dieses und jenes und ganz speziell für Zuwanderung geben. Was doch auf der einen Seite nur heißt. Unsere Herrschenden setzen die Maßstäbe? Mit welchem Recht/Begründung. Nehmen wir mal an ich finde xy aus irgendeinem islamischen Staat. Mir tut er leid und ich lade Ihn auf meine Kosten zu mir ein. Aber dann? Er darf nicht arbeiten er muß irgendwelche „Kategorien“ erfüllen, auch wenn ich ihn selber würde beschäftigen können/wollen, dürfte ich das nicht. Warum sollte ich das wollen?

Ich habe ja auch schon vorher meine Bedenken zu Pegida geäußert. Ich habe nicht den Eindruck, daß man aus irgendetwas in unserem Programm eine Einstellung Pro/Contra Pegida herleiten könnte. Aber was ich machen kann ist diese Frage in die Runde stellen

Das schrieb ich vor ca 1 Jahr. Inzwischen bin ich aber zu einer Einstellung gekommen. Ich halte nicht viel von Pegida und ich halte gar nichts von der AfD.-  Der Grund ist recht einfach. Beide stehen nicht für mehr Freiheit und mehr eigenen Entscheidungen sondern es wird hier mit dem „wir“ argumentiert. Wir müssen verbieten wir müssen dieses wir müssen jenes. Heute bin ich für mich bei, jeder auf seine Kosten angekommen. Flüchtlinge kommen nach D, daraus folgt für mich keine Pflicht diese versorgen zu müssen. Es folgt für mich auch nicht, daß man nicht nein sagen kann.-  Eins ist klar, sobald sich die Gäste daneben benehmen, haben ich jedes Recht die auch rauszuwerfen und ich habe auch jedes Recht zu sagen, dich lasse ich nicht in mein Haus. Und wenn ich ihn einlasse, dann hat er a) zu bezahlen oder b) ich bin bereit die Kosten für die Bewirtung zu tragen. All das steht mir weder die Pegida noch die AfD noch sonst irgendeine politische Gruppe / oder aktuell in den Landtagen /Bundestag vertretenen Parteien zu.

Das sollen die Forderungen der Pegida sein / gewesen sein.

https://de.europenews.dk/Nationalisten-Rassisten-Im-Wortlaut-19-Punkte-Positionspapier-von-PEGIDA-79421.html

Nein

Schreibe eine Antwort

und zwar nicht nein danke, sondern nein geht mir weg damit. Es soll „mal wieder“ eine Subvention geben. Bescheiden wie man ist nur 5000 € pro Elektrofahrzeug. Es sollte klar sein, daß-  ich damit niemals einverstanden sein werde – ich weiß nützt mir genau gar nichts.

Aber wir rechnen mal ein wenig rum. Könnte es sich für die Staatskasse lohnen? Und Überraschung es könnte sein und zwar wenn das Auto über 26315 € kostete. Warum? Nun auf den Kauf eines Autos fallen auch 19 % MwSt an. Sollte also der Preis drüber liegen, hätte man das Geld zumindest drin. Kostet das Auto doppelt so viel hat man immerhin nur über die MwSt 5000 € „drin“. Ich hielt ja damals schon die Abwrackprämie für den puren Wahnsinn und dort betrug die „Prämie“ nur 2500 €. Also hatte es sich damals für den Staat gerechnet, da bei Deutschen der Verstand bei Subvention aussetzt – was man bekommt sogar Geld vom Staat? – Haben es die Meisten locker überzahlt. Denn auch damals (2009) kostete ein normaler VW Gold schon sicherlich mehr als 15 000 €

„Nehmen wir nur den neuen Golf. 15.220 Euro kostet das Basismodell. Für Nostalgiker: fast 30.000 Mark. Wer sich an die Preise des allerersten Golf erinnert (oder einen alten Autokatalog zur Hand hat), stellt fest: Der Ur-Golf hat mal 8000 Mark gekostet, weit weniger als ein Drittel. Nicht nur Pfennigfuchser stöhnen da: Ist das teuer geworden! “

Rechnen wir also mal nach eine Verdreifachung innerhalb von 2008 – 1973 = 35 Jahren. Oder eine jährliche Preissteigerung zwischen 3 – 3,5 %. Rechen wir mit 15000 Anschaffungskosten betrug damals die MwSt 2850 €. Die Autofahrer die „nur“ einen Golf kauften bezahlten also die Prämie allein durch Ihre Steuer.-  Es gibt nur noch einen Bereich wo bei Deutschen der Verstand genau so schnell ausfällt. Da geht es um Steuern, Steuer“spar“ modell haben sich wirtschaftlich so dolle nie gerechnet. Stört aber die Deutschen nicht – trotzdem muß ich ja nicht jeden Blödsinn mitmachen.

Es spricht kein Grund für ein Elektroauto. Die Reichweite ist begrenzt die Tankmöglichkeiten verschwindend gering und wenn man es lapidar sieht eine ökologische Katastrophe. Der Strom muß ja hergestellt werden. Und auch heute noch machen Gas/Öl/Kohle/Atom mehr als 85 % der Stromerzeugung auf. Was dabei an Co2 rauskommt: http://www.co2-emissionen-vergleichen.de/Stromerzeugung/CO2-Vergleich-Stromerzeugung.html#CO2-Vergleich-Stromerzeugung

Also für Braunkohle 1153 g / kwH. Sagen wir mal das Auto hätte 15 kw Leistung dann brauchen wir bei voller Leistung in einer Stunde eben 15 KWH und oder das äquivalent von rund 16500 g Co2. Betrachten wir ein Auto mit einem Verbrauch von 7,5 l / 100 km und gehen von einem Stundenmittel von 50 aus (das ist Landstraßentempo, also ein sehr verbrauchsgünstige Fahrerei) kommt beim normalen Auto da 14000 g heraus. (https://co2.myclimate.org/de/portfolios?calculation_id=400400)-  bei einem Auto mit-  5 l /Verbrauch-  10 kg Co2. Für ein Auto betreiben mit Erdgas-  nur 8 kg. Wenn man wirklich meint etwas für die Umwelt machen zu wollen dann sollte man auf Gas setzen !

Nun machen wir mal ernst und schauen was man wirklich reinstecken muß http://www.auto-motor-und-sport.de/news/effizienz-wie-effizient-sind-elektromotoren-1322458.html. Also maximal 30 % kommen hinten raus. Dann ergibt sich bei dem 15 kw Auto eine Bedarf von 50 KwH, und kommt auf astronomische 57650 g CO2 für 50 km Strecke.-  Im Vergleich zu Gas sind da schlappe 700 % mehr an Emissionen. Einverstanden man muß auch die Kosten für die Gewinnung der Ölprodukte addieren. Nur bei einem Ölkraftwerk kommt diese Energie auch noch mal oben drauf! Egal ob es sich um die Erzeugung von Strom handelt oder es einfach nur so verbrannt wird.

Kurz: das Elektroauto ist ein ökologisches Desaster. Juckt unsere denkbefreiten Politiker wahrscheinlich nicht sondern das wird eben so gerechnet 15 Kwh kosten bei 0,25 € /KwZ = 3,75 € und 5 l Benzin eben 6 €. Ergo ist da ja „supergünstig“. Das Ziel die Emissionen zu verringern können Elektroautos zwar auch nicht erfüllen. Ist aber egal beim Fahren gibt es tatsächlich eine Emission. Ergo rechnen die Politiker wohl so Auto -> Verbrennt Öl -> Co2 Emission, Elektroauto verbrennt kein Öl -> kein CO2.

Insgesamt gilt wie immer: Ist es auch Wahnsinn so doch mit System. Wollen Sie Ihren Wahnsinn richtig ausleben? Dann habe ich was für Sie: https://co2.myclimate.org/de/offset_further_emissions
Was soll man da noch schreiben?

 

Wehrhaftigkeit

Schreibe eine Antwort

setzt Wehrwilligkeit voraus. Wer sich nicht verteidigen will, hat eben kein Problem mit Unterdrückung von sich durch wen auch immer. Betrachten wir ein mal die Aussage der Frau Petry über-  die Benutzung auch von Waffengewalt gegen Leute die über die Grenze wollen.

Nun für mich ist es durchaus legitim sein Haus zu verteidigen. Betrachte ich die deutsche Grenze als die Grenzen eines Hauses darf ich dieses verteidigen. Betrachten wir die Alternative. Sie stehen morgens auf und es klingelt und draußen steht jemand der rein möchte. Muß ich jeden reinlassen? Nein muß ich nicht und so ist es mit der deutschen Grenze auch. Nun steht dort nicht einer sondern viele, ich will diesen Leuten keinen Zutritt gewehren, wie außer mit Gewalt kann ich Sie davon abhalten. Ich kann Ihnen sagen bitte verlasse Sie mein Grundstück und wenn Sie sich weigern?

Mir scheint, daß es darum geht dieses Recht NICHT zu haben. Damit bin ich absolut nicht einverstanden. Dieses Recht besitze ich und egal wer kommt dieser jemand hat sich als Gast zu verhalten wer es nicht tut ist ein Angreifer und ich habe jedes Recht mich diesen zu wiedersetzen.

Vielleicht kann man es anders formulieren aber das Fakt bleibt für mich bestehen. Mein Haus-  – meine Regel und nur die Gäste dich ich mir aussuche. Ich weiß dieses Recht gilt in Deutschland im Grunde nicht. Es gibt immer die Staatsgewalt die sich anmaßt dieses Recht zu übertreten. Allein die Reaktion darauf ist schon beschämend. Es wird sich hier aufgeregt wenn in den USA ein Hausbesitzer jemanden erschießt. Man sieht also noch nicht einmal der Wille sich zu verteidigen wird in Deutschland gepflegt – und damit schafft sich Deutschland in der bestehenden Form ab.

Hier mal wieder mein spezieller Dank an PPQ der folgendes veröffentlichte: http://www.politplatschquatsch.com/2016/02/doku-deutschland-so-viele-opfer.html. Ja, was sagt man denn da. Da werden Grenzen doch tatsächlich mit Waffen geschützt wie Nazimässig kann es noch werden?

 

 

Genau deswegen bin ich nicht „neoliberal“

Schreibe eine Antwort

Warum die „Austrians“ keine Neoliberalen sind (Teil 1)

Weil es einfach nicht liberal ist. Neo bedeutet der Staat greift ein, während in der Österreichischen Schule der Staat genau 3 Dinge zu garantieren hat

  1. Eigentum
  2. Innere Sicherheit
  3. äußere Sicherheit

Nicht mehr !. Die Neoliberalen meinen man braucht den Staat um Wettbewerb zu garantiert und dann kommen so Sachen wie Wettbewerbsbehörden in‘-  Spiel. Deren einziger Zweck ist es Entscheidungen von Marktteilnehmern zu untersagen.

Das Problem ist es wird immer davon ausgegangen, daß irgendwer „mehr weiß“ mehr Ahnung hat und damit einher geht die implizite Annahme der darf auch mehr eingreifen. Das ist ein arrogante Einstellung die man gar nicht genug kritisieren kann. Fakt ist niemand kann in die Zukunft blicken. Morgen ein neues Microsoft? Warum nicht? Übermorgen ein neues Google? Warum nicht? Morgen ein Toyota/VW Konglomerat? Warum nicht? Übermorgen die Aufsplittung eben des Konglomerats in viele kleine Firmen? Warum nicht?

Heute mehr Einmischung in alle Leben? Warum nicht? Übermorgen zurückdrängen des Staates? Warum nicht?

Neoliberalismus kann nicht im entferntesten die Auf/Abs erklären, die Österreicher können es. Mit als einzige und bisher niemals widerlegt. Viele kleine Entscheidungen können einfach nicht so einen großen Schaden anrichten wir eine große Falsche. Ich weiß nicht was mir der morgen bringt, ich kenne meine heutige Situation und wie ich dahin gekommen bin, was ich gerne anders hätte kann ich wissen, muß ich aber nicht. Warum sollte es einem Außenstehenden anders gehen. Warum muß ich für alle möglichen Staatsaufgaben zahlen die ich a) nicht will oder die ich b) für schädlich halte?

Und gerade heute dazu auf Mises.de http://www.misesde.org/?p=12190

 

 

Time’s starting to tell

Schreibe eine Antwort

something, very easy to understand for any one who likes freedom who knows the base of liberalism in the european sense.-  What’s time telling? „It won’t be different this time“, anyone who does not know what I mean should run to the next shop an see the book „this time is different“ it’s about bankruptcy and states.

All current Systems are very deep social democratic nearing socialism. Freedom is just-  a word they use to describe that you are free to agree with them or go to jail or even worse get killed.

Now see the things Obama really has done to the US. And there’s but one hallmark, soaring debts and being in wars during all the time. Now the USA is at war for nearly 15 years. Agreed the numbers of casualties is low, in fact so low that nobody objects. But soldiers of the US are dying in the non-declared wars, that’s the fact. And the other fact not even the central bank can hide:

https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung_der_Vereinigten_Staaten#/media/File:USDept-de.png

The charts stop well in the past but the plus is immense from around 7 trillion to over 17 billions in not just 8 years. That’s the base line of Obamas „achievements“ a total corrupt state, a state which is more orwellian than 1984 and still the same „rulers“. Just remember before the bullets hits you. It’s all for YOUR best, so they told/tell.

Here’s a more actual chart:

http://cdn.factcheck.org/UploadedFiles/2012/04/Federal_Debt.png

Frau Koch zeigt Rückgrat

Schreibe eine Antwort

finde ich gut und egal wieviele Vorurteile ich mit mir trage, wenn ein Politiker eine richtige Entscheidung trifft, dann sage / schreibe ich es auch. Der SWR hat ja die AFD „ausgeladen“ , stimmt so nicht ganz-  sondern gar nicht eingeladen. Frau Koch hat dann gesagt, was Sie da machen ist falsch und deshalb komme ich nicht.

Das es Özdemir anders sieht, kann genau wen verwundern? Ein Linksextremer hat mit allem seine Probleme, obwohl doch beide zur selben Medaille gehören. Das Leben eines Einzelnen zählt für Extremisten überhaupt nicht.

Der SWR betont er sei unabhängig, und da gebe ich ihm auch recht unbhängig bedeutet aber nur so, bei vorauseilendem Gehorsam braucht es keinen Einfluß. Ich bin immer noch so bedient, wie man nur sein kann.