Archiv der Kategorie: Krieg

Buchkritik/Buchbesprechung “Das Attenat”

Liebe Leser, mach ich jetzt mal hier. Es geht um dieses Buch: https://www.amazon.de/Das-Attentat-Kein-Fall-Carl-ebook/

Man kann sich auch dort die Kritiken durchlesen. Hier meine Kurzfassung
1) Spannend
2) Verständlich
3) Gemein
4) Frustrierend

Nun denn, die Langversion. Ich finde es verständlich weil es um eins geht. Verbreitung eines Virus in der EU/Schweiz mit tödlichen Folgen. Was dafür benutzt wird um in der Schweiz ein Unrechtssystem zu etablieren (nennt sich nur “feiner” Ausnahmezustand)

Das Gemeine daran ist, daß es dort jede Menge Opfer gibt, die mit dem Bösen nichts zu tun haben. Es wird auch recht “locker” gestorben. Oder gestorben gelassen, oder zum Sterben veranlassend.

Frustrierend ist das Ende daran, wo die Aufklärer zu den Sündenböcken werden (EXIT):

Insgesamt kann man auch eine einfache Entwicklung sehen, speziell beim Bundespräsidenten von der Schweiz, von der Freiheit die man angeblich verteidigen will zu Diktatur, natürlich mit Bargeldabschaffung

Nicht immer ist alles verständlich, die Wendungen sind aber nachvollziehbar und am Schlimmsten, man meint es könne so sein. Das es gerade die Schweiz trifft ist vielleicht fraglich zu nennen. Das Russland der Sündenbock wird, gut, daß kann einen nicht wirklich überraschen.

Insgesamt geht es um ein System mit dem Rücken zur Wand und das wird eben durchgezogen.

Für wen kann ich es empfehlen? Nun es ist ein Krimi, wer das mag, der kann es lesen. Klar merkt man gewisse Ideen wie bei Frau Rand, aber im Grunde gibt es in dem Buch keinen Ausweg sondern die EU+Schweizer weiter Diktatur, natürlich aufgebaut auf Lügen. Das unser System so an die Wand fährt, muß man als Liberaler einfach wissen, und dabei handelt es sich um Wissen, nicht Glauben. Wäre der Weg wie beschrieben so möglich? Leider ja. Wird es die Schweiz zuerst treffen. Eher nein, wird es anderen Sündenböcke als Politiker geben – darauf können Sie wetten.

Das Ganze nennt sich einfach nur Macht und dem wird alles untergeordnet. Morde – kein Thema, Verbrechen – tonnenweise. Lichtblicke? Leider nein, und das ist für mich das Traurigste daran. Armut, Enteignung Unfreiheit, das ist das Ergebnis. Es ist gemein weil so frustrierend.

Man lese auch bitte meine Neujahrsgrüsse, Vorhersagen etc.

Kann ich das Buch empfehlen? Grundsätzlich ja, manche Wendungen dürften für einige nicht nachvollziehbar sein. Am Einfachsten dürften es liberal eingestellte verstehen, es ist so was wie sozialdemokratische Zukunftsbilder, auf die heutige Zeit adaptiert. Es ist eine verheerende Kritik an den immer weiter getriebenen Diktaturen, und leider ohne glückliches Ende. Es sterben oder werden die Falschen ermordet.

Es wird eine Zeit dargelegt, die man durchaus mit dem Anfang des 3. Reiches vergleichen kann. Erst mal waren ja auch die Nazis nicht gar so erfolgreich, wurden es aber und tja das Ende des Liedes war der 2. Weltkrieg.

Verteidiger der EU oder der Demokratie dürfte das Buch entsetzen.  Also wenn Sie meinen, die EU sei das Beste seit geschnitten Brot, dann lesen Sie dieses Buch nicht. Wenn Sie es meinen aber offen für Kritik sind, dann sollten Sie Bücher von Baader oder von Mises begleitend lesen.
Daneben können Sie einige andere Bücher legen:

Power. Die 48 Gesetze der Macht
Thinking fast/ thinking slow
black swan
Gesetze der Verführung

Sie können es auch neben sozialdemokratische Zukunftsbilder legen.

Kann man sich eine Fortsetzung denken? Das wird schwierig da gerade der “Held” als Terrorist dargestellt wird.

Ach ja, dieses Buch hat Vorgänger und da merkt man. Ich kenne die Vorgänger nicht, hatte darum natürlich mehr Schwierigkeiten die einzelnen Akteure einzuordnen.

Terror bleibt Terror und Unrecht bleibt Unrecht,

egal wer es begeht. Vor langer Zeit kam es zu den Anschlägen auf das WTC und was ich damals schrieb ist immer noch gültig. Die USA haben jedes Recht sich zu verteidigen, sie haben kein Recht Terror auf Andere auszüben – auch nicht als Vergeltung.

Hätten die US-Amerikaner aur Ron Paul gehört, wäre der Erde eine Menge Terror erspart geblieben.

Nun Ich war jemand der Trump, der Clinton vorzog, einfach weil er noch kein Krieg vom Zaun gebrochen hat, es sieht danach aus, als ob sich das ändert. Weiterhin ist Mord ein Mord auch wenn es ein Präsident anordnet, ein militärischer Angriff auf ein Land mit dem man nicht im Krieg ist, ist Terror. Einen Menschen ohne Gerichtsverhandlung zu töten (außer in Notwehr und im Krieg) ist ein grundsätzlicher Verstoß gegen das universelle Menschenrecht auf Unversehrtheit des Körpers.

Trump hat es bewilligt, er ist also was das nun angeht keinen Deut besser als Obama. Es ist mir völlig egal was wer von wem häl.t Niemand steht über dem Recht auch kein Trump.

Ron Paul hat immer recht gehabt. Er wollte die Soldaten aus der Welt zurück in die USA holen und aufhören so zu agieren – er hat “mal” wieder recht.

Habe mir heute einen kleinen Scherz erlaubt,

wenn auch mit durchaus ernst gemeintem Zusammenhang.

An die FB-ler gingen “modifizierte Weihnachtsgrüssse” hinaus. Natürlich mit Absicht!
Der Punkt ist: Wenn ich jemanden alles Gute wünsche, dann gehe ich davon aus, daß dieser mir nicht im Gegenzug die Hölle an den Hals wünscht.
Nun und genau daran hakt es zunehmend. Man lese bitte alle meine Einträge über die UNO oder das GG:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Grundgesetz

https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=UNO

Daraus kann ich für mich nur schließen, die Politiker wollen mich entweder unterdrücken oder bis zum geht nicht mehr vereimern. Läuft aber im Endeffekt auf die Elimination von Bürgen hinaus. Warum sollte ich diesen alles Gute wünschen?

Egal in welcher Verpackung, ich lehne Diktatur ab. Ich bin völlig einseitig auf Baader Seite:

“Das einzig wahre Menschenrecht ist das Recht, in Ruhe gelassen zu werden – von jedem, den man nicht eingeladen hat oder den man nicht willkommen heißt.” — Roland Baader

Ich erwarte nicht, daß der Staat mich entmündigt, ich erwarte nicht, daß der Staat mich als Sklave behandelt, ich erwarte vom Staat Schutz des Eigentums von jedem der hier lebt. Ich kann auch auf die Aussagen von Erhrard vermeiden. Ich will Menschen, die sich um sich selbst kümmern, und dann die Freiheit haben auch anderen zu helfen. Ich will nicht auf die “Güte” eines Staatsangestellten angewiesen sein.

Da der Weg seit mehr als 70 Jahren in die Knechtschaft führt, lehne ich diesen Weg für mich ab. Denjenigen die sich dorthin wünschen, kann ich nur wünschen möge es Sie mit voller Härte treffen.

Und somit kann man die Modifikationen wohl so umschreiben (pun intended zu Weihnachten)
Friede, Glück und Wohlstand für die Menschen meines Wohlgefallens (oder dem Wohlgefallen eines Liberalen)
Alles Schlechte für Diktatorn, Etatisten, und Versklavern (wie z.B. unseren Politkern, der EU, und zu weiten Teilen auch der UNO)

Das sind die Art von Modifikationen die ich meine.

 

Vorstellung eines Prototypen

Darf ich Ihnen vorstelllen? Ein Prototyp des Antikapitalisten:
https://www.zeit.de/campus/2019-12/grossbritannien-labour-regierung-kapitalismus-sozialismus

Die Gesellschaft und ihre Reichen: Vorurteile über eine beneidete Minderheit

Mit allen Annehmlichkeiten aufgewachsen die der Restkapitalisms noch so bietet. Sie ist keine Ökonomin, das beleidigt nämlich jeden Echten.

Die Antikapitalisten übersehen die fundamentalen Widersprüche des Sozialismus

Sie ist Marxistin. Weiterhin ist ein demokratischer Sozialisms auf Dauer nicht möglich. Man kommt wohl durch Wahlen in eine Diktatur aber seltenst mit Wahlen aus der Diktatur. Ausnahme könnte sein. Gorbatschov…)

Genau solche Extremisten, braucht die EU von Frau der Leyen. Wir dürfen wetten, diese Frau ist dafür in der EU zu bleiben..

Der anvisierte Posten ist auch klar, bei der Zentralplanung der EU an führender Stelle mt einem Gehalt im 6 – stelligen Bereich.

Wer sich etwas mehr mit diesen Verbrechern beschäftigen will (hallo, liebe Leute auch heute noch beschäftigen sich bestimmt hunderte mit Hitler, also warum nicht auch mit einer Diktatorin in spe)
https://www.mises.de/public_home/article/75

Wenn für diese Frau Kapitalismus nicht funktioniert, schlage ich vor Ihr jede staatliche Transferzahlung zu streichen. Sie kann dann ja mal gerne schauen was Sie macht.

Korruptionsgipfel in Madrid

Keine Ahnung ob sich das bei meinen Lesern herumgesprochen hat, in Madrid gibt es einen “Gipfel”, den richtigen Namen erfuhr ich, als ich mir mal die Einladung ansah
“Herzlich willkommen zum Korruptionsgipfel” da hat dann wohl irgendein Spaßvogel das mit dem K vor dem -gipfel mit Klima ersteht.

Man muß aber nur weiterlesen und weiß, das erste Wort stimmt schon. Wir können ja auch den Gegenbeweis führen:. Nehmen wir an es wäre ein Klimagipfel.

Das kann aus mehreren Gründe nicht sein. Erst einmal ist der “große Feind” ja CO2. Nun Madrid liegt (noch) in einem erste Welt – Staat und soweit mir bekannt tagen die Leute dort mit Computer, Strom, beheizten Räumen. Ich weiß das die Meisten mit Flugzeug angereist sind, dann wohl in ein Taxi gestiegen, ich habe gerüchteweise gehört einige seien sogar mit dem Bus gefahren. Einige sollen den Zug benutzt haben, bekannt, daß jemand das Fahrrad genommen hätte oder gar zu Fuß den Weg auf sich genommen hatte, wäre mir nicht bekannt.

Ok, diese Leute schlafen in Hotels, der Preis dafür dürfte bei ca 100 € / Nacht anfangen. Diese Hotels werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit Gas oder Öl beheizt, der Strom kommt aus der Steckdose aber in Spanien nehmen die “Erneuerbaren” nur ca https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/75140/themengrafik-energiemix-nach-staaten, (14,5 % erneuerbare) Also sind über 60 % aus fossilen Brennstoffen.

Kurz die Anreise war
– CO2 aufwendig
– die Unterbringung ist sehr CO2 aufwendig
– die Konferenz insgesamt ist sehr CO2 aufwendig.

Somit sieht man das mit dem Klima kann so nicht gemeint sein. Denn unsere Obertanen würden doch nie etwas machen, was Sie uns nicht auch zugeständen – nicht wahr?

Da wir nun geklärt haben es muß sich um einen Korruptionsgipfel handeln, wage ich mich an Vorhersagen.

1) Die entwickelten Ländern werden durch die korrupten Chefs und Vertreter der Entwicklungsländer, erpresst (sorry “erinnert” werden) und es werden daher Milliarden in diese Länder fließen
2) Die Elite wird sich vorbehalten, selber beliebig weitere Konferenzen veranstalten zu können. Bezahlen dafür sollen die dummen Steuerzahler, kurz die Abgaben für die Nicht-Elite werden steigen
3) Die “Einnahmen” aus der Besteuerung der Luft, werden die Korrupten wieder in Ihre Tasche leiten, diie Schergen werden dabei nicht schlecht bei wegkommen
4) Es wird mehr Institute die die DUH, Greenp…geben, mit staatlicher Finanzierung um die Propaganda der Korrupten zu verbreiten

5 – ad infinittum.

Endeffekt: Mehr Wohlstand und Macht für die Korrupten, weniger Wohlstand und mehr Gewalt für die Normale Bevölkerung.

Zum vorletzten Eintrag, Frage an die uns Regierenden

Vor kurzem habe ich ha hier meine generelle Abrechnung mit den aktuellen Politikern vorgestellt. Nun möchte ich nur noch ein i-Tüpfelchen drauf setzen.

Grundsätzlich mal: Ein Mord ist ein Verbrechen, egal von wem und egal aus welchem Grund, Ich hoffe man kann mir wenigstens so weit folgen. Was und wer der Mörder ist, ist irrelevant. Er ist ein Verbrecher. Nun bei den dt. Politikern gibt es da einen sehr relevanten Unterschied. War es ein Deutscher, dann müssen alle Deutschen besser “erzogen” werden. Und ja auch wenn diesmal kein Jude ermordet wurde sondern nur – wahrscheinlich christliche Mitbürger – hat man nur auf die ursprüngliche Absicht zu schauen, bei der der Attentäter total versagt hat. Er ist nämlich nicht in die Synagoge gekommen und hat es nicht geschafft einen Juden zu ermorden. Nun also nur sein ursprüngliche Absicht zählt – Juden ermorden. Und daher muß man in D den Kampf gegen Antisemitismus verstärken.

Warum Ihr Politiker nicht Antichristen? Warum brauchen wir keinen Kampf gegen Mörder von Christen? Weil wir die Mehrheit sind und daher leichter entbehrlich? Haben die Opfer des Irren, weil Sie Christen sind kein Schutzrecht durch den Staat? Darf man Christen ohne großen Aufwand umbringen aber Moslems, Buddhisten, Juden, Hinduisten etc etc nicht?

Warum macht bei der Behandlung von Mördern deren Absichten und deren Ziele einen Unterschied?

Warum erstreckt sich der Schutz offenbar nicht auf die Christen in diesem und anderen Ländern? Warum gibt es keine Umerziehung von Christenhassern warum darf es nur keinen Haß gegen Juden oder Moslems geben.

Hätten Sie bitte mal eine List wie schlimm en Mord ist. Aufgrund a) der Herkunft des Täters und b) aufgrund der Herfkunft des Opfers und c) aufgrund des Glauben dem der Täger und d) aufgrund des Glaubens des Opfers?

Sie können uns ja eine Matrix geben, mit geplanten Aktionen. Ene Stelle wurde ja schon besetze
Ein Träger mit dt. Hintergrund der eigentlich Juden ermorde wollte es aber “nur” zu Christen schafften, begründet einen Umerziehung von allen Deutsch gegen Antisemitismus.

Nun den Tag vorher als ein Syrer also wohl Mosle einen LWK klaute und damit über Autos bügelte für den bleibt die Aktion nur, wenn gefasst vor Gericht stellen.

Ich bitte also um eine x X y Matrix mit den opportunen Reaktoren, die sie sich – die Politiker und Bürokraten – zurecht-erfunden haben. Ach ja lustig wird es wenn Sie dazu auch noch die passenden Paragraphen auflisteten.

Mich interessierte dabei grundsätzlich wie Sie da um den Art 3 GG herum eiern.

Abrechnung mit unseren Politikern

Aus wirklich leider gegebenem Anlass.

Das ich die meisten Politiker für eine fürchterliche Wahl halte, habe ich sicher mehr als deutlich gemacht. Das unser Bundespräsident dazu gehört unterstreicht er mit so gut wie jedem öffentlichen Auftritt.

Halle sei eine Schande für Deutschland. Nun ja wenn ein Syrer einen Tag vorher einen LKW klaut und damit andere anfährt und überfährt, Dann habe ich noch nicht gelesen, daß es eine Schande für Syrien ist: Wie auch? Denn diese Leute sind ja durch die Untätigkeit in unser Land gekommen.

Aber selbst wenn es eine Schande für Deutschland wäre, wie sind wir denn zu dem Deutschland geworden was wir sind. Es war nicht meine Idee die Deutschen massenhaft zu entwaffnen und zu entrechte, es war nicht meine Idee zu behaupten der Staat schütze einen schon. Es waren alles 100 % Politikerentscheidungen.

Wenn der Attentäter von Halle tot wäre, hätte ich damit genauso wenig Probleme wie mit dem toten Mörder aus Kandel. Wenn den jemand statt zu fotografieren erschossen hätte, wäre meine einzige Reaktion auch nur ein “gut so” gewesen.

Herr Steinmeier gehört genau zu den Menschen die die Deutschen wehrlos machten, generell unter Naziverdacht stellte und so weit links unterwegs sind, daß man eine Unterschiede zu alten DDR Zeiten kaum mehr erkennen kann.

Er uns seinesgleichen spalten die Gesellschaft und bringen Teile der Bürgerschaft gegen sich selber aus. Sie nutzen jeden Tag Gewalt gegen Bürger und Sie legitimieren jedes Jahr hunderte neuer Gesetze die zu 95 % mit Recht nichts mehr zu tun haben. Die Spalter sind nicht die meisten Bürger sondern nur diejenigen die auf Kosten der produktiven Bürger alle Anderen entrechten und ja versklaven.

Ich schreibe es gerne nochmal für die ganz Begriffsstutzigen (die es aber eh nicht lesen werden) . Herr Steinmeier ist nicht mein Bundespräsident und Frau Merkel nicht meine Bundeskanzlerin und keiner der Minister wäre auch nur in die Nähe Ihres Postens gekommen wenn es “meine” wären.

Es wird immer offensichtlicher, diese Politiker repräsentieren nicht mehr “die Deutschen”. Sie distanzieren sich so weit es nur irgend geht und feiern sich als etwas ganz Besonderes.

Und ja sie sind es, das gestehe ich zu Sie sind ganz besonders niederträchtig und weil Sie an der Macht sind so gefährlich.

Ich fordere jeden Lesenden hier auf, mich mit diesen Aussagen durch Fakten zu widerlegen. Wenn das nicht passiert, gehe ich davon aus, daß ich wohl eher richtig oder einfach nur richtig liege.

Das deutsche Grundgesetz – Artikel 26

von hier: https://dejure.org/gesetze/GG/26.html

(1) 1Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. 2Sie sind unter Strafe zu stellen.

(2) 1Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden. 2Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Das stellen wir uns mal janz dumm und denn schauen wir mal nach Afghanistan.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Beteiligung_am_Krieg_in_Afghanistan

Und dann denken wir uns hm…….

Und dann denken wir mal an das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg

Und auch dann denkt man sich hm….

Verteidigung unser Demokratie am Hinduskusch?

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Bundeswehr/weissbuch/strutynski.html

Wirklich?

Den Leuten der “Religion des Friedens”

wissen a) entweder nicht ,daß Bomben verboten sind b)  oder das wurde Ihnen einfach nicht “gut” genug kommuniziert.

Das es hier vielleicht ein fundamentales Problem mit  dieser Glaubensrichtung vorliegen könnte, das will man wohl nicht glauben.

Ich denke an jedem Platz ein paar neue Schilder mit “Bombardieren verboten” wird ungemein helfen…

Vielleicht macht man es aber auch nur den Bombenlegern etwas zu schwer. Daher sollte man vielleicht jeden Objektschutz und Personenschutz für die aktuellen Politiker einstellen. Dann kann die Zeitung auch so einfach nicht mehr behaupten, es hätte “Unschuldige” getroffen

Dear Kiwis

I’m terrible sorry, but your prime minister and her gang decided that you life ist now worth to get defended. So you have a prime minister who thinks you lives do not matter.

For the record: I wrote till now two letter to your PM



I know this mail won’t reach you directly, and I hardly doubt that you
even will consider something in it. But it has to be written.

What you are planning to do is not right and unjusst. There is one
fundamental right for any men on this planet – it’s his/her right to
live. And for that self -defense is not a nicht to have but a
fundamental right.

Now I ask you directly. Had have the casualties of the shooting any
chcance to defend hemselves? How could anyone even think that some men
with weapons will be around anytime, anywhere?

Sorry that never ever could happen and never ever will happen. The
simple fact is if the casualties would have had weapons they would
have hade at least the chance for self defence.

You will disallow that. So for me it’s clear it’s your resposnsibilty
from then on, for any casualty inflicted. You doom them to death.

I bet you won’t agree, but the facts won’t change.

My freely given advice is: Don’t do it.

I’ll live long enough to see the results and I won’t forget who was
responsible for that:

With best regards


And here’s the second:

As I thought, it has not reached you or you simply have ignored it.

Now with you change in the laws you are directly responsible for the
coming casuualties.

I’ld like to know how one sleeps who dooms others to thir detaths.

Won’t wish you best regards, that’ll be a lie. I’m not used to lie.

You will not be allowed to defend yourself and your freedom will be diminished in the name of security. So if you get murdered, it’s because your politicians do like it that way?

I’d be so kind and blaze a trail to hell for hear before you’d have to take that route.

Politicians who do not allow for weapons for self defence, are murderers.

Syrien, Türkei, Rußland

und wer sonst noch so alles dort unten Krieg führt. Putin beschuldigt die Türkei der Unterstützung der IS. Andere meinen der Abschuß wäre doch vorbereitet gewesen. Sicher ist nur eins, dort treffen sehr viele Interessen aufeinander. Die Türkei hat Ihr Kurdenproblem vor der Nase und Teile des Problems – für die Türkei – sind etwaige Zufluchtsorte in Syrien. Das Interesse Rußlands an Syrien leuchtet mir nicht ein, Fakt ist aber Assad hat Rußland um Hilfe gegen den IS angerufen. Somit kann man schon sagen die einzigen “Eingeladenen” Truppen sind die von Rußland in Syrien. Die Angriffe der USA und auch Frankreich – in Kürze die Aufklärungsflüge der Bundeswehr (was für ein Wahnsinn) – sind völkerrechtswidrig,da Sie den Luftraum eines Landes verletzen.

Das erklärte Ziel war ja mal Assad zu vertreiben. Das ist gründlichst daneben gegangen, und heute wird im Grunde für Assad gebombt. Es ist auch klar der IS speist sich aus mehreren Quellen, sicherlich finden sich dort einige ehemalige Taliban, Al Quaida Mitglieder und wohl noch viele Andere. Einige wenige werden sich dem IS angeschlossen haben – nachdem der Westen in den jeweiligen Ländern bombardierte. (hier eindrücklich vor Augen geführt: http://www.zerohedge.com/news/2015-12-01/us-intervention-and-after). Die Radikalisierung wurde auf jeden Fall stärker nachdem es zum “Krieg gegen den Terror kamn”. Ironischerweise indem man selber Terror verbreitet. Der Westen hat nicht einmal versagt sondern im Grunde in jedem Konflikt im Nahen Osten seit 2001. 14 Jahre Krieg und kein bisschen weniger Terror. Was macht man? Mehr “Krieg gegen den Terror”, somit ist es klar es wird noch mehr Opfer geben und der Terror wird sich über die ganze Welt ausbreiten. Liberale/Libertäre haben immer davor gewarnt so vorzugehen, aber es paßt halt zu den Etatisten. Wenn etwas nicht funktioniert dann war es einfach nicht genug von dem nicht funktionierenden. Insgesamt kann man ja die Zielrichtung klar erkennen. Mehr Macht für staatliche Organe, mehr Übewachung, mehr Unterdrückung auch im eigenen Land. Und da erwartet man wirklich mit der Verbreitung von Willkür die Welt sicherer zu machen.

Ich behaupte mal Syrien ist ein schlagender Gegenbeweis. Das wird nicht funktionieren. Wir werden immer größere Krisenherde bekommen, die man mit noch mehr Gewalt schlichten wird wollen. Einen endlosen Krieg gibt es nicht und damit wird auch dieser Wahnsinn irgendwann zu Ende gehen – dann aber in einer Welt die in Trümmern liegt. Syrien könnte nur die Blaupause sein.

An die deutschen Soldaten

Ihr Eid:
http://www.buzer.de/gesetz/2246/a31645.htm

(1) 1Berufssoldaten und Soldaten auf Zeit haben folgenden Diensteid zu leisten:

“Ich schwöre, der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen, so wahr mir Gott helfe.”

2Der Eid kann auch ohne die Worte “so wahr mir Gott helfe” geleistet werden. 3Gestattet ein Bundesgesetz den Mitgliedern einer Religionsgesellschaft, an Stelle der Worte “ich schwöre” andere Beteuerungsformeln zu gebrauchen, so kann das Mitglied einer solchen Religionsgesellschaft diese Beteuerungsformel sprechen.

(2) Soldaten, die freiwilligen Wehrdienst nach -§ 58b oder Wehrdienst nach Maßgabe des Wehrpflichtgesetzes leisten, bekennen sich zu ihren Pflichten durch das folgende feierliche Gelöbnis:

“Ich gelobe, der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen.”

Sie dienen der BRD nicht im Nahen Osten. Das unsere Rechte und Freiheiten dort nicht bedroht werden. Und wenn Sie es heute werden haben wir es den Übergriffen von Rußland, und der NATO zu verdanken, die sich dort einmischten. Das dt. Volk hat Sie nicht beauftragt dort hinunter zu gehen. Das waren maximal dt. Politiker!

Auch entbindet Sie dieser Eid nicht von den im Grundgesetz niederelegten Grundsätzen:
Artikel 26

(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

Ihre Handlungen sind definitiv dazu geeignet das friedliche zusammenleben zu stören! Und was im Nahen Osten passiert ist ein Angriffskrieg !

Hollande spricht von einem “kriegerischen Akt”

Ja was denn sonst? Wer hat denn angefangen in Syrien den IS zu bombardieren?
Siehe: http://www.sueddeutsche.de/politik/militaereinsatz-frankreich-greift-erstmals-is-miliz-in-syrien-an-1.2667397. Der IS führt Krieg auf seine Weise. Nur merke: Wenn Staaten Krieg führen ist es eine “Friedensmission”, wenn es eine andere Gruppe macht ist es Terror.

Im Gegensatz vielen Anderen denke ich auch an die Opfer in Syrien. Den Spruch von den unschuldige Opfern ist an Unsäglichkeit kaum zu überbieten. Ja, das ist doch normal die Herrschaften im Elysee Palast sind ja kein Opfer geworden, da hätte man nämlich mal “schuldige” Opfer haben können. Und wer glaubt bei den Bombardierungen gibt es keine Zivilisten der hat schlicht und einfach den Bezug zur Realität verloren.

Und wer meint durch Krieg Frieden zu schaffen, kann es nur wenn es der Friede über den Gräbern wird. Frankreich hat jedes Recht zu Selbstverteidigung aber etwaige Reaktionen auf diese Attentate haben mit Selbstverteidigung nichts zu tun. Wo waren die Demonstrationen gegen den Krieg in Syrien?

Frankreich wird sich wahrscheinlich in einem Bürgerkrieg wieder finden. Denn es ist klar die Moselems in Frankreich werden – teils zu Recht – geschnitten werden. Werden Sie wahrscheinlich auch heute schon. Nur haben Sie sowieso schon ganz schlechte Chancen und wie war das Motto der 68 er? Macht kaputt was Euch kaputt macht. Warum sollten die Moslems nicht nach dieser Devise verfahren?

Ich habe immer vor den Kriegen im nahen Osten gewarnt. Auf diese Warnung wurde nicht gehört. Ergebnis? Mehr Terror als je zuvor. Frankreich hat diese Warnungen ebenfalls nicht ernst genommen und den Krieg in ein anderes Land gebracht. Die Franzosen haben sich nicht gegen Ihre Politiker gestellt, nun bezahlen Sie den Preis den es immer zu zahlen gibt. Mitgefangen – mitgehangen.

Mein Mitleid mit allen Opern und deren Angehörigen bleibt davon unberührt. Ich denke immer wieder an alle die Opfer der vielen Kriege. Leider führen die Totenliste die Kriege an die Staaten führten und diese Anschläge werden mehr Staat bedeuten. Das Ende ist leider fast immer das Schweigen über Millionen Gräber (darunter seltenst die Verursacher)…

Ich habe woanders noch mal so nachgelegt:
Ich mußte lesen einer hat “mal eben” 40 Leute erschossen. Wo war denn das der Schutz durch den Staat? Wer sich darauf verläßt, landet schneller im Massengrab wie Gründe verbieten denken können.

Daher mein einfacher Vorschlag um sich nicht sinnlos abknallen lassen zu müssen dürfen sich die Franzosen beliebig Waffen beschaffen. Offensichtlich kann ja der französische Staat innere und äußere Sicherheit nicht mehr garantieren.

Trotzdem eine kleine Erinnerung. Frankreich hat im September oder so angefangen den IS in Syrien zu bombardieren. Das Attentat gestern war barbarisch aber die Aktionen der Franzosen in Syrien waren was?

Was man hier sehen kann ist wieviele Maßstäbe man ansetzen muß.

Und wie sieht es der Chef von ef?
so: http://ef-magazin.de/2015/11/14/7938-staatliche-oder-private-sicherheit-der-pariser-offenbarungseid-des-zwangsmonopolisten

40 Ermordete weil die Leute sich selber nicht mehr verteidigen können/dürfen. Und was soll es richten? Mehr Staat – ohne Worte

Und was finde ich heute auf einem Blog den ich manchmal ansteuere?
http://www.counterpunch.org/2015/11/13/the-age-of-despair-reaping-the-whirlwind-of-western-support-for-extremist-violence/
http://www.huffingtonpost.de/2015/11/14/paris-terror-_n_8563046.html

Zum eigenen Schutz: http://www.liberales-waffenrecht.de/2015/11/14/paris-und-die-lehren-werden-wieder-nicht-gezogen/

14 Jahre Krieg

und Frieden ist nicht in Sicht. Die USA drehen leider seit dieser Zeit durch. Nie war die USA länger im Krieg und nie waren die Ergebnisse so schlecht. Macht aber nichts, zuviel Gewalt kann man nur mit noch mehr Gewalt übertreffen.

Ergebnis? Ein paar zehntausend Tote US-Soldaten, Kosten der Kriege unbekannt, dürfte sich aber auf mindestens eine Billione belaufen. Und Terrorgruppeen noch und nöcher.

Wenn man immer wieder versucht mit den gleichen Mitteln ein anderes Ergebnis zu erreichen, spricht das für eine bodenlose Dummheit. Und dumm verhalten sich die USA ohne Zweifel.

Glücklicherweise fand ich andere

die das für mich übernommen haben. Nämlich über Günther Grass Tod zu schreiben. Meine Pietät ist so gut wie nicht vorhanden spezielle für Leute, die für andere sozuagen der Stellvertreter Gottes auf Erden waren.
Darunter fallen bei mir (ohne Anspruch an Vollständigkeit)
– Abraham Lincoln (siehe dazu beim Denker: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2015/04/sic-semper-tyrannis.html)
– Roosevelt, Nixon, Truemann, die Bushs, Obama, Clinton
– weiter Massenmörder wie Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Mussoline, Chavez, Che Gevara etc pp und wie die Diktatoren alle in Afrika heißen mögen sind mit eingeschlossen
– John F. Kennedy, da habe ich hier im Blog schon etwas geschrieben
– eben auch Günther Grass. Die für mich passendensten Kommentare sind:
http://ef-magazin.de/2015/04/14/6713-zum-tod-von-guenter-grass-nicht-neben-dem-weimarer-weltweisen und
( den anderen finde ich derzeit nicht mehr)

oder all diejenigen die groß im Namen führen. Alexander der Große, Karl der Große, Friedrich der Große, oder auch so “Psychopathen” wie Dschingis Khan. Kurz alle von denen man heute lesen kann wie großartig Sie doch waren. Wie Sie doch so “wunderbar” ihre Reiche eroberten usw usf. Hinter all diesen “Großen” sehe ich nur das Elend und Krepieren für diese Grössenwahnsinnigen. Ich sehe die verwüsteten Felder und Wiesen, ich sehe die ermordeten Kinder, Tiere, Frauen, ich sehe ich hingemetzelten Männer. Zerrisen, pulverisiert, erstickt, begraben auf jeder nur menschenmögliche Art vom Leben in den Tod befördert. Ich sehe die Angst, der Wunsch doch leben zu dürfen, vernichtet durch die Dummheit, Arroganz und Ignoranz der Herrschenden. Ich sehe die Mörder auf Ihren Thronen wie sie “kaltlächelnd” irgendeinen Gegner dem Tode überantworten. Ich sehe die verzweifelten Kinder, und Frauen ich sehe wie sie verhungern oder auf grausamste Weise ermordet wurden. Ich sehe die Pharisäer der Kirche mit Ihren Gottesurteilen. Ich sehe auch dort die Ignoranz und den Haß auf alle anderen.

Kurz ich sehe das was nicht in den Büchern steht. Ich sehe keine Prachtbauten, ich sehe erzwungene Hand-und Spanndienste. Ich sehe wie die Könige und Kaiser Ihre Geldgeber enteignen und ermorden ich sehe die Abgründe der menschlichen Seele. Das sehe ich wenn ich an diese “Menschen” denke…

Normalerweise

nicht so extrem aber gerade heraus. Das sollten Sie von mir kennen.
Aber auf diesen Eintrag auf Ortner Online:
http://www.ortneronline.at/?p=30999

Schnrieb ich. Brüssel soll meinetwegen verrecken (genau das Wort habe ich benutzt). Das wurde gestrichen – vielleicht zu recht – meine Erachtens zu unrecht. Das ist aber Sache des Hausherrn. Auf diesem Blog kann/darf/werde ich selten zu solchen Formulierungen greifen.

Brüssel und andere “Politikvereinigungen” sind hier ausgenommen. Ich wünsche diesen Mistkerlen genau das Leid was in das Sie uns regieren.

Wie soll man auch sonst auf so etwas reagieren?
http://www.zerohedge.com/news/2014-09-10/summarizing-presidents-speech

Ich habe nach 9/11 gewarnt zu überlegen. Und was passierte? Rache ..
Ergebnis ISIS und andere neue terroristische Organisationen. Zu glauben man könnte Terror mit Gegenterror bekämpfen ist gelinde gesagt strohdumm. Die USA haben sich überall eingemicht und dabei billigend zighundertausend Tote in Kaufe genommen. Warum sollte ich da den Verursachern nicht das gleiche Schicksal gönnen?

Und somit bleibt es dabei Brüssel soll verrecken und kann gleich Washington, Peking, Moskau, Berlin, London und jede andere Hauptstadt dieser Welt mit sich nehmen.

Dazu passend und auch zum Kommentar auf die Anmkerkung des Denkers:
http://www.blicklog.com/2014/09/12/das-gift-des-nationalismus/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=das-gift-des-nationalismus

Beispiel gefällig? http://www.freiewelt.net/lieber-putin-boeser-westen-menschenrechte-als-verhandlungsmasse-10041760/ Natürlich keine Antwort auf meine darauf hin vorgetragenen Fragen. Warum wundert mich das nicht?

Auffallend wenig Informationen

aber sehr viel Verdächtigungen, Falschmeldungen, Spekulationen. Zwei Sachen die unabhängig voneinander passiert sind und trotzdem in die gleiche Richtung weisen?

Ukraine und Fergusson.
Bekannt: Es kam zum gewaltsamen Tod von Menschen durch das Gewaltmonopol.

Das ist im Grunde schon alles was wir wissen. Ob der Autopsiebericht von Brown stimmt oder nicht. Wer will es wissen? Angeblich sollen es 6 Schuss gewesen sein und angeblich auch auf weitere Entfernung. (was man darunter versteht – unbekannt.

Es gibt auch keinen Zweifel, daß MH 17 in irgendeiner Form abgeschossen wurde. Womit ist völlig offen und wird so gut wie gar nicht in den MSM gefragt. Sanktionen, werden ergriffen auf Nicht-bekannte Fakten. Das ist ein Verstoß gegen die Logik, natürlich keiner gegen Aberglaube und simpler Machtgier. Im Gegenteil. Gründet man etwas auf keinen Fakten wird die Rhetorik völlig beliebig. Russe hier, armer unschuldiger Mann oder weißer Schiesser da. Ich erinnere daran, daß vor gar nicht langer Zeit das Theater um einen “armen” Jungen aufkam. Das dieser Arme, ungefragt bei jemanden eingestiegen ist, kam erst später heraus. Tatsache ist aber auch dort wurde alles mögliche gefordert, was dann schlagartig verstummte.

Was beide Ereignisse auch teilen: Es geht um das Aufstehen gegen bestehende Strukturen. Irgendeine Seite findet Sie komme zu kurz. In den USA immer wieder und immer noch Schwarz vs. Weiß. In der Ukraine. Welche die den Staat erhalten wollen und solche die es nicht wollen. Aber es geht bei beiden um das Auflösen der bestehenden Ordnung. In Fergusson riecht es danach als ob die “unschuldigen” Schwarzen von “schuldigen” Weißen ermordet werden. Und in er Ukraine, werden “unschuldige” Opfer so gut wie einseitig den Separatisten zugeordnet. Das eine mal ist es also Selbstverteidigung der “Unterdrückten”, beim anderen das genaue Gegenteil die Unterdrückung der sich vielleicht auch selbst verteidigenden. Wieso mag das so sein?

Darum schätze ich Rothbard

Aus ökonomischer Sicht handelt es sich beim Staat um eine parasitäre Verbrecherbande. Das Vermögen wird auf Kosten der â€žAusgebeuteten“ in Richtung der â€žAusbeuter“ umverteilt. Alle anderweitigen Auffassungen stammen von Leuten, die bestenfalls nicht die geringste Ahnung davon haben, wie die Wirtschaft funktioniert, oder Sie schlimmstenfalls als Steuersklave auspressen wollen
Murray Rothbard, „Power and Market“, 1970Auszug aus Kapitel 4 „Staatseinnahmen und Staatsausgaben“

Ein aufmerksamer Mitleser, hat das so schon mehr als einmal in den Kommentaren geschrieben. Und wo er recht hat, hat er Recht.

In der Tat durch Zwangsmaßnahmen kann man ausbeuten, und wenn man bedenkt, daß wir heute schon mehr als 1/2 Jahr nur für die Ausbeuter arbeiten, könnte man sich vorstellen mit wieviel weniger Arbeit man gut leben könnte – ja wenn….

Und das mit der Steuer, nun ja ein perfekteres Ausbeutungssystem als Steuern gibt es weltweit nicht. Das Problem die meisten sind der Meinung, daß mit den Steuern ist schon in Ordnung so. Naja jedenfalls so la la – die von der Politik sogenannten Schwarzarbeiter, die eigentlich Schaffende auf eigene Rechnung genannt werden müssten sehen das offensichtlich auch anders. Wer will es Ihnen verdenken?

Ach ja ich weiß die Bürokraten und Schmarotzer des Systems, daher ja auch das Bestreben Bargeld zu verteufeln. Hinterlässt eben eine viel  kleinere Spur. Wer sich darauf einlässt dies nicht zu nutzen, wird sich irgendwann über den Besuch des Gewaltmonopols wundern.

Ach ja das hat Rothbard noch vergessen die Ausbeuter, besitzen a) die Waffen b) genug Helfer, die ohne jeden Skrupel diese Waffen auch benutzen und es euphemistisch Dienst am Land nennen. Glauben Sie an ein Militär in den Größenordnungen oder dem Herr von Staatsangestellten, wenn der Staat sich nicht so weit ausgedehnt hätte? Ich persönlich bin mir sehr sicher nur durch diese perfekte Kombination von Gewalt und Mitläufern funktioniert das System so gut für die Ausbeuter.

Es bleibt nur eine kleine Frage für mich. Wie viele der hier Lebenden sehen das so? Ich befürchte es sind weniger als 1/5. Aber das ist nur eine Meinung, belegen kann ich es kaum. Woran sollte man es fest machen?

Nehme ich die Wikipedia als Zahlenlieferant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schattenwirtschaft

Dann sind es sogar weniger als 1/5. Naja, ab nächstes Jahr werden wir vielleicht mehr wissen, denn es gibt ja Bestrebungen diese böse Wirtschaft zu schätzen. Da kann man dann noch schöner manipulieren. Und das ist ja genau das Schlaraffenland für alle nicht Leistenden….

Somit erwarte ich für die absehbare Zukunft durchaus einen Anstieg der Wirtschaft ohne Staatsbeteiligung. Die Leute werden sicherlich versuchen dem immer rücksichtsloserem Zugriff der Schmarotzer zu entkommen – vielleicht ist es aber auch nur Wunschdenken.

Ob unsere Eltern auch eine so schwarze Zukunft vor sich sahen?  Ich tue mich schwer, es zu glauben. Denn viele unsere Eltern sind ja nach dem Krieg oder so gerade im Krieg geboren worden. Nach jedem Krieg, kommt ein Frieden und so wie es aussieht ist unsere Strähne was Frieden  angeht nur noch hauchdünn und wird womöglich reißen….. So mußten sie einen neuen Krieg fürchten. Ja, ich glaube damit hatten Sie wohl rechnen müssen, aber damals gab es eben noch sehr viele die einen Krieg aktiv miterleben mußten. Meine Generation hingegen (60 er), kennt es glücklicherweise nicht. Aber auch jedes Glück endet irgendwann…..

Unglaublich? – Tatsache!

An alle EU Versteher und Europa Nichtversteher. Ob Sie es glauben oder nicht EU <> Europa. Europa wird noch ein paar Millionen Jahre bestehen, aber dahin wandern wohin es die Platten treibt. Womöglich haben wir in ein paar Millionen Jahre das Problem am Nord – oder Südpol zu landen. Das wären dann wohl die Menschen über jede Erwärmung froh. Aber bis dahin ist die EU ein Gewaltgebilde, durch nichts legitimiert und einfach nur eine Qual. Während Europa einfach so “da” ist. Europa ist es egal wer hier regiert und lebt. Europa wird noch sehr viele Menschengenerationen ernähren während bei der EU schon abzusehen ist, Sie ist für das morden zuständig. Nie wieder Krieg dank EU? Na ja wenn es nach vielen ginge wären wir wohl schon in einem Krieg in der Ukraine. Auch rechne ich inzwischen jederzeit mit Bürgerkriegen. Einen Sezessionskrieg will ich auch nicht ausschließen. Das hat Lincoln ja schließlich auch mit Amerika gemacht, warum also nicht ein Junker oder Schulz zusammen mit den Regierungschefs?

Man kann nur hoffen die EU bricht bald zusammen, dann bestünde noch die Chance es ginge ohne das ganz Große Blutvergießen ab. Nur sehen Sie irgendwelche Bestrebungen die EU zu verkleinern und/oder gar weniger in das Leben der Leute einzugreifen? Ich nicht. Daher wollen wohl die EU-Versteher, den status quo gerne behalten oder sogar noch die Macht der EU-Bürokraten aufbauen. Kleiner Tip für die Ausrottung unerwünschter Personengruppen, sollte man in den Archiven Deutschlands nachschlagen. Wir habe irgendwo um 7 Mio Juden geschafft umzubringen, da wäre eine neue Herausforderung angebracht.

Kern der Staatsidee

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-26/memorial-day-2014-just-following-orders

Wir folgten ja nur Befehlen… Leider gibt es zu viele Willige, die alles tun nur nicht nach Ihrem Gewissen handeln oder vielleicht sind Sie so verdorben, daß sich so etwas bei Ihnen nicht mehr rührt. Frei nach einem Spruch den ich irgendwo mal gelesen haben: Sein Gewissen war rein, er benutzte es nie….

Krieg ist Staatsschlachterei und da soll ich glücklich sein, große Staaten zu haben? Darüber könnte man nachdenken – man könnte….

Ich wüsste gerne

wohin es geht. Im Augenblick finde ich alles sehr unentschieden, die Börsen gehen rauf und runter aber irgendwie ohne Richtung, auch Gold geht rauf dann mal wieder runter, auch hier keine Richtung. Ich lese über einen unglaublichen Widerspruch von Journalisten und Ihren Kommentatoren (Stichwort Deutschland von Sinnen). Ich sehe Abspaltungswünsche von Staaten, und ich sehe wie schnell es gehen kann (Beispiel Krim). Ich sehe wie die USA sich bemühen Ihre Stellung bei den Währungen zu wahren. Ich sehe beispiellose Eingriffe (jedenfalls in der friedlicheren Vergangenheit) in jedes Leben. Ich weiß, daß man sich mit neuem Geld nicht reich drucken kann, trotzdem wird es überall versucht… Ich sehe, daß man keiner offiziellen Statistik mehr glauben kann. Ich sehe eine ungeheure Diskrepanz  bei der Akzeptanz von Ausländer.

Ich verstehe auch die Prioritäten nicht mehr. Es wird sich über Leute aufgeregt die Ihre Meinung äußern, es wird mit allem Möglichen gedroht. Was reitet die Menschen?

Ich schrieb über Seuche und ich muß leider erweitern, irgendwie grassiert etwas was ich nicht wirklich fassen kann, am Nächsten kommt dem noch die Ahnung von Gewalt und Krieg, es ist als ob die Dämonen Staat “erwachen”. Ist das übertrieben? Finden Sie nicht auch, es ist merkwürdig oder gar bizarr?

Darum mag ich Supranationale Organisationen nicht,

es sind Bürokratien auf Bürokratien:
http://www.cato.org/blog/whistleblower-versus-robert-mugabe-united-nations

Weiterhin finde ich es erbärmlich wieviele Maßstäbe international  angelegt werden. Stichwort Diktatoren: Mit den einen arrangiert man sich (Mugabe) und sendet Unmengen in durch und durch korrupte Systeme aber dann steinigt ihn (Gadhaffi, Hussein, Janukovitsch etc pp).

Mich nervt die Ungleichbehandlung von Verbrechen von Einzelnen und Staaten ohne Ende. Bei den einen ist es Konkursverschleppung bei der anderen “praktische Politik”. Bei den einen ist es ein Verbrechen (wenn man behält was einem gehört) und bei dem Anderen heißt es nur: Weiter so (BER, Hamburg, HRE; Landesbanken, Commerzbank).

Bei dem einen ist es ein Schneeballsystem bei den anderen nennt es sich “Geldsystem”. Bei den einen ist es auch ein Schneeballsystem bei Banken heißt es Teilreserve. Und so geht es munter drunter und drüber. Unternehmen Staaten Gewaltaten nennt es sich “Krieg”, ermordet ein Soldat eine  Zivilisten ist es ein Kollateralschaden. Schlagen sich zwei Gruppen die Schäden ein, ist es Empörung pur schlagen sich  Staaten mit Ihren Leuten jeweils die Köpfe ein nennt man es “Krieg”.

Kauft man Geklautes ist man ein Hehler, kauft der Staat Daten mit geklauten Daten ist es Rechststaat. Es geht nur so, immer werden die Korruptesten Mistkerle geschont und jeder Minikorrupte geht in den Bau. Nichts trifft mehr als die Kleinen fängt man, die Großen lässt man laufen und die größten mit meilenweitem Abstand sind die “Volks(ver)treter”. Ich kann nur noch so zivil bleiben: IBESL

Zur Klarstellung

Falls es jemand nicht bemerkt haben sollte. Ich bin weder ein Fan von Putin noch von Obama und schon gar nicht von Staaten in unsere derzeitigen Form. Dennoch bin ich mir über einige Unterschiede schon bewußt. Unter den fantatischten und unbarmherzigsten Mörder stehen immer noch weitaus mehr Sozialisten als rechte Fanatiker. Auch wenn Nazideutschland  die Hürde mit 60 Mio Tote schon sehr hoch gelegen hat. Somit pflichte ich durchaus der Frau Lengsfeld von hier bei.

Es ändert aber absolut nichts an der Tatsache, daß die USA in mehr Kriegen als Agressoren auftgetreten sind/auftreten als die Russen. Und die schlimmsten Verbrecher waren oft diejenigen die wir mit heute mit “groß” bezeichnen.

Aber nun möchte ich auf eine Ecke zurückkommen, in der alle daran hinarbeiten, Krieg zu führen. Nämlich in der Ukraine. Auch hier zitiere ich einfach mal von Frau Lengsfeldt die schreibt nämlich: “Die Politiker anscheinend nicht, den  sie haben ähnliche Fehler im Irak und in Afghanistan wiederholt.” 
Es geht hier um Diktaturen, Frau Lengsfeld meinte zwar Diktaturen und zwar islamistische. Sie begeht aber hier einen schweren Fehler. Der Westen hat anderen Diktatoren geschützt, die eben gegen die Islamisten auftraten. Die Ergebnisse kann man ja leider auch in Ägypten und Syrien sehen.  

Man kann nicht davon ausgehen, daß irgendeine Diktator wirklich besser oder schlimmer ist. Es sind Diktaturen und wer dem Diktator in den Weg kommt verschwindet. Das blüht heute sogenannten Terroristen in den USA aber auch Rußland (ganz zu schweigen von China). Was mich auch massivst stört, ist diese einfach Art zu sagen, der Krieg da war gerecht. Das war bisher keiner. Die Deutschen begingen Kriegsverbrechen, wie jedes andere Land auch. Speziell die USA waren mit am Schlimmsten, während des Bürgerkriegs. So geht das auch nicht.

Erinnerung

auch wenn es mit hoher Wahrscheinlichkeit für die Katz’ ist. Die letzten paar Male als jeder Lebensbereich von Staaten und dessen “Diener” durchorganisiert wurden, endete das jeweils mit einem Weltkrieg die grob ca 100 Mio Ermordete mit sich brachten (darunter noch nicht einmal beim ersten Mal den  “König”).

Der Staat hat nicht die Moral für sich gepachtet, sondern steht Moral diametral gegenüber. Es ist unmoralisch Leute in Knechtschaft zu halten und Sklaverei ist sogar geächtet. Der moderne Staat unterscheidet sich aber nur noch um Nuancen von einem Sklavenhalter. Er entmündigt, er beklaut und er tötet sogar fast schon nach Gutdünken, was daran das Schlimme ist: Es wird behauptet das alles geschähe nur zum Besten der Bevölkerung und es ist tatsächlich so, daß sehr viele damit zufrieden sind (oder jedenfalls nicht übermässig unzufrieden).

Es erweist sich immer mehr, daß hinter diversen Aktionen irgendwo ein Verbrecher dahinter steckt. Man denke nur an die alternativlose Rettung des Euro (gegen bestehende Gesetze, die aber von keinem Gericht als illegal erklärt wurden) man betrachte die Jagd nach Herrn Snowden, obwohl durch die NSA ganz klar ebenfalls bestehende Gesetze gebrochen wurde. Korrekterweise muß man auch die Aktionen in der Ukrainer unter der Kategorie dort zündeln die Weltmächte zusammenfassen.

Das alles zeigt, der Staat mischt sich in alle Lebensbereiche ein und wer nicht staatskonform leben will, wird bestenfalls geächtet und verschwindet schlimmstenfalls. Was ebenfalls verschärfend hinzu kommt ist der um sich greifende Toleranzwahn der eigentlich die Intoleranz auf neue Höhen schraubt. So muß man sich inzwischen rechtfertigen wenn man a) als Frau nicht arbeitet b) in normalen heteresexuellen Beziehungen lebt und c) sich um seine eigenen Kinder kümmert.

Natürlich wird es so nicht geschrieben. Sondern bei a) sind es natürlich Männer die Frauen die Selbstverwirklichung unmöglich machen. bei b) will man natürlich nur die “anderen” Beziehungen als “ebenso normal” nicht diskriminieren und bei c) geht es natürlich um die soziale Gerechtigkeit und das es tatsächlich Unterschiede gibt. All das sind ganz fatale Weg, die bisher immer in einer Katastrophe endeten. Der Staatsgedanke war auch, daß Staaten nicht beliebig über das Leben Ihrer Bürger entscheiden können. Denn genau das wurde ja bei Monarchien kritisiert (davon abgesehen werden heute Schlächter ohnegleichen als “groß” gefeiert, Alexander der Große, Che Gevara, Mao, Stalin, Lenin (kurioserweise nicht Hitler))) diverse Präsidenten der USA genießen fast schon Heiligenstatus (speziell Kennedy) andere massive Verbrecher wie Lincoln, Nixxon etc werden immer noch für brutalste Eingriffe in die Selbstbestimmung der Menschen gefeiert.

Man man das alles ignorieren, aber irgendwann schlägt das Pendel ganz massiv um. Spätestens nach den nächsten paar Millionen Toten, dürfte es wieder so weit sein. Natürlich wünsche ich mir für mich, da leidlich durchzukommen und genauso wünsche ich mir, daß es diesmal bitte doch die Staatsdiener erwischen möge. Der Begriff Wunsch, zeigt, ich glaube nicht wirklich daran… Zu oft hat sich erwiesen, die größten Verbrecher kommen ungeschoren davon, manchmal hingegen haben auch die Normalos Glück. Was wäre passiert wenn Alexander nicht – glücklicherweise – so jung gestorben wäre…. Schaut man auf die sozialistischen Diktatoren, kann man sehen, wie schlimm es wirklich wird. Und das alles weil es genug willige Helfer für Mörder gibt – keine schönen Aussichten….

Warum nicht?

Ich halte meinen Vorschlag bzgl. der Ukraine immer noch für einen der besseren oder vielleicht sogar den Besten. Man sollte in den Gemeinden abstimmen zu wem man “gehören möchte”. Es wird sicherlich im Osten eine Mehrheit für den Anschluß an Rußland geben. Andere werden für den Orientierung nach Westen sein und die für mich Schlauesten werden auf Neutralität dringen (das werden wohl unter 5 % sein).

Der Westen legt hier leider mal wieder zig Maßstäbe an. Janukovitsch mag was-auch-immer-sein, nur wurde er “demokratisch” gewählt (das ist doch für unsere Delebets ein Qualitätsmerkmal), ergo ist er korrekterweise der “Chef”. Das er vertrieben wurde ändert daran eigentlich nichts. Und er hat auch durchaus das Recht zu behaupten, er sei immer noch der “gewählte” Vertreter. Ich bin mir wirklich nicht sicher ob eine Mehrheit ihn ablehnt.

Da es aber nun mal so weit gekommen ist, sollte man nicht den Fehler machen hier noch in einen Krieg zu sehen der sowieso nur einen Ausgang haben wird. Die Ukraine ist Pleite und wenn man Pleite ist fällt einem das Krieg führen nun mal “schwer”. Sie können es versuchen, haben aber wahrscheinlich den Russen nichts entgegenzusetzen. Ich halte es da für eine bessere Idee mit Rußland zu verhandeln und wirklich zu entscheiden die Ukraine aufzuspalten. Das ist sicherlich “brutal”, aber immer noch unblutiger als in einen Krieg zu ziehen. Außerdem würde es meines Erachtens den Gegebenheiten besser entsprechen.

Die Ukrainer sehen offensichtlich nur, daß es uns in der EU besser geht und meinen, träten sie bei, ginge es auch Ihnen besser. Das ist natürlich ein ausgemachter Blödsinn, da die EU ein sterbendes Imperium ist, nur werden diejenigen die vernünftiger sind wie immer keine Chance haben. Wenn die Ukrainer richtig schlau wäre würde Sie die Wirtschaft so umstrukturieren wie die Österreicher es vorschlagen. Ein vollgedecktes Geld, keine Zentralbank, minimale Steuern. Schließt sich die Ukrainer der EU an ist das Ergebnis heute schon klar, die Gelder werden fließen, die Schulden durch die Decke gehen und die Ukrainer bald aber so etwas von Pleite sein….

Offensichtlich bin ich auch nicht ganz allein mit meinem Vorschlag: http://www.lewrockwell.com/2014/03/patrick-j-buchanan/tune-out-the-war-party/ Und der Blick auf die historische Landkarten zeigt, wie lange dort schon die “Vorherrschaft” Rußlands anhielt….

Und manche getrauen sich sogar Dear Mr Friedensnobelpreisträger zu kritisieren: http://krisenfrei.wordpress.com/2014/03/08/news-vom-kriegsnobelpreistrager-obama/

Und wieder andere nehmen überhaupt kein Blatt mehr vor den Mund oder die Finger:
http://krisenfrei.wordpress.com/2014/03/11/kriegspropaganda-in-den-deutschen-medien/
Findet man so etwas in der Systempresse? Natürlich nicht……

Heute ist alles anders

oder war es “damals war alles anders”?
http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article124946802/Grafik-des-Untergangs-prophezeit-Boersen-Crash.html

Nun ich weiß nicht was der große Unterschied war. die Börsenkurse sind durch die Decke gegangen, und auch die FED hat damals sich mit der Gelddruckerei wenig zurückgehalten… Der New Deal mit der “Kompensation des Nachfrageausfalls” war so strukturiert wie heute. Der Staat machte einfach mehr Schulden.http://www.heritage.org/federalbudget/national-debt-skyrocket. Wenn man sich das anschaut, kann man gut eine Verdoppelung der Staatsschulden in “nur”  10 Jahren erkennen.

Und heute sind die USA genauso fix bei der Schuldenanhäufung: http://www.heritage.org/federalbudget/debt-limit-by-president
Allein unter Obama in den letzten 5 Jahren ging die Verschuldung um rund 50-60 % in die Höhe
http://www.heritage.org/federalbudget/national-debt-skyrocket. Es fehlen uns ja auch noch glatt 4 Jahre um das Ergebnis der Großen Depression zu toppen. Ich kann im Augenblick nicht mal einen Versuche erkennen, die Verschuldung zu verringern. Im Gegenteil es wird noch oben drauf gesattelt und was ebenfalls an damals erinnert. Der Präsident will höhere Löhnabschlüsse haben, die er – wie er selber sagt- auch ohne das Parlament durchsetzen will. Obamacare ist ja nur ein Symptom der enormen “Verschuldungswilligkeit” der “gewählten” Demokraten…

Ich persönlich kann derzeit nur folgendes erkennnen. Die Staaten dehnen sich schneller aus als je zuvor, die Schulden steigen so schnell wie in Krisen und Kriegszeiten und das Eigentum wird “Manövriermasse” für die Delebets. Also was genau ist so anders?

Ich wüsste wirklich nicht wo ich mit den Unterschieden beginnen sollte. Der einzige wirklich auffällige Unterschied ist. Heute sind alle Staaten schon mehr als 4 mal so hoch verschuldet wie vor der WWKI.
Es gibt keine vergleichbare Verschuldung in Friedenszeiten, ich sehe nicht, wie man dieser Verschuldung auch nur ansatzweise verrringern könnte/wollte. Ergo muß diese Schulden auf andere Weise “verringert” werden. Und das sehe ich nur eine Möglichkeit. Staatsbankrotte. Und meines Erachtens kann man diese derzeit schon in Argentinien und Venezuela “bewundern”… Leider werden die Zeiten wohl noch viel interessanter werden….

Noch mal Syrien

http://www.zerohedge.com/contributed/2014-01-16/weapons-inspectors-syrian-chemical-weapons-fired-rebel-held-territory

Was fragte ich damals? Welchen Nutzen hätte es für Saddat haben sollen? Die einzigen die ein Interesse an einem Krieg dort haben sind die Rebellen und natürlich die Kriegstreiber (von wegen im Namen des Terrors) der US-Regierung und des Bürokratiesystems. Im Krieg darf man ja “ruhig” etwas “mehr ausgeben”….

Es zeigt sich immer mehr wer das wirkliche Problem ist das unzügelbare Monstrum namens Staat…..