Man kann Freiheit nicht verteidigen in dem man Freiheit abschafft. Man erhöht ganz bestimmt auch nicht die Freiheit in dem man mehr in jedes einzelne Leben eingreift. Es ist weiterhin unmöglich, daß ein Staat jemanden vor Gewalt schützen kann. Ja es wird sicher manchmal möglich sein jemanden zu schützen, genau dann wenn jemand gerade zur Hand ist der es vermag und dem es auch „erlaubt“ ist. Warum wohl haben Politiker Leibwächter? Warum wohl sind diese meist bewaffnet? Sicher nicht um mit den Waffen-  Löcher in den Boden zu stanzen. Die Waffen dienen dazu gegen Attentäter eingesetzt zu werden. Ich kenne nicht die Regeln unter Leibwächtern, es dürfte aber sicher sein, daß der Schutz der anvertrauten Person oben steht. Also wird ein Leibwächter sich zwischen Angreifer und dem zu Verteidigenden-  stellen und sollte der Angreifer eine Waffe haben wird der Leibwächter auch nicht zögern seine Waffe zu gebrauchen.

Nur sind die Kosten eben erheblich. Nehmen wir nur den Durchschnittsverdienst von 3000 € / Monat an. Kostet allein der die Bezahlung eines Leibwächter 36 000 € im Jahr. Es ist illusorisch zu glauben dies könnt sich jeder leisten der Angst vor Übergriffen hat. Und es gibt trotzdem immer wieder Zeiten bei denen man allein ist. Dann kann man nur sich selbst schützen. Jedes Gesetz was die Möglichkeiten einschränkt mich selbst zu verteidigen kann niemals Recht sein und so kann jedes Gesetz was es mir verbietet Waffen zu besitzen und bei mir führen, nur ein Gesetz sein, aber niemals Recht. Egal was wer wo wann behauptet, der Selbstschutz steht über allem Anderen. Natürlich kann es Gesetze geben die einem die Möglichkeiten zur Verteidigung einschränkt. Das soll ja auch in den USA so kommen.

Nicht ist aber menschenverachtender und nichts zeigt mehr das Gleichheit eben nicht existiert. Wenn es aber keine Gleichheit gibt, muß irgendwo ein Recht eingeschränkt worden sein. Oder anders herum. Irgendwem wurde die Freiheit vermindert und genommen, dadurch gibt es nicht mehr Freiheit. Man ist nicht frei wenn das Gegenüber mehr Rechte hat als man selber, man ist nicht frei wenn man mit jemanden Geschäfte betreiben MUSS der mit einer Waffe vor einem steht und droht sie gegen einen einzusetzen. Meine eigene Sicherheit ist-  durch diese Beschränkung der Freiheit massiv bedroht. Und insgesamt gibt es eben global gesehen weniger Freiheit wenn irgendwer irgendetwas „darf“ und ein andere nicht. Sicherheit ist es wenn gilt. Was mir gehört, gehört mir und jeder respektiert-  das und man dann eben frei ist in einen freiwilligen Austausch von Dingen einzugehen der natürlich zu Erfüllung die Aufgabe des eigenen Eigentums erfordert oder eben auch die Freiheit mit seiner Zeit anzufangen was man selber will. Das ist aber keine Einschränkung der Freiheit, Einschränkung der Freiheit ist es wenn ich durch-wen-auch immer gezwungen werden mit wem-auch-immer zusammenarbeiten zu müssen.

Beispiele gibt es in die Millionen. Ich lebe hier in einer Ministadt (so um die 5000 Einwohner), an einer Straße in einem Haus (Sachen gibt’s ;-). Und ich brauche für mein Leben einige Dinge. So banalerweise eine Toilette. Nun dazu gibt es angenehmere und weniger angenehmere Lösungen. Vor nicht einmal 40 Jahren war ich bei jemanden in der DDR zu Besuch, da mußte man zur Toilette hinter da Haus auf ein Plumpsklo gehen. Das geht, ist aber eher eine unangenehmere Variante. Nun heute gehe ich dazu auf eine Toilette, dazu brauche ich die Möglichkeit zu spülen und die Fäkalien müssen auch weg geschafft werden können. Nun das ist nicht kostenlos!-  Trotzdem gibt es mehr als eine Alternative. Ich könnte a) einen Brunnen bohren und b) eine Verrieselung für die Fäkalien haben. Nur das darf ich nicht. Diese Lösung ist mir verboten. Ich darf auf meinem Grund und Boden nicht beliebig tief bohren um an Wasser zu kommen und ich muß auch meine Abwässer in ein kommunales Netz abgeben. Das ist nur ein Beispiel in denen ich nicht mehr frei entscheiden kann, sondern mir aufgezwungen wird mich bestimmten Anbietern einzulassen. Ich darf auch nicht einfach bei mir buddeln und wenn ich was finde es einfach so behalten. Kommt ganz darauf was ich so finde. Ach ja obwohl ich das Grundstück gekauft habe, muß ich jedes Jahr darauf noch Grundbesitzabgaben leisten. Es gibt eben in D in vielen Bereichen kein Recht sondern NUR Gesetze.

All das summiert sich und es zeigt sich eindeutig. Ich bin nicht freier weil ich so vieles nicht mehr frei entscheiden kann. Und daher stemme ich mich gegen jeden neuen Freiheitsentzug, mit welcher Begründung auch immer. Ich bin nicht bereit dem Staat mehr Freiheiten im angeblichen Tausch gegen Sicherheit abzugeben. Nur werde ich nicht gefragt. Das unbegründete Gewaltmonopol liegt bei irgendwelchen Leuten, denen ich nicht mal die Hand geben wollte und bei denen ich selber nicht mal tot über dem Zaun hängen will. Und es wird immer schlimmer. Es gab den Terror schon zu RAF Zeiten damals gab es auch schon Freiheitsbeschränkungen nur eben nicht in dem extremen Ausmaß wie heute. Der Kontrollwille meine Staates kennt keine Grenzen für mich bedeutet es nur. Ich werde immer unfreiere also immer mehr ein Sklave des Systems. Ich will das nicht – und schreibe dagegen sei dem Beginn meines Blogs an und versuche hier friedlich das zurück zuweisen. Wenn Sie mehr Freiheit wollen, dann dürfen Sie schlicht und einfach nicht mehr die aktuellen Parteien außer der PDV wählen. Es gibt keine andere Partei die sich der Freiheit verpflichtet fühlt.

Es gibt hier kein Kompromisse. Man kann nicht ein bisschen mehr Freiheiten aufgeben um insgesamt die Freiheit zu vergrößern. Jeder Eingriff macht unfreier oder noch pointierter versklavt. Wenn Sklaverei aber schlecht ist kann ein bisschen Sklaverei auch nicht gut sein. Es gibt nur 2 Möglichkeiten mit jemanden etwas zusammen zu mache

• unter Zwang
• freiwillig

Der einzige legale Zwang der legitim ist, ist derjenige um freiwillige Absprachen für beide Seiten bindend zu machen. Alles andere ist Versklavung.