Kategoriearchiv: Politik

Prioritäten und FUD – Marke dt. Politik

Schreibe eine Antwort

Nur erstaunlich, die Prioritäten und Probleme die durch die Presse und Politik gehen. 2 Terroverdächtige bei der BW -> rechtes Netzwerk !!!, 2 Millionen „Flüchtlinge“, 2/3 ohne Papier -Einzelfälle. Kriminalität von Asylbewerbern: rauf um mehr als 50 % – nichts mit Netzwerk, Einzelfälle, man darf nicht pauschalisieren.

Auch passend dazu Umerziehung, Bestechung + politikgefälliges Helikopergeld: http://www.zeit.de/karriere/2017-05/erwerbstaetigenkonto-andrea-nahles-bedingungsloses-grundeinkommen

Alles klar – Prioritäten geklärt und noch schlimmer diese Diskriminierung wird mit Wiederwahl belohnt. Was für Idioten doch die meisten Deutschen sind….

 

Nein – üble BNN und Sie haben einen ganz fiesen Charakter unliebe Wähler

Schreibe eine Antwort

BNN egal wie oft Sie es schreiben, Europa ist nicht die EU. Sind sie zu blöd diesen Unterschied zu erkennen? Und Wähler ihr seid im Grunde Miststücke. Ihr beschwert Euch über die aktuelle Politik und wählt weiter die Partei die für diese Politik stehen. Möge es Ihnen wie den Wählern in Venezuela gehen.

Allen die gegen diesen Wahnsinn gewählt haben – gut gemacht.-  Sie sind-  leider die Minderheit und damit haben Sie-  weltweit in den Demokratien die A-Karte. Tut mir leid.ich gönne Ihnen von Herzen der Kelch ginge an Ihnen vorbei. Das wird leider nichts. Also bereiten Sie sich auf den blutigen Untergang diese versifften Sozialdemokratie vor.

Der Wahnsinn hat die Mehrheit fest im Griff. Lassen wir noch mal Einstein abschließend zu Wort kommen:

„ Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andereErgebnisse zu erwarten.“

Genau das haben die Wähler gemacht, den gleichen Wahnsinn wie zuvor gewählt. Die Ströme des kommenden Blutes kleben an Ihren Händen. Warum setzen Sie nicht gleich einen Revolver mit 6 Kammern von denen 5 gefüllt sind entweder an Ihren Kopf oder an den Kopf von denjenigen die Sie lieben?

Auseinandersetzung mit dem Grundsatzprogramm der AfD (Teil 2)

Schreibe eine Antwort

Weiter geht es mit dem Grundsatzprogramm der AfD, Teil II Europa und der EUR
Zur EU: die AfD lässt hier offen ob Sie für oder gegen einen EU Austritt oder eine Abwicklung der EU ist. Das bedeutet es gibt hier keine klare Präferenz, was man erfährt ist: Wenn die geplante Politik der AfD sich in der EU umsetzen lässt, kann die EU bleiben. Als Liberaler kann man durchaus der gleichen Meinung sein
2.1 ein Europa der Vaterländer. Für einen Liberalen sollten Staatsgrenzen keine Rolle spielen. Wer in einem Land Handel treiben will der soll das ohne Beschränkungen tun können und die Grenzen sollten einen auch nicht groß hindern in ein anderes Land zu ziehen. Trotzdem können dem wahrscheinlich auch einige Liberale beifpflichten.
2.2 Kompetenzen an Nationalstaaten zurückgeben muß man evtl in Zusammenhang mit 2.3 sehen Bündelung gemeinsamer europäischer Interessen.

Hier wird es problematischer. Für Liberale steht der einzelne im Mittelpunkt des Interesses. Eine Aggregation von „Gemeinsamkeiten“ steht nicht hoch oben in den Prioritäten, und es ist für Liberale ehre wichtig, daß Entscheidungen durch diejenigen getroffen werden die betroffen sind. Kurz ein Liberaler ist nicht für eine Zentralisierung der Macht sondern eine Dezentralisierung, Diese Punkte werden in 2.2 und 2.3 nicht klar gestellt. Einige Sachen sollen dezentralisiert werden andere nicht. Welche es sind bleibt offen. Insgesamt sehe ich diese beiden Punkte für einen Liberalen als problematisch an

Wo es so gut wir gar nicht mehr geht ist 2.4. Überschrieben: Volksabstimmung über den Euro. Dann folgen einige Sachen die beweisbar falsch sind Denn es gab mal eine Währung die auch in den alten Staaten in der EU funktionierte, das war Gold Die Umrechnung war einfach der Anteil von Gold an der Währung. Die AfD zeigt hier ganz klar Ihre etatistische Seite. Geld oder Zahlungsmittel in staatlicher Hand geht für eine Liberalen gar nicht, da er weiß, daß eine Zentralbank im Zweifel einfach mehr Geld druckt und es durch Zentralbanken eine permanente Inflation gibt. Die AfD distanziert sich nicht vom gesetzlichen Zahlungsmittel und dem Zahlungsmittelmonopol der Zentralbanken und ist auch nicht für die Abschaffung der Zentralbanken.

Kurz 2.4 ist für eine Liberalen schon ein ko Kriterium. Das gesetzliche Zahlungsmittelmonopol soll erhalten bleiben. Nur statt eines EUR solle es eben wieder eine DM geben.

Mir reicht dieser Punkt alleine aus die AfD abzulehnen, es ist aber nicht der einzige Grund für eine Nichtwählbarkeit für mich als Liberalem.

2.5 Keine deutsche Haftung für ausl. Banken. Klar. Genauso wenig wie eine deutsche Haftung für deutsche Banken. Aber da steht dort nicht und daher muß man wohl davon ausgehen die Bankenrettungen durch den dt. Staat sind schon in Ordnung. Nein, ist es nicht. Die Haftung ist bei einer Bank klar geregelt. Als erstes haftet das EK der Bank, dann die explizitern Gläubiger verbrieft durch Bescheinigungen und dann die Kontoinhaber, die ja auch nur der Bank einen Kredit gaben. Was schreibt dazu die AfD? „. Die fast unverzinslichen Sparguthaben und Girokontenbestände sind davon unter allen
Umständen auszunehmen.“ Sorry, das ist Augenwischerei und die Afd müsste es besser wissen. Jede Einlage ist ein Kredit – Punkt. Es ist auch ein zentrales Problem unseres Bankensystems. Statt hier auf die richtige Lösung zu setzen, nämlich die Einlagen aus der Bankbilanz zu nehmen und als Anderkonten zu behandeln. Wird hier wieder der Staat zu einem Garantiegeber. Und auch das ist Augenwischerei, die Geldvermögen der Dt. belaufen sich auf ca 5,5 Bio (siehe https://www.allianz.com/…/vermoegen_privater_ha…/VermphD.pdf) Der Bundshaushalt auf ca 350 Mrd. Die gesamten Schulden des Staates auf irgendwo um 2,1 Billionen. Eine staatliche Garantie der Guthaben ist lächerlich und dazu noch falsch.

Fazit: Durch mindestens 2 Punkte wird die AfD für einen Liberalen durch diese Grundsätze in Europa und EUR unwählbar. Und es bestätigt einen Liberalen nur in einer Sache, auch die AfD ist nur eine weiter sozialdemokratische Partei, die einem Staat viel zu viel zuweist. Die Probleme des Zahlungsmittelsystem sollen nicht behoben sondern überkleistert werden. Der etablierte Betrug durch die Gesetze für Banken sollen beibehalten werden. Es geht nicht gegen die Zentralbanken. Kurz aus liberaler Sicht eine Katastrophe.

Auseinandersetzung mit dem Grundsatzprogramm der AfD (Teil 1)

Schreibe eine Antwort

Habe auf FB damit angefangen, paßt aber auch hie in’s-  Blog

Sina Lorenz meinte ich sollte mal das Grundsatzprogramm der AfD lesen. Vor ca 1-2 Jahren hatte ich mir das damalige angeschaut aber gut gehen wir noch mal das aktuelle durch. Gesehen von einem liberalen Standpunkt aus:
Sie müssen sich schon das Programm daneben leben und dann können Sie mir folgen – oder es lassen:
1.1 direktere Demokratie nach Schweizer Vorbild, das wäre besser als unser System
1.2 Kernaufgaben eines Staates ja. Nur kommt es später leider anders.
1.3 Gewaltenteilung. wünschenswert, wie es erreicht werden soll bleibt offen
1.4 Trennung Amt und Mandat. Richtig
1.5 Macht der Parteien beschränken Richtig. Aber in 1.5.1 staatliche Finanzierung soll bleiben aber nach 1.5.2 angepaßt werden.
Liberaler Einwand: Es gehört nicht zu den Kernaufgaben eine Staates Parteien überhaupt zu finanzieren. Ist also aus liberale Sicht schlecht.
1.5.3 Buta verkleinern Richtig
1.5.4 Amtszeit begrenzen außer Direktkandidaten
Liberaler Einwand: Bedeutet im Endeffekt ein Berufsverbot, ist abzulehnen
1.5.5 Direktwahl Bundespräsident. Richtig – folgt logisch eigentlich aus 1.1
1.6 Lobbyismus eindämmen. Gute Idee, soll über Gesetze erfolgen, beinhaltet teilweise Berufsverbote.
1.6.1 Privat Altersvorsorge Abgeordnete. Ist zu begrüßen aber eine Illusion. Die Parlamentatier bekommen Bezüge und das sind immer Steuergelder, wenn Sie nicht mehr anderswo arbeiten können, woher soll das das Geld kommen? Kurz Bezüge und Pensionen sind nun mal was anderes als Verdienst und Renten
1.6.2 Straftat Steuverschwendung. Das kann man als Liberaler nur befürworten. Prinzip der Verantwortung
– 
Das war über Demokratie und Grundwerte. Die nächsten Tage ackere ich mich weiter da durch. Es gibt aber hier schon gewisse Probleme für Liberale. Aber im Großen und Ganzen wäre die AfD hier für einen Liberalen wählbar. Ach so das sind natürlich meine persönlichen Ansichten, wo hier die Grenzen für wen liegen kann ich nicht beurteilen. Für mich ist hier noch kein Punkt vorhanden den ich komplett ablehnen müsste.

Zu gestern postfaktisch und vielleicht noch extremer: Propaganda

Schreibe eine Antwort

Die BNN hat denke ich heute ihr wahres Gesicht gezeigt, genau wie der Kommentator es der Le Pen in Frankreich unterstellte. In diesem Kommentar geht es so. Le Pen hat Maske fallen gelassen, die Fassade ist abgebröckelt, Macron hat gezeigt, er hätte ein Programm, Le Pen kein Programm (nur 144 Punkte) ist aber nur dagegen….. Endet mit Hass und Lügen.

Da war’s, tatsächlich nur ein einziger Kommentar zur Verbreitung von Angst gegen Frau Le Pen.. Es war um fremdschämen. Bei dieser Stichwahl gibt es für Liberale nichts zu gewinnen, zwei Kandidaten die für nichts anderes stehen als Gewalt gegen wen auch immer, die natürlich nicht den Staat vom Sockel stoßen wollen sondern jeder in die Richtung ausdehnen die der jeweilige Idiot sich wünscht.-  Wann wäre Frau Le Pen ein Kandidat den auch ein Liberaler wählen könnte?

Im Grunde nur in einem Spezialfall: Frau Le Pen gewinnt und macht mit dem Austritt Frankreichs aus der EU ernst. Danach, gibt es Neuwahlen und Liberale gewinnen ganz dick.Wie wahrscheinlich ist das in Frankreich, im Grunde der Staat der Zentralismus von den Demokratien am Weitesten getrieben hat. Wo es eine Kaderschmiede gibt aus der sich 80 % aller Politiker rekrutieren.

Wann könnte ein Liberaler Macron wählen? Nun wenn dieser einen totalen Schwenk von mehr Staat vollzöge, wenn auch dieser aus der EU austreten wollte und er dafür irgendeine Mehrheit fände. Wie wahrscheinlich ist das?

Kurz für Liberale sind beide eine Katastrophe, der einzige Grund für Frau Le Pen zu sein besteht nur in der Hoffnung, sie meinte es mit dem Austritt Frankreichs aus der EU ernst. Kann durchaus sein, kann aber auch nicht sein. Selbst wenn sie es wollte was ist mit einer Mehrheit für diesen Austritt?

Da die Wähler so bescheuert waren diese beiden zu bevorzugen, sind sie auch schuld an diesem Ergebnis. Man fragt sich wirklich wie wahnsinnig sind Menschen, sich nur noch eine Wahl zwischen Erhängen und Köpfen lassen? Gosh das zweite Mal in so kurzer Zeit wo für Dikatur gestimmt wird. Meine Güte dt. Wähler, türkische, französische alles pro-Diktatur. Noch mal zum fremdschämen.

Auch wenn es mit nichts nützen wird. Ich distanziere mich von allen Wählern die diesen Weg einschlugen, Ihr seid böse Menschen.

Was wurde dann ausgetreten zum erbrechen? Klar die Sache mit dem Bundeswehr Soldaten. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren unsere Politiker fürchten diejenigen die sie selbst bisher für Gewalt und Mord missbrauchten. Es wirkt schon sehr panisch und paranoid eine „rechte Unterwanderung“ zu vermuten. Aber nun ja vielleicht überrascht und ja eines Tages die Bundeswehr und übt die Gewalt gegen die eigenen Politiker aus….

FUD – auf jeden Fall, postfaktische Tatsachen wahrscheinlich

Schreibe eine Antwort

Mehrere Dinge die mir heute beim Lesen in den BNN, spanisch vorkamen. Als Erstes wird gerade bei der Bundeswehr ein Elefant aus einer Mücke gemacht und man kann klar erkennen wie krank Deutschland inzwischen ist. Man kann nur Festhalten der „Kampf gegen Rechts“ ist zu einer Paranoia geworden. Klar beim Bund angestellt sind nicht die hellsten Köpfe. Es gibt dort sicherlich zwei Arten von Haupttätigen. Solche die schon seit Jahrzehnte gar Generationen beim Militär waren/sind und dann diejenigen die draußen nicht klar kommen. Bei der BW muß man in den meisten unteren Dienstgraden nicht viel wissen. Was man macht oder zu machen hat wird einem gesagt und gut ist. Klar es gibt auch Spezialisten und natürlich auch einige die etwas drauf haben. Ob die aber bleiben – ist offen.-  Grundsätzlich davon auszugehen, daß dort nicht gerade die Besten und Smartesten anfangen ist, glaube ich, keine gewagte Aussage.

Aber dank nur einem Fall, wird die gesamte Bundeswehr von der eigenen Chefin runter gemacht. Frau von der Leyen, Sie sind wirklich eine ganz schlechte Person. Wenn man betrachtet wie viel auffälliger die Asylsuchenden sind (siehe z.B.. http://www.zerohedge.com/news/2017-05-03/germany-hit-merkels-imported-crime-wave – interessant nicht aus dem Ausland!), kann man hier durchaus ein Ablenkungsmanöver sehen. Frei nach wem auch immer, Deutsche sind immer schuldig – Ausländer seltenst – oder so.

Als nächstes geht um klaren FUD, 100 Mrd will die EU angeblich von GB haben. Leute das wird so nie etwas. Es soll-  nur einem dienen der Abschreckung. Schaut mal her wie hart wir gegen „Bösewichte“ sind die die „arme EU“ nicht wollen. Die Meldung ist klar, wer nicht für uns, ist gegen uns und wir werden so tun als hätten wir irgendwelche Macht. Ich könnte mir vorstellen hier soll auch eine „Message“ an die Franzosen geschickt werden.

Das Frau Merkel die Beschlüsse auf dem Parteitag ignoriert – Schwamm drüber. Das kann keinen Liberalen verwundern. Wie leben in einem Obrigkeitsstaat, das wollen aber die meisten nicht wahrhaben und ganz speziell nicht die noch Wählenden. Und dank der Aufbau des Wahlrechtes tragen auch diejenigen die nicht Wählen zum Erhalt dieses System bei. Manche LIbertäre behaupten, wählen ist Unterwerfung. Diese Leute habe keine Idee wie Wahlabstinenz gewertet wird. Selbst wenn 95 % der Wähler nicht mehr wählen, tragen Sie – leider – den Entschluss der 5 % noch Wählenden. Hier gibt es den friedlichen Ausweg indem man nämlich eine Partei unterstützt die Politik im Grund ablehnt und entsprechend Gesetze verändert um – rechtlich eher bindend – für mehr Freiheit der Bürger zu sorgen. Probleme wurden hier aufgeführt, die meisten Wähler sind korrupt (Wie der Herr, so’s G’scherr). Es gib den kriegerischen Ausweg, entweder indem man genügen Leute findet die bereit sind gegen das bestehende System mit Waffengewalt vorzugehen oder aber man wartet einfach ab, bis das System zusammenbricht, was meist nicht unblutig von statten geht.

 

Fatale Wiederholung der Geschichte

Schreibe eine Antwort

Liberale stehen nicht mehr für liberale Politik ein.

1) Schlimm für die Wissenschaft: https://sciencefiles.files.wordpress.com/2016/01/wissenschaft-und-liberalismus.pdf
2) Schlimm für ein Geldsystem (siehe diesen Blog)
3) Schlimm weil es die Geschichte der Weimarer Republik. (siehe z.B. http://www.wahlen-in-deutschland.de/wErlaeuterungen.htm) wiederholt.

Leider kann ich nicht mal jemanden in meiner Familie überzeugen liberale zu wählen. Weil er das wirkliche Problem nicht sieht. Das kann man nur als Liberaler erkennen. Der Betrug fängt mit unserem Zahlungsmittelsystem an und endet nun mal in einer allgemeinen Korruption

Jeder der nicht eine wirklich liberale Partei wählt, wählt für den Untergang unsere derzeitigen Zivilisation. Und so ein Zusammenbruch ist meist blutig. Sozialdemokratie kann keine Antworten geben, weil die Antwort die Auflösung eben dieser Partei bedeutet. Sozialdemokratie ist mit ein Grund für unsere Probleme. Diese Sozialdemokratie hat eben auch ein Zahlungsmittelsystem wie unseres „etabliert“ und das funktioniert eben nicht.

Ich kann nur an jeden Liberalen appellieren, stellen Sie Ihre Bequemlichkeit hinten an und setzen sich für liberale Politik ein. Das kann vielleicht noch den-  Aufprall mindern

Ich weiß nicht ob es nicht zu spät ist, nur ohne Liberalismus kann es keine Lösung geben. Jeder Liberale müsste aufstehen und mit gegen die Sozialdemokratie angehen. Als Alternative kann es nur sein sozialistischere Varianten der Sozialdemokratie zu unterstützen, um damit den Untergang schneller herbei zu führen. Andere Möglichkeiten dem zu erwartenden Chaos zu entkommen gibt es nicht. Versuchen zu retten, was zu retten ist oder den Untergang schneller herbeiführen, damit danach eine Verbesserung eintreten kann. (Diese wird auf jeden Fall liberal sein)

Ich muß leider feststellen und immer wieder hören wie sich die Leute über die Politik beschweren – nur Sie wählen nicht anders. Was ist los mit Ihnen? Wie können Sie erwarten, mit der immer gleichen Wahl von sozialdemokratischen Parteien eine Verbesserung zu erhalten? Wenn die Sozialdemokratie doch so gut ist, warum haben sich dann die Probleme so angestaut?

Ein Hauptproblem in Deutschland

Schreibe eine Antwort

Es gibt eine Reihe von Problemen, mit klaren Abstufungen. Hauptproblem ist unser Zahlungsmittelsyssten, warum ich nicht Geldsystem schreibe zeigt genau das Problem. Bis vor einiger Zeit, dachte ich das nächste Problem wären die Schulden. ich denke aber man kann es noch mehr generalisieren. Ich denke das nächste Problem ist Korruption. Nicht nur von staatlichen Stellen sondern das gesamt Rechtsempfinden scheint auf den Kopf gestellt zu sein. Quasi wenn es ein Gesetz gibt dann ist es Recht, das ist falsch. Ein Beispiel für die Korruption ist http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/spionage-schweizer-soll-deutsche-steuerfahnder-bespitzelt-haben-a-1145550.html. Man kann es gar nicht genügend festhalten. Der Staat als Hehler ist kein Problem, Hehlerei aber schon: https://dejure.org/gesetze/StGB/259.html. Es gibt dort keine Ausnahme. Und speziell NRW ist als Hehler aufgetreten. Was fanden damals viele, das gehört sich so. Nein das gehört sich so nicht, die Daten wurden gestohlen und staatliche Stellen haben diese gekauft. Das ist Hehlerei – Punkt.

Man sieht an diesem Beispiel wie rechtslos Deutschland schon geworden ist, das schleichende Gift der Korruption hat zu viele erfaßt und diejenigen die das nicht als Verbrechen empfinden, ziehen sich ganz aus der Politik zurück oder lassen sich beretwillig anders bestechen. Stichwort Subventionen. Subventionen sind nichts anderes als Bestechung und wie viele fordern eben mehr davon? Man beachte gerade die „Wahlprogramme“, in meinen Augen nackte pure Bestechung. Dabei spielen alle mit auch die „sogenannten Liberalen“. Im Grund sind diese die korruptesten, weil die Ihre Ideale auf dem Altar der Machtergreifung und Machterhaltung geopfert haben. Wer FDP wählt ist auch korrupt und das trifft sogar in meiner eigenen Familie zu. Wo sich Recht/Unrecht/Willkür so ausbreitet ja gar als Tugend deklariert wird, kann Recht eben nur verlieren. Die Wähler kritisieren die Korruption der Politiker, lassen sich aber bestechen und unterstützen sogar ein System der Korruption.

Das bedeutet, diese Gesellschaft wird untergehen. Was heute noch Fragmente von Recht sind (siehe StGb oder BGB) wird immer mehr fragmentiert und damit abgeschwächt. Und ja es läuft im Endeffekt auf unser Geldsystem und politisches System hinaus, unser Geld ist Betrug und damit genauso zum scheitern verurteilt. Die Korruption ist allumfassend und damit wird natürlich auch immer mehr Mißtrauen gesät. Eine arbeitsteilige Wirtschaft basiert nun mal auf Vertrauen, daß Dinge die abgemacht wurden auch eingehalten werden. Man muß sehr verblendet sein diese Korruption nicht zu sehen. 80 – 90 % stimmen aber immer wieder für ein weiter so mit der Korruption. Man kann sich nur wundern, wie lange so etwas funktioniert. Mann kann aber die Grenzen auch erkennen, es sind die weltweiten Schulden. Eines wird sich niemals ändern: Irgendwann werden Schulden fällig. Und dieses Mal ist es tatsächlich anders. Mehrere Länder werden stürzen. USA, EU, Japan, Rußland, China und viele andere auch. Die Betrugsysteme werden nur noch mit noch mehr Betrug am Leben erhalten. Deutschland ist pleite, finanziell und was korruption angeht. Die USA sind – wenn es noch geht – pleiter. Der Absturz wird mit jedem Tag schlimmer. Danke unliebe uninteressierte Wähler, meckern könnt Ihr – da Richtige machen offensichtlich nicht. Mögt ihr Eure Untaten am eigenen Leib erfahren.

Ich bin mit den Groko Parteien komplett durch

Schreibe eine Antwort

Wer im September diese noch wählt beteiligt sich an deren Verbrechen – Punkt.
Hier noch mal etwas über die Abstimmung der Türken und wie es „schön“ gerechnet wird: http://www.theeuropean.de/rainer-zitelmann/12125-wahlberechnung-nach-der-polenz-methode

Und was fällt speziell unserem SPD Mann Gabriel ein? http://www.epochtimes.de/politik/welt/gabriel-gegen-abbruch-der-eu-beitrittsverhandlungen-nato-hat-tuerkei-auch-waehrend-militaerdiktatur-nie-ausgeschlossen-a2106287.html

Und die CDU/CSU ist nicht besser denn die haben in 2015 eine zentrale Aufgabe des Staats ad acta gelegt. Nämlich den Schutz nach außen. Davon abgesehen haben CDU / SPD an allen Bankenrettungen mitgestimmt, dem Beitritt der EU zugestimmt ohne die Deutschen zu fragen. Die Schuldenberge von über 2 Billionen aufgehäuft und die Steuergelder in Billionenhöhe verbrannt.

Nein mit diesen Parteien und deren Nochwählern bin ich „durch“. Ich kann mich diesen Leuten nicht entziehen und kenne auch genügend ansonsten vernünftige Leute, die diese weiter wählen. Ich kann verstehen, was man unter kleinerem Übel versteht, aber wenn diese Leute zu dumm sind zu verstehen, daß auch das kleinere Übel eine Verschlechterung beiinhaltet, kann ich denen auch nicht mehr helfen. Sie wollen offensichtlich keine Hilfe. Sie ignorieren so viele Untaten und geben dazu Ihr Plazet. Scheint so als ob Sysiphos dagegen noch eine angenehme Arbeit hat.

Beleidigend?

Schreibe eine Antwort

Sind die noch zu retten? https://www.welt.de/sport/article163982306/Baumgartner-legt-mit-Beleidigungen-gegen-Moderatorin-nach.html

Was ist an dem hier https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/04/herr-baumgartner-das-warist-spitze/ beleidigend? Da finde ich VdB Kopftuchgebot/Kopftuchvorschlag durchaus mehr beleidigend.

Warum wählen gehen?

Schreibe eine Antwort

Im Zusammenhang mit einem Übergang zu einer liberaleren Gesellschaft:

Versuche ich es mal mit einem Beispiel. Du mußt aus einem Flugzeug springen. Möchtest Du das lieber mit Fallschirm oder ohne? Und ja Du hast recht, ich habe keine Lust in ein Gefängnis zu gehen. Und nein Du liegst falsch sein Deine aktive Wahl einer nicht in den Parlament sitzenden Parteien schwächt diese, und genau darauf kommt es an. YMMV – wie man sieht.

So gern ich es auch wollte, ich weiß nicht ob wir noch ohne eine Katastrophe aus dem Schlamassel heraus kommen. Nur wenn es eine Möglichkeit gibt, dann liege ich richtig. Dann kann die Wahl einer liberalen Partei durch Liberale den Aufprall abmindern. In diesem Zusammenhang muß „natürlich“ der Name von Mises fallen. Der ja schrieb:
„Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur ob die Krise früher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll, oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll“. Das ist mein „Fallschirm“ und gleichzeitig, das gravierendste Problem. Unser Geldsystem kann auf Dauer so nicht funktionieren. Ohne ein vernünftiges Geld ist wirtschaften nicht unmöglich, aber massiv erschwert.

Oder noch mal auf mein Beispiel mit dem Fallschirm zurückzukommen. Je mehr Zeit der Schirm noch hat abzubremsen umso weicher schlägst Du auf. Nehmen wir an es wären 1000 m, dann reicht es vielleicht noch ohne Knochenbrüche, bei 500 m, wird es härter und bei 100 m macht es keinen Unterschied mehr.

Zurück zum Wahlverhalten. Welche Höhe fliegen für über dem Grund? Sind es noch 1000 m nur noch 500 oder 100 m. Wenn es nur noch 100 m sind, ist egal was ich meine und versuche, bei 500 m dämpfte die Wahl die Katastrophe.

Ich kann Dir nicht sagen wo wir liegen. Ich hoffe es bleibt noch genügend Zeit, nur die verspielst auch Du wenn Du entweder gar nicht wählst oder sozialdemokratische Parteien.

Und damit klinke ich mich aus. Wenn Du dieser Argumentation nicht folgen kannst/willst, dann ist es halt so. Es ist sinnlos für mich Dich dann zu überzeugen oder es zu versuchen, daß Deine Wahl den Unterschied ausmachen kann….

Zumindest kann ich von mir behaupten, ich habe es versucht……

Gerade passend dazu,da so bei Facebook gelaufen. Ein Schreiber meinte (süffisant?): Wie schaut’s jetzt mit der PDV zur Bundestagswahl aus? Wie geschrieben ob es süffisant war weiß ich nicht, es wurde aber mit einem ha ha ha kommentiert. Meine Antwort darauf:
Sehr einfach, bring‘ in ca 4 Bundesländern jeweils über 2000 Unterstützungsunterschriften und die PDV ist in diesen Bundesländern dabei. Machst Du das für die 16 Bundesländer, kommst also mit „schlappen“ 32 000 Unterstützungsunterschriften und dazu noch einigen Leuten auf den Landeslisten (mindestens 5 pro Land) also brauchen wir davon auch „nur“ 80 Kandidaten, treten wir bundesweit an. Die Adressen für die Unterschriften kannst Du hier finden: http://parteidervernunft.de/

Alternativ: Tritt der PDV bei und sieh‘ zu das wir Ende 2018 ca 30 000 Mitglieder haben, dann dürfte es bei den nächsten Wahlen einfacher sein auf dem Stimmzettel zu landen.

Dann brauchst Du nur noch 5% der noch wählenden zu motivieren die PDV zu wählen, dann kommen wir in die Landtage oder den Bundestag. Wenn Du es schaffst ca 47,5 % der Wählenden zu überreden/überzeugen die PDV zu wählen, stellen wir die Mehrheit und könnten anfangen die Gesetze zu erweitern oder abzuschaffen. Also machst Du das Alles sieht es mit der PDV zur Buta super aus.

Schaffst Du es gar über 2/3 für die PDV zu erwärmen könnten wir anfangen uns um -§146 GG zu kümmern. Auch hier je besser Du das alles hinbekommst, umso besser sieht es für die PDV aus.

‚“Das ist inakzeptabel“‚

1 Antwort

so beginnt heute am 25.04.2017 ein Artikel in den BNN S. 1 unten.
Es geht mit diesem Subtitel weiter: „Die Zahl politisch motivierter Straftaten ist deutlich gestiegen“

Ich nehme jetzt die Zahlen daraus, in genau der Reihenfolge wie es dort steht:
„politisch motivierte Straftaten“ 41949 – 6,6 % mehr als 2015.
Darunter ein Kommentar von de Maziere: „Das ist inakzeptabel“

Es geht weiter rechter Straftaten bleiben auf einem „hohen“ Niveau. Wie hoch? Halten Sie sich fest
23555, eine Zunahme um Achtung 2,6%

Was heißt es auf der anderen Hand? Nun die nicht rechts orientierten politischen Straftaten müssen stärker zu genommen haben. Das kann man mit den gegebenen Zahlen nachrechnen. Die Straftaten sind um 6,6 % gestiegen, somit waren es in 2015 ca 39352 Taten. Die Zunahme hier also 41949 – 39252 = 2597 Taten. Die rechten Straftaten sind um 597 gestiegen. Die Zunahme der nicht rechts eingestuften Straftaten macht also 2597 – 597 = 2000 ! aus. (Interessante „glatte“ Zahl, ist möglich, aber durchaus bemerkenswert) Jetzt müsse wir die rechts eingestuften Gesamtvergehen von den Gesamtvergehen abziehen und kommen damit auf 41549 – 23555 = 17994. Und nun haben wir die Zahlen zusammen. In 2015 muß diese Zahlen noch 15774 betragen haben. Der Zuwachs der nicht rechts eingestuften Straftaten stieg um 2000 / 15774 = 12,7 %. So so „Die Zahl rechter Straftaten blieb … auf hohem Niveau“ (ebenda) Der Anstieg der politisch nicht rechts orientierten Straftaten ist um fast 600 % mehr gestiegen! Ein Thema für die BNN oder dpa/AFP – nein natürlich nicht.

Jetzt kommt aber der komplette Wahnsinn: „Die Zahl der straffällig gewordenen Asylbewerber ist … um 52,7 Prozent gestiegen“ von nun halten Sie sich fest 114 000 auf 174 000 Fälle. Nun die politisch motivierten Straftaten machen dazu gerade mal 41349 / 174000 = 23 % aus die rechts motivierten Straftaten ganze 23555 / 174000 = 13%, Also ein Viertel der Straftaten die politisch motiviert sind, sind „inakzeptabel“, zu der massiven Erhöhung der Kriminalität von Asylbewerbern gibt es nichts als die Zahlen, sonst – kein Kommentar.

Anpassung meiner Wahlprognose für die Buta 2017

Schreibe eine Antwort

Ich hielt fest: https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/11/frueh-aber-interessant-wahprognosen-fuer-das-jahr-2017-1/

Diese Meinung hat sich durch die letzten Monate stark verändert. Ganz speziell wir die AfD nicht so einschlagen, wie ich es zuerst dachte. Ich tippe daher heute auf
CDU: 32 % + 5% / – 2 %
SPD: 27 % +/ 3%
Grüne: um 6 % +/ 2%
FDP: um 5% +/-2%
Linke: um 9 +/- 3 %
AfD: um 10 % +/-4%

Es wird keine „große Schlappe“ für die SPD/CDU werden. Die AfD kommt schneller in der Realität an als die Grünen. Diese scheinen sich selbst ins Abseits zu katapultieren.

Die Wahrscheinlichkeit, wir bekommen wieder eine Groko liegt für mich über 80 % (Wahrscheinlichkeit)
Ob die FDP dabei sein wird, weiß ich nicht, bin da unentschieden. Die Grünen kommen wahrscheinlich noch mit rein (60% W’keit für mich)
Linke wird mit dabei sein. Die AfD wird wahrscheinlich reinkommen, aber kaum mehr mit einem Paukenschlag. (Der Paukenschlag wäre über 15%, Wahrscheinlichkeit heute dafür für mich < 5%.

PS 2025: Hier das Ergebnis:
Bei einer Wahlbeteiligung von 76,2 Prozent (2013: 71,5 Prozent) haben die

CDUChristlich Demokratische Union Deutschlands26,8 %(2013: 34,1 %)
SPDSozialdemokratische Partei Deutschlands20,5 %(2013: 25,7 %)
AfDAlternative für Deutschland12,6 %(2013: 4,7 %)
FDPFreie Demokratische Partei10,7 %(2013: 4,8 %)
DIE LINKEDIE LINKE9,2 %(2013: 8,6 %)
GRÜNEBÜNDNIS 90/GRÜNE8,9 %(2013: 8,4 %)
CSUChristlich-Soziale Union in Bayern e.V6,2 %(2013: 7,4 %)

CDU/CSU 26,8 + 6,2 = 33 % (gut im Intervall)
SPD (außerhalb des Intervalls)
Grüne (knapp außerhalb)
FDP (außerhalb des Intervalls)
Linke (drin)
AfD(drin)

Aufforderung

Schreibe eine Antwort

Das Wahlverhalten der hier lebenden Türken ist ein Riesenproblem. Wir haben aber ein Ähnliches. Sie bekommen nur eine andere Politik wenn Sie keine der in den Parlamenten sitzenden Parteien wählen. Was man wählen sollte ist auch „klar“, es müßte eine liberale Partei sein. Denken Sie mal darüber nach, wenn Sie nicht dieser Meinung sind, habe ich eine Frage für Sie. Warum glauben Sie an eine andere Politik wenn weiter die Parteien gewählt werden die in D seit 70 Jahren herschen?

Warnung vor 60 % der hier lebenden Türken

Die Leute, die, wo mich kennen, wissen, ich bin dafür, daß Menschen leben können/dürfen, wo Sie wollen. Und jeder weiß auch, daß daran eine Bedingung geknüpft wird: Auf eigene Kosten – zumindest aber nicht auf Kosten der Steuerzahler in dem Land wo dieser jemand leben möchte.

Dazu kommt natürlich noch, er hat andere Menschen in Ruhe zu lassen.

Jeder, der mich kennt, weiß auch, ich bin dafür, dass jeder jeden meiden kann, wie er es will und dass es ein Menschenrecht auf Selbstverteidigung gibt. Alles zusammen läuft daraus, was ich ald einzige „richtige“ Lebensphilosophie herausstellte. Jeder, wie er will – auf eigene Kosten.

Kommentar 21.04.2017 (Ein Kommentator meinte hier Faschismus sei „aufgebauscht“ Mein Antwort steht in den Kommentaren, wen es Sie aber stört, können Sie auch Diktatur nehmen, auf der freien Welt habe ich den Begriff Diktatur genommen, weil ich tendenziell dem Kommentator Max eher zustimme.
Allerdings sehe ich den Faschismus im Grund als eher noch üblere Diktatur an, weil es bei den Faschisten irgendwelche spezielle Feindbilder gibt. Für die Nazis waren es die Juden, für die Türkei sehe ich an deren Stelle die Kurden
Auf der anderen Seite, was macht es für Opfer „erträglicher“ Ist es nicht egal ob man durch „normale Diktatoren“, Faschisten oder eine demokratisch gewählte Regierung umgebracht wird?)

Nun haben dir Türken die hier leben zu mehr als 60 % für die Etablierung (des Faschismus) einer Diktatur in der Türkei gestimmt. Somit haben sich diese Leute auch gegen unsere Art (so mangelhaft sie auch ist) zu leben gestellt. Diese Leute haben Ihre Landesleute unter die Knute des Polizeistaates gebracht. Sie selber leben weitaus freier hier in Deutschland. Dass so viele für dieses Ermächtigungsgesetz gestimmt haben, sollten wir anderen Deutschen sie nur noch mit großer Vorsicht betrachten.

Ich schlage auch vor, jeden hier straffälligen Türken, sofort in die Türkei abzuschieben. Das hat einen ganz einfachen Grund, offensichtlich hat sympathisieren die Mehrzahl mit dem (faschistoiden) diktatorischen Konstrukt, in das sich die Türkei verwandelt hat/wird. Hier gilt für mich. Jedem, was er will, wer es will kann es meinetwegen auch bis zum bitteren Ende auskosten.

Wenn es eine Legitimation für Staat geben sollte, dann gehört dazu der Schutz nach innen und außen. Menschen, die das für Ihren Nutzen zerstören wollen und andere einem Diktator ausliefern, haben es verdient, unter die Herrschaft dieses Diktators zu fallen.

1/6 mehr Faschisten in der Türkei als in Deutschland 1933

Schreibe eine Antwort

Das gute daran? Wenn es nun zu weiteren Säuberungen kommt wird es zu auch die Faschisten Treffen. Wie blöd kann man als Wähler sein, einem Mann so viel Macht freiwillig zu geben? Wie blöd kann man sein, zu glauben es käme dabei etwas Gutes herum? Damit haben sich die Türken von der Menschlichkeit verabschiedet. Wie immer gönne ich Ihnen die Ernte für was sie säten. Was passieren wird ist klar. Es wird zu Verurteilungen kommen die jedem Recht Hohn sprechen. Die Menschen werden anfangen zu verschwinden und niemand wird nachfragen, aus Angst der Nächste zu sein. Die Wirtschaft wird anfange zu schwächeln und die Preissteigerungen werden zunehmen. Nachfolgend die Armut und am Ende zu einem Bürgerkrieg oder Krieg mit irgendeinem Ausland. Und ja nach dem nächsten Zusammenbruch wird es wieder mal keiner gewesen sein.

Türken Ihr seid seit gestern beweisbar größere Idioten als die Deutschen, das bedeutete -leider – eine ganze Menge. Ha und direkt wird geerntet: http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-recep-tayyip-erdogan-will-todesstrafe-auf-tagesordnung-setzen-a-1143567.html Was seit Ihr für schlechte Menschen, seid versichert: Euch erwischt es auch. Wünsche Euch viel Freude beim Sterben für Euren Führer.

Und noch eine kurze Ansage an die Wähler/Nichtwähler

Schreibe eine Antwort

Es wird Sie ärgern, nur ändert es an der Kernaussage nichts. Leider ist unser System so aufgebaut, das Wahlabstinenz als Zustimmung gilt. Kurz: Wer nicht wählt, gibt den bestehenden Parteien trotzdem Sein/Ihr Plazet. Ich fände es toll wenn es anders wäre. Weniger wählen also gibt es nur entsprechend weniger an Abgeordneten, Staatsangestellten und idealerweise an Geld. Damit könnt man den Schaden minimieren – das wäre gut. So läuft es aber nicht. Die Nichtwähler geben jedem noch Wählenden Unterstützung. Wenn eben nur noch Parteigänger wählten, änderte sich an der Politik überhaupt nicht. An die Wähler, Sie wählen seit 70 Jahren sozialdemokratisch, somit machen Sie sich mitschuldig. Nur diejenigen die keine sozialdemokratischen Parteien wählen machen es richtig. Nämlich nur dann kann man von der Übermacht des Staates entkommen. Solange Sie weiter Sozialdemokratie wählen oder sich enthalten, sanktionieren Sie die Übergriffe Ihres Staates und deren Angestellter.

Solange Sie sich bestechen lassen und glauben vom Staat könne irgendetwas Gutes kommen, solange beteiligen Sie sich an Raub an Ihren Mitmenschen. Solange Sie mehr Steuern für wen auch immer fordern, solange beteiligen Sie sich am Raub. Egal was Sie fordern, egal was Sie an Mehrsteuern wollen, im Endeffekt bezahlen Sie das alles selber… Dumme Frage warum fordern Sie nicht, daß das was Ihnen gehört auch von Ihnen für sich ausgegeben werden darf?

Es gibt nur eine politische Strömung die den Staat zurückdrängen möchte, das ist der Liberalismus. Ohne jedes Beiwerk. Nur der Liberalismus stellt den Schutz des Einzelnen als politisches Ziel an die zentrale Stelle. Nur wer liberal wählt, wählt den einzigen Weg der auf Dauer Frieden und Wohlstand bringen kann. Wer sozialdemokratisch wählt, wählt am Ende für eine Staatsdiktatur der schwärzesten Art. (genügend Beispiele gibt es in der Geschichte, III-Reich, Venezuela, und die ganzen sozialsitischen Versuche, und da eingeschlossen ist auch China)

Klarstellung/Wiederholung

Schreibe eine Antwort

Vielleicht ist es nicht so ganz rüber gekommen. Ich halte Trump inzwischen für einen Totalversager. Ich hielt ihm vor der Wahl zu Gute noch nicht in einen Krieg gezogen zu sein. Das war mein Hauptargument gegen Frau Clinton. Da er nun in Syrien mitbombt, ist er für mich nur noch ein A….. .

Ich bin absolut und einseitig auf Ron Pauls Linie
1) Alle Soldaten weltweit zurück in die USA holen
2) die FED abschaffe

Ich war davon überzeugt, daß es mit Clinton auf jeden Fall so gekommen wäre, bei Trump mußte ich davon ausgehen, daß er zumindest was Syrien angeht, zu dem steht was er vorher verlautbaren lies. Das tat er nicht….

Da nun klar ist, Leben von Menschen interessiert Trump nicht, interessiert es mich auch nicht mehr ob er am Leben bleibt. Im Gegenteil bevor ich für diese Politiker drauf gehe, lasse ich ihnen beim Sterben gerne den Vortritt. Ja ich weiß, diese A… werden überleben

Ich bitte das A-Wort zu entschuldigen was ich nicht gerne benutze, aber manchmal trifft es eben zu. Trump und seine Truppe fallen für mich seit den Bombenangriffen in Syrien darunter.

Ich finde es unerträglich, daß nun diejenigen die Trump so ablehnten auf einmal auf diese Linie umschwenken. Diese Menschen sind Verbrecher, Verbrecher an der Menschlichkeit. Ich sehe wie enttäuscht auch die sind die Trump zumindest zubilligten gegen den „Deep-state“ zu sein. Ich hatte meine Bedenken formuliert, und leider haben sich diese materialisiert. Das nervt mich.

Sollte nicht nur ein Kommentar sein

Schreibe eine Antwort

auch wenn es in einem von mir geschätzten Blog her kommt

Es ging um Frust beim Bloggen.
Nein, das mache ich nicht nur alleine deswegen, sondern biete vernünftige Alternativen an. Leider geht es eben sehr selten darum. Es geht – leider – immer nur um eins. Mehr macht für Bürokraten und Politiker und mehr Schikane für den Bürger. Es wird nicht funktionieren. Es hat noch nie funktioniert und wird auf Dauer auch nie klappen. Bestes Beispiel wo es endet: https://www.nzz.ch/wirtschaft/venezuela-der-groesste-zahlungsausfall-der-finanzgeschichte-steht-kurz-bevor-ld.1085524

Noch mal – leider – dauert es von den Fehlentscheidungen bis zu den Auswirkungen dieser Fehler zu lange. D.h. fast nie sind diejenigen die für etwas waren auch diejenigen die das ausbaden müssen.

Es gibt ein paar Ausnahmen: Wähler in de Weimarer Republik bezahlten mit dem II Weltkrieg. Venezuela ist nach knapp 25 Jahren Sozialismus Pleite.

Was passiert, wenn das Fehlverhalten lange braucht um durch zuschlagen ist die Geschichte von Nachkriegsdeutschland.

Was man aber auch weiß diese Zusammenbrauch bahnt sich zunächst langsam an, wird dann oft nur von wenigen erkannt. Nur gegen Ende beschleunigt sich der Gang zum Untergang exponentiell. Bei exponentiellen Problemen hilft nur ganz massive Gegenwehr. Genau diese finde derzeit nicht statt. Ob es sich noch “ausginge” weiß ich nicht. Daß es sich nicht so ausgehen wird, wie unser aktuellen Politiker meinen ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ich habe immer gehofft die Liberalen machen nicht die gleichen Fehler wie schon mal. Siehe Weimarer Republik, siehe nähere Vergangenheit der FDP. Leider wenden sich die Liberalen von der Unterstützung liberaler Politik ab, das Ergebnis wird nicht gut werden können.

Es ist so frustrierend, weil man sehenden Auges in die Katastrophe geht. Werde diese Dummheit niemals verstehen.
Original hier: http://citronimus.de/ruhig-blut/#comment-698

Bezug auch hier kürzlich: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/04/man-sieht-ueberall-die-ernte/

Liebe Leser

Leider muß ich schreiben usw usf.

Ich warne Sie wieder: Hören Sie auf sozialdemokratisch zu wählen. Das ist der Weg in den Untergang. Wenn Sie es mir nicht glauben, dann glauben Sie es der Geschichte….

Biology hits back:

Schreibe eine Antwort

found here: https://assets.documentcloud.org/documents/2394531/marine-corps-force-integration-plan-summary.pdf

I cite:
ï‚·
of Research Findings
CombatooooooEffectiveness
Overall: All-male squads, teams and crews demonstrated higher performance levels on 69%
of tasks evaluated (93 of 134) as compared to gender-integrated squads, teams and crews.
Gender-integrated teams performed better than their all-male counterparts on (2) events.
Speed: All-male squads, regardless of infantry MOS, were faster than the gender-integrated
squads in each tactical movement. The differences were more pronounced in infantry crew-
served weapons specialties that carried the assault load plus the additional weight of crew-
served weapons and ammunition.
Lethality:
All-male 0311 (rifleman) infantry squads had better accuracy compared to gender-
integrated squads. There was a notable difference between genders for every individual
weapons system (i.e. M4, M27, and M203) within the 0311 squads, except for the
probability of hit & near miss with the M4.
Male provisional infantry (those with no formal 03xx school training) had higher hit
percentages than the 0311 (school trained) females: M4: 44% vs 28%, M27: 38% vs 25%,
M16A4w/M203: 26% vs 15%.
All-male infantry crew-served weapons teams engaged targets quicker and registered more
hits on target as compared to gender-integrated infantry crew-served weapons teams, with
the exception of M2 accuracy.
All-male squads, teams and crews and gender-integrated squads, teams, and crews had a
noticeable difference in their performance of the basic combat tasks of negotiating
obstacles and evacuating casualties. For example, when negotiating the wall obstacle, male
Marines threw their packs to the top of the wall, whereas female Marines required regular
assistance in getting their packs to the top. During casualty evacuation assessments, there
were notable differences in execution times between all-male and gender-integrated
groups, except in the case where teams conducted a casualty evacuation as a one-Marine
fireman’s carry of another (in which case it was most often a male Marine who „evacuated“
the casualty).
3
ï‚·
Health and Welfare of Marines
In addition to performance, evidence of higher injury rates for females when compared to males
performing the same tactical tasks was noted. The well documented comparative disadvantage in
upper and lower-body strength resulted in higher fatigue levels of most women, which contributed
to greater incidents of overuse injuries such as stress fractures. Research from various U.S. and
allied military studies reveal that the two primary factors associated with success in the task of
movement under load are 1) lean body mass and 2) absolute VO2 Max. Findings from the
physiological assessment of GCEITF males and females conducted by the University of Pittsburgh’s
Neuromuscular Research Laboratory include:
o
Body composition: Males averaged 178 lbs, with 20% body fat: females averaged 142 lbs, with
24% body fat
Anaerobic Power: Females possessed 15% less power than males; the female top 25th percentile
overlaps with the bottom 25th percentile for males
Anaerobic Capacity: Females possessed 15% less capacity; the female top 10th percentile
overlaps with the bottom 50th percentile of males
Aerobic Capacity (VO2Max): Females had 10% lower capacity; the female top 10th percentile
overlaps with bottom 50 th percentile of males
Within the research at the Infantry Training Battalion, females undergoing that entry-level
training were injured at more than six-times the rate of their male counterparts
– 27% of female injuries were attributed to the task of movement under load, compared
to 13% for their male counterparts, carrying a similar load. (author: that means the risk for women is 100 % higher then for men)
During the GCEITF assessment, musculoskeletal injury rates were 40.5% for females, compared
to 18.8% for males
(author: again. Women just is double as vulnarable as men)
– Of the 21 time-loss injuries incurred by female Marines, 19 were lower extremity
injuries and 16 occurred during a movement under load task

Only braine dead feminists could be surprised. Why teh … do you think here are competitons for male and female athletes. And how magically should womon get over their biology. And yes it fits perfely to this entry: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/04/liebe-leser-4/

Sorry to say but there are too many idiots out there, which really seem to think biology is just wishful-thinking.To get is straigt, women near you in a fight are more dangerous for any man.

Who could be surprised? Femnazi idiots.

Schreib ich seit ich dieses Blog führe

Schreibe eine Antwort

http://www.danisch.de/blog/2017/04/11/systemversagen-wenn-der-staat-nur-noch-da-ist-buerger-auszupluendern/

Man kann hier alles nachschlagen, alle Fehler, jeder Weiterentwicklung und jede Voraussage. Was habe ich mir hier in über 2000 Einträgen schon Zeit verbraten. Ich stelle fest, zeige Alternativen auf und was passiert wenn man nicht abbiegt und man biegt nicht ab. Gosh man braucht kein Hellseher zu sein, um zu erkennen wie falsch es im Augenblick läuft….

Und ja was schrieb ich vor kurzem. Was der Staat immer noch super kann ist Normales schikanieren ja man kann ruhig schreiben terrorisieren.

Man sieht überall die Ernte

Schreibe eine Antwort

Wenig „erstaunlich“
https://www.nzz.ch/…/venezuela-der-groesste-zahlungsausfall…

In der Wüste wird der Sand knapp wenn Sozialisten herrschen. Ersetze Wüste durch Venezuela und Sand durch Öl….., Yepp genau Sozialismus.

Mein Mitleid wurde aufgebraucht, gewarnt habe ich immer, es wird geerntet was gesät wurde. Wer Sozialismus sät, erntet Elend. Das wird sich NIEMALS ändern.

Die Leute dort haben für demokratischen Sozialismus gestimmt, raus gekommen ist Armut, Korruption und zunehmend Verletzte und Tote. Es kann einem nicht gefallen, trotzdem ist es richtig. Die Wähler von damals bekommen die Quittung nach nur 20 Jahren das ist Ihr derzeitiges Pech was aber insgesamt ein großes Glück sein wird. Wenn man die richtigen Konsequenzen zieht.

Ich weiß sogar was diese richtigen Konsequenzen sind. Maximale Entstaatlichung, schärfste Verfolgung von Korruption, Abschaffung der Zentralbank, Abschaffung jeder Subvention und jeder Handelsbeschränkung, Privatisierung der verstaatlichten Betriebe, Abschaffung jeder Preiskontrolle.

Wahrscheinlichkeit der Umsetzung dafür, derzeit noch unter 5 %. Das da System noch nicht völlig zusammengebrochen ist und die Leute mit den Waffen immer noch bereit sind im Namen der Sozialisten zu morden.

Liebe Leser

7 Antworten

es ist „mal wieder“ so weit. Ich werde mich mit diesem Eintrag von einigen/vielen? von Ihnen verabschieden müssen/dürfen/können.

Die Ernte der Sozialdemokratie und deren logischem Nachfolger der Sozialismus fängt an. Früher bei der RAF waren die Ziele immerhin noch diejenigen die oben im System waren. Offensichtlich ist deren Schutz besser geworden, die Entrechtung, Enteignung der normalen Bevölkerung wurde definitiv weiter getrieben. Wer heute behauptet wir hätten heute auch nur noch näherungsweise die gleichen Rechte wie in den 1970 ern, hat keine Ahnung. Gewählt wurde weiterhin sozialdemokratisch, und dessen bestimmendes Merkmal ist – er wird immer weniger demokratisch und sozialistischer. Es wurde gründliche Arbeit geleistet was die Benutzung von Gewalt angeht, außer der Gewalt die von Staatshand ausgeht. Alle Gewalt ist pfui, außer staatliche Angestellte üben Sie aus, die braucht keine Grenzen haben.

Auch auffallend, wie die Gewalt sich doch verändert hat, seitdem all die „Geschlechterungerechtigkeiten“ und die vielen „sozialen“ Geschlechter auftauchten. Auch auffallend wie dabei die Verdrängung von männlichen Bezugspersonen fortgeschritten ist. Suchen Sie mal nach dem ersten Auftreten des Begriffs Mobbing und ja wer „angeblich“ hauptsächlich betroffen ist. Man beachte die irrsinnigen maaslosen Aktionen eines Maas. Weiterhin schaue man mal wie seit dem letzten Jahrhundert die Verteufelung von männlichen Werten (ja – lecko mio – darf der denn so was schreiben?) voranschritt. Man betrachte die Ausdehnung der weiblichen Herrschaft über alle Kinder seitdem, Mehr als 90 % sind Kindergärtnerinnen über 90 % sind Grundschullehrerrinnen. Es dürfte eine klare Korrelation von psychischen Problemen mit dem Voranschreiten von „weiblichen Werten“ verbunden sein, Weiterhin dürften mehr als 90 % der Alleinerziehenden Frauen sein. Ich gratuliere den Frauenrechtlerinnen zu diesem beeindruckenden Aufstieg im System. Ich bin mir sicher Ihnen wird bei der steigenden Gewalt wieder nur einfallen – die Männer sind schuld. Gleichzeitig erscheint es so als ob die ach so viel besseren Frauen sich nun anfangen zu beschweren über die Männer, die sie nicht mehr schützen. Sie ernten auch hier was Sie säten – gut so. (Wer insgesamt für die Bevorzugung von Frauen etwa Statistik braucht wird unter anderem hier fündig: https://sciencefiles.org/)

Die Frauen werden es schätzen lernen von gewissen Zuzüglern entrechtet zu werden um dafür dessen Schutz zu bekommen. Auch da wird geerntet was gesät wurde. Frauen erwarben gerade in den letzten Jahren Privilegien auf Kosten von Männern. Unser Rechtssystem ist eindeutig männerfeindlicher, wie auch das gesamte Bildungssystem. Die ganz klaren Vorteile von Frauen in jungen Jahren was lernen etc angeht, zeigen eine massive Bevorzugung von Mädchen. Eine Gesellschaft die männliche Werte so diskreditiert ist eine Opfergesellschaft. Opfer gibt es mehr als reichlich, Interessanterweise sind darunter gefühlt immer die Frauen obwohl es eigentlich gut für diese läuft. Aber auch hier wird geerntet was gesät wurde, die Männer fühlen sich – zu Recht – immer weniger verantwortlich für Frauen. Die zunehmenden Übergriffe auf Frauen, sind ja kein Grund für die Frauen für sich zu fordern sich auch mit Waffen vereidigen zu können – obwohl ich inzwischen immer öfter lese Pfeffersprayanbieter verdienen gerade gut. Nein was dann dieser verweiblichten Politik einfällt ist denjenigen, die sich noch wehren wollen weiter zu kriminalisieren. Also ob es irgendwenn der einem Bösen will scheren würde.

Die Blödheit der Politik ist offensichtlich. Wir verbieten etwas, dann gibt es eben was anderes nicht mehr. Die Magie der kleinsten Kinder bei der Arbeit. Ich halte mir die Augen zu – Du kannst mich nicht sehen.

Gerade vor ein paar Tagen hielt ich fest „Geerntet was gesät wurde„, ich verweise auf meine Fragen zu den Türken, meinen Vorhersagen, den Zuständen in der Weimarer Republick, die Ergebnisse des Sozialismus. Wieviele Grenzen und Gesetze wurden schon von unseren aktuellen Eliten überschritten? Es scherte die Deutschen nicht. Sie wählen weiter sozialdemokraten und sind tatsächlich unbedarft genug bei einer anderen sozialdemokratischen Partei (AfD) etwas anderes zu erwarten. Es ist geradezu klassiches Versagen wie es in Thinking fast and slow immer wieder behandelt wird.

Tja wie auch imme der Schutz der Bonzen scheint sich verbessert zu haben und nun kommt etwas was ich Ökonomie des Terrors nenne. Auch dort wird nach wirtschaftlichen Grundsätzen vorgegangen. Wie kann ich Angst bei den Menschen erzeugen, so daß sie mir früher oder später gehorchen. Und die Terroristen sind – dank tätiger Mithilfe unsere Politiker – fündig geworden. Sie greifen die entwaffnete Bevölkerung an. Das ist ein ausnehmen klevere Idee. Der Schaden ist da, die Politiker stehen als Versager da (was sie so gut wie immer auch sind) und die Unsicherheit steigt. Die Menschen wollen „mehr Staat“ als Schutz – ja ich habe nicht geschrieben, daß die Menschen vernünftig reagieren. das ist auch wieder irgendwie zu „männlich“)-  Wen hat es gestern erwischt – oh Schreck- des Deutschen zweitliebste Kinder Fußballer. Ja, das ist gerade zu tragisch. (Wer Sarkamus vermutet könnte richtig liegen). So ja die Politik und die Gesellschaft schlechthin fährt die Ernte ihrer Saat ein. Staatliche Gewalt wurde gesät und verbreitet und die Opfer lassen nicht auf sich warten. Ja diese Anschläge könnte es auch-  vorher gegeben haben, nur gab es Sie eben nicht. Warum? Weil unter anderem Tapferkeit und Schutz für Schwächere-  diskredigtiert und und „abgegeben“ wurde. Es war mal unschick sich an Schwächeren zu vergreifen und jepp es gab Regeln für körperliche Auseinandersetzungen. All das wurde den Deutschen ausgetrieben und Ihnen wurde „beigebracht“ – mach bloß nichts selber – ruf die Polizei. Wie bescheuert ist das denn? Das wird man jahrein/jahraus angehalten Gewalt zu vermeiden, dann wird man Polizist und schwupp soll man Gewalt wieder „angemessen“ ausüben können…..

Also ja es paßt alles zu perfekt. Die Ernte beginnt. Staatsgewalt wurde gesät und gepflegt, die Bevölkerung hat diese Gewalt mitgetragen und bekommt nun dafür die Quittung. Es ergibt erschreckend zu viel Sinn. Ich habe mich selber bestätigt (Der Punkt ohne Umkehr)

Interessant

Schreibe eine Antwort

wie meine Leser schon wissen sollten, bin ich politisch interessiert. Es interessiert mich dabei im Grunde immer eine Frage mehr, nämlich die der Organisation. Wie organisiere ich z.B. einen Staat nach vernünftigen Gesichtspunkten. Dazu muß man ja erst mal eine Richtschnur haben an der man die Wertung vornehmen kann. Für die Liberalen ist es unzweifelhaft die „österreichische Schule“. Aber auch woanders hat man Problem mit knappen Ressourcen, wie es organisiert sein könnte habe ich gestern abend auf youtube gesehen.

Es ist verblüffend wie vielfältig youtube wirklich ist, der Gegensatz zum ÖR ist eklatant zu nennen. So bin ich gestern über irgendetwas zu Flughafenkontrolle gelangt. Ich hatte absolut keine Ahnung, wir dort was gemacht wird. Ich selber bin ja nur als Passagier betroffen gewesen. Es waren dort Protokolle der Dialoge von Flughafenkontrolle und Piloten. Am Anfang war es einfach nur gibberisch, Nach einiger Zeit entwickelte sich vor meinen Ohren / Augen eine Organisation, die ich am Ende schon beispielhaft fand.

Ich habe bestimmt das eine oder andere falsch eingeordnet, wenn also hier ein Flughafenkontrolleur mitlesen sollte, kann der mich ja gerne korrigieren. Punkt 1 es geht alles über Funk und es gibt offenbar Frequenzen die typisch für jeden Flughafen sind, Bei Kennedy war es irgendetwas mit 123,9 worüber wohl alles lief. Das kam so oft vor und wie ich es verstanden habe wurden die Piloten angewiesen auf eine bestimmten Frequenz zu lauschen. Die Hierarchie (ohne die kann es keine Organisation geben) war klar. Flughafenkontrolle gibt vor. Wie die Dialoge eröffnet wurde war immer gleich: xy an ground/Kennedy oder ground an …. Immer gleich und wie ich es verstanden habe, wird ein AFC ziemlich grantig wenn er anfragt und keine Antwort bekommt. Im Cockpit wird wohl einer der Piloten nur damit beschäftigt sein, hier aufzupassen wie ein Schießhund.

Dann geht es weiter es gibt wohl an jedem Flughafen bestimmte Markierungen und Abzweige von den Flugbahnen. Ich nehme an das Alphabet wird auch „normiert“ – was mal wieder zeigt wie unglaublich praktisch Normen sind. Es wird also den Piloten gesagt, ok, Sie können nach dorthin fahren, warten Sie auf diesen oder jenen halten Sie sich hinter dem oder dem. Immer läuft es aber auf eine Bestätigung heraus. Also der Flieger wird angesprochen dem gesagt, fahr weiter nach dort und warte dann da. Irgendwer im Cockpit wiederholt es genau. Gibt es dort Missverständnis wird nachgefragt, andere Piloten halten sich dabei zurück oder geben weitere Informationen.

Insgesamt sieht es so aus, daß die Kontroller wissen wo jedes Flugzeug ist, daß es aber auch alle Piloten wissen die dort in Ihren Fliegern sitzen. Kurz die Dialoge legen für mich klar dar, wer wo wie was wann gerade macht oder machen wird. Ein gedankliches Modell der Lage auf dem Flugplatz. Das hat mir wirklich ganz hervorragend gefallen.

Es gab dann noch ein paar interessante Ausnahmefälle, Probleme etc. Hier fand ich es faszinierend wie cool alle blieben. Oh ja es gab ziemlich fiese Beschimpfungen, offensichtlich kann jeder einen Bericht abgeben oder sich irgednwo melden um zu sage. Da hat sich jemand sch… verhalten. Aber trotzdem war es klar, der Bericht über die Lage steht über allem Anderen. Ich fand es nach einiger Zeit einfach nur noch faszinierend

Ich kann Ihnen nur nahelegen das selber mal reinzuhören: https://www.youtube.com/results?search_query=air+traffic+control+conversations, Mein Highlight war ungefähr wir folgt.
AFC -> P drehen Sie 120-°, fahren sie da lang
P-> AFC drekt auf 120-°

Dann merkte der AFC, daß er einen Fehler gemacht hatte, Er korrigierte
AFC -> P mach was anderes
P-> AFC mach was anderes, hatte sich schon etwas gefrag

AFC->P Man dieses oder jenes hatten Sie doch gewußt, warum haben Sie sich nicht gemeldet und als Kommentar noch
Man müsse einem AFC einen Revolver an den Kopf halten wenn der Abflug und Ankunft irgendwie zusammen brächte

Was mich daran so faszinierte. Der Pilot konnte offenbar wissen,daß der AFC falsch lag, der AFC verlangt, daß ihm das sofort gemeldet wird. Ich finde das eines der großartigsten Dinge. Sofortiges Feedback wenn man was falsch macht und das begründet. Kein rumschwafeln. Ich wünschte mir, wir probierten es mal so in der Politik.

So wie es aussieht werde ich mir jetzt gelegentlich weitere Videos anschauen. Hier wird beispielhaft eine knappe Ressource bewirtschafte. Die Eigentumsrechte sind glasklar. Der AFC ist der Eigentümer, und der sagt wann was wo gemacht wird. Macht er Blödsinn sind die Piloten angehalten das sofort zu melden, und der AFC muß sofort bereit sein darauf zu reagieren. Das nenn‘ ich beispielhaft

Ein paar Fragen an die Türken

Schreibe eine Antwort

hier und der Türkei. An die hier Lebenden, warum haben Sie sich für Deutschland entschieden? An die hier Lebenden und Türken unten in der Türkei. Gibt es Ihnen nicht ein bisschen zu denken, daß mehr als 100 000 Ihrer Landsleute inhaftiert wurden? Finden Sie es nicht merkwürdig, daß darunter auch so viele Richter sind? Glauben Sie wirklich diese Inhaftierten waren alle Terroristen? Wenn Sie es glauben, warum meinen Sie wurden Ihre Landesleute zu „Terroristen“? Was glauben Sie wird geschehen wenn Sie dem Herrn Erdogan noch mehr Macht zubilligen?

Für mich sind die Fragen einfach zu beantworten. Ja ich finde es schwer bedenklich, daß so viele Menschen verhaftet wurden. Könnte es aber verstehen, wenn es die Leute sind die gegen ein Diktatur Ihres Herrn Erdogan wären. Das es das Referendum überhaupt gibt, zeigt, Ihr Herr Erdogan will mehr Macht und wenn Sie dem zustimmen wird er Sie bekommen und missbrauchen. Das ist sicher. Sie wollten eigentlich keine Diktatur? Dann sollten Sie sich an Frau Rand orientieren:

„Ayn Rand soll 1964 gesagt haben: „Dies ist die Psychologie von Menschen, die, wenn ein Land zu einer Diktatur geworden ist, schreien: ‚Ich bin nicht schuld! Ich wollte nur, dass die Regierung die Preise, die Löhne, die Gewinne, die Industrie, die Wissenschaft, das Gesundheitswesen, die Kunst, das Bildungswesen, das Fernsehen und die Presse kontrolliert! Ich war nie für eine Diktatur!‘““
Siehe: http://www.freitum.de/2016/11/vom-deutschen-fetisch-der.html

Ich habe kurz nach dem „Putsch“ – von dem ich immer mehr ausgehe – er wurde von Ihrer aktuellen Regierung initiiert, festgehalten, Wahrscheinlich wäre es besser gewesen er hätte funktioniert. Was nun passiert kann man wohl so zusammenfassen. Das bisschen Rest an Opposition wird kriminalisiert, entrechtet, enteignet und das bin ich mir ziemlich sicher ermordet. Ihre Gefängnisse sind mir nicht als besonders vorzüglich bekannt. Die hier lebenden Türken werden mit Sicherheit vorerst nicht zurück in die Türkei gehen. Den Sie sehen Ihre aktuellen Landleute und Politiker haben das mit FUD gut im Griff. Ich bin davon überzeugt die Verhaftungen sind zu einem Teil (wie groß der ist, weiß ich nicht) willkürlich. Ihre Leute in der Türkei leben in Angst vor Ihrem Staat und es gibt genügend Türken – wie damals bei uns auch – die Ihre Gewissen betrügen und mit Furcht verbreiten. Auch aus Angst ansonsten morgen von „Kollegen“ verschleppt zu werden.

„Ein Volk sollte keine Angst vor seiner Regierung haben, eine Regierung sollte Angst vor ihrem Volk haben.““

Wo es so ist gibt es Freiheit, denn der Staat traut sich nicht so übergriffig zu sein. Ihr derzeitig noch nicht so mächtiger Präsident will es genau anders herum haben und so etwas charakterisiert nun einmal Diktatoren. Wollen Sie wirklich den gleichen Fehler machen wie die Deutschen 1933? Glauben Sie bei Ihnen wird daraus etwas gutes erwachsen? Glauben Sie wirklich Ihr Präsident will diese Macht um Sie zu beschützen? Indem er Ihnen mehr Rechte entzieht? Ich garantiere Ihnen heute schon, es wird im Endeffekt Hunderttausende von Toten bei Ihnen zu Hause geben denn:
„They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.“ (1775) (Franklin)

Es ist schlimm wie Ihr Präsident derzeit schon mit seinen Schergen wütet (MIT?) Sogar unsere Systempresse schreibt:
„Über die MIT scherzt man nicht, mit der MIT hat man am besten nichts zu tun. Den zwei Millionen Türken in der Bundesrepublik ist die MIT so unheimlich wie den DDR-Bürgern einst die Stasi.
“
Siehe: http://www.focus.de/politik/deutschland/tuerkischer-geheimdienst-erpresser-im-freundesland_aid_145832.html

Stimmen Sie bis zum Ende der nächsten Woche mit ja, dann haben diese „Leute“ gewonnen, und Ihr Leben ist noch weniger ein Pfifferling wert als selbst das von uns derzeit. Noch werden wir nicht beliebig verhaftet und „verschwinden“ – die Tendenzen sind aber zu sehen. Warum nur lassen wir uns immer wieder von Politikern unterdrücken. Und ja Sie sind bei einem ja für die Änderungen auch kein bisschen anders. Wer hier in D für ja stimmt, gibt seine Landsleute einer Truppe zum Abschuss frei. Ich als Türke wüßte wie ich abstimmte. Nein – und dann würde ich versuchen raus aus der Türkei zu kommen und in Ländern wie D (so schlimm sie auch schon sind) – würde ich jeden weiteren Zuzug aus der Türkei mit größter Vorsicht genießen. Bis sich herausstellt, das sind Menschen die vor dem türkischen Staatsapparat geflohen sind. Als hier Lebender dt. Türke würde ich von Deutschland erwarten Übergriffe auf Sie durch die Geheimdienste der Türkei zu ahnden.

Glauben Sie tatsächlich mit einem ja zu weniger Bürgerrechten, geht hier der Kelch an Ihnen vorbei?

Darum Liberalismus

Schreibe eine Antwort

Macht wird es immer geben, man muß zusehen, diese zu begrenzen. Und ja es wird immer Menschen geben die manipulieren es wird aber auch immer Menschen geben die manipuliert werden wollen. Die Eurithmics haben es ja klar besungen.

Es gibt kein Patentrezept, aber wenn wir es schaffen Macht zu begrenzen, begrenzen wir automatisch die Folgen des Missbrauch aber auch die positiven Seiten des Gebrauchs.

Nehmen wir Eigentumsrechte. Es ist etwas worüber Du „üblicherweise“ die Macht ausübst. Was wenn es Dir jemand wegnehmen will? Dann darfst Du dich verteidigen. Nur wieviele Gesetze gibt es heute die das unter Strafe stellen. Kurz wir haben hier einen Machtmißbrauch.

Man muß aber auch sehen es gibt kein Menschenrecht auf Herrschaft. Darüber sollten wir nachdenken, wie können wir Herrschaft begrenzen? Eine der klaren Weg ist, weniger Staat insgesamt zu haben. Also sollte es ein Anliegen für jeden Bürger sein hier gegenzuhalten. Weil es nicht so ist, zeigt es geht zu vielen um mehr Macht/Herrschaft. Man meint selber zu den Herrschenden zu gehören ist eine gute Sache, weil man selber zu den „Guten“ gehört. Nur darum klappen unsere System derzeit ja so. Wenn es der Wunsch der Menschen wäre weniger Herrschaft zu haben, kann man nicht sozialdemokratisch oder neo-liberal wählen.

Was uns nur bleibt ist hier immer und immer wieder zu sagen. Leute was Ihr macht ist falsch, macht besser dieses oder jenes. Und unser besser ist eben: Macht begrenzen in dem die Rechte des Einzelnen gestärkt werden. Nichts anderes wird eine Verbesserung bringen….

Über Sozialdemokratie

Schreibe eine Antwort

Das Sozialdemokratie etwas Gutes wäre, habe ich nie behauptet. Sie wird aber auf Dauer immer rigider und diese Entwicklung ist klar zu sehen. Sozialdemokratie endet früher oder später in Sozialismus und gerade derzeit erlebt man das mit. Die Warnungen der Liberalen materialisieren sich. Man kann sehen, es dauerte ungefähr 60 Jahre. Was insgesamt gesehen eigentlich verhältnismäßig lang ging. Warum? Weil die Sozialdemokratie am Anfang eben liberaler war
Schau mal wie es viel schneller gehen kann. Weimarer Republik nur von sagen wir mal 18 – 33 also popelige 15 Jahre. Schau nach Venezuela wo es nur knapp 20 Jahre dauerte

Schaut man sich die USA an, dauert es dort ungefähr 100 Jahre. Was mit ein aktueller Rekord ist. Schau nach Rom. Wie lange dauerte es dort vom Wohlfahrtsstaat zum Untergang?

Das Problem ist Sozialdemokratie vergiftet langsam. Ein gesunder Körper kann eben Giften besser widerstehen. Wenn Du aber geschwächt wirst bringt Dich irgendwann ein Schnupfen in’s Grab. Genauso unberechenbar ist Sozialdemokratie. Du weißt, es ist Gift, Du weißt wie es wirkt, was Du nicht weißt: Wie lange hält man es aus?