auf FB gefunden:
„nein, ein „souveräner“ staat kann geld drucken“
Auf: Grundlage für Grundeinkommen. Vorher muß geraubt werden…
Wer meint Sie kommt wohl für das Grundeinkommen auf wer wenn nicht der Steuerzahler?“
Flasche leer.
Ergänzung zu https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=521138618399250&id=100015093497279
Nun ich befürchte ich schreibe hier Banalitäten auf, die aber zu Vielen nicht auffallen (ich würde mich wundern, wenn es die Mehrzahl der hier bei mir mitlesenden wären)
Für die Banalität brauchen wir aber ein paar Zahlen. Als erstes mal geht es um eine Ausgaben von 100 € Netto (also 119 € inkl. MwSt)
Man kan selbst hier bei mir schon einige Trivialitäten finden. So unter anderem auch Teile hiervon: „https://www.haufe.de/steuern/gesetzgebung-politik/studie-zur-steuerbelastung-der-unternehmen-in-deutschland_168_197670.html
Sie können gerne bei mir nachschauen was ich über Progression schrieb.
Jetzt geht es aber erst mal „nur“ um eine Steuer (EKSt / Lohnsteuer) beträgt um die 17 %. Die MwSt wie bekannt 19 %.
Kaufen Sie also als normaler Angestellter etwas für 100 müssen Sie vor Lst 120 € eingenommen haben für die 19 € MwSt brauchen Sie vorher 22 €. Summa sumarum für eine Ausgaben von 100 € brauchen Sie vorher Einnahmen von 142 €
Nun kaufen Sie ein als Angestelllter der Sein Geld vom Staat bezieht. Erst einmal muß jede Nettoausgaben komplett vom Steuerzahler beglichen werden. Da dieser aber vor der Ausgabe zumindest auch die „fiktiven Steuern“ und Abgaben der Staatsangestellten mit bezahlen muß (ja die bezahlen Steuern, was aber reine Augenwischerei ist). Kurz für die Steuern und Abgaben der staatlcihen Angestellten müssen auch die Nicht Staatsangestellten tragen. Jetzt muß man ein wenig aufpassen. Rein vom Prinzip her bezahlen staatlcihe Angesteltle auch Lst und MwSt. Nur es ist genauso klar, das sit ein reiner Taschenspielertrick. Denn Ob Sie nun nur den Nettolohn erhalten oder den Brutttolohn mit Abgaben die Sie gleich abühren in der Summe bleibt sich das gleich
Also nimmt ein statlicher Angestellter 1000 € ein ist es dasselbe als wenn er 1204 einnimt und dafür gleich 204 an Steuern abführt. Im Steueraufkommen und bei der Berechnung insgesamt werden aber natürlich auch die Steuern von Staatsangestellten so behandelt als wären Sie „echte Steuern“. Also müssen auch die Steuern der Staatsangestellten von den Steuerzahlner mit bezahlt werden. (denn die gehen ja in die Berechnung der Steuereinnahmen auch mit ein)
Kurz als Steuerzahler müssen Sie für die Ausgabe der Staatsangestellten die normalen Abgaben berechnen also 100 € dazu aber die zu bezahlenden Steuern der Staatsangestellten von 42 € auch. Dieses Geld müssen Sie aus versteuertem Einkommen bezahlen (die MwSt dürfen wir nicht noch mal rein rechnen) also für Staatsangestellte und einer Nettoausgabe für die von 100 € muß der Steuerzhaler
142 * 100 / 83 = 171 € aufbringen.
Nun ist die Steuerbelastung für den normalen Angestellten also (bei ca 13,5 % der Arbeitenden im Staatsdienst siehe: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218347/umfrage/anteil-der-staatsbediensteten-in-ausgewaehlten-laendern/)
42 * (1-0.135) + 71 * 0.135 = 45,915 €
Wohlgermerkt nur für LSt und MwSt. Sozialabgaben wurden nicht berücksichtigt. Nur mit der MwSt und durchschnittlichen Steuerbelastung beträgt die Steuerlast fast 50 %. Sie können also sehen wie zutreffend Hochsteuerland für D wirklich ist.
Für diejenigen die den höchsten Steuersatz bezahlen sieht es noch fateler aus. (nehmen wir zur vereinfachung die Steuer als 45 % an)
für 100 € braucht man also 100 * 100 / 55 = 181 €
für die 19 € MwSt braucht man 19 * 100 / 55 = 34,54 €
Summe (215.54)
Zahlung für die Staatsangestellten (Annahme Durchschnitte)
142 * 100 / 55 = 258
Insgesamt für Top-EkSt zu bezahlen
115,54 * (1 – 0.135) + 258 * 0.135 = 134.305
Für eine Ausgabe von 100 € muß man also 234,05 € vorher haben oder anders herum Steuern von ca 57 % bezahlen. (Das heißt für die Topverdiener sind die Abgaben inwzischen höher für Ausgaben als die Ausgaben selber)
Es wird noch fataler für Top-Verdiener im Staatsdient. Wir reden hier niht mehr über „Peanunts“ sondern darüber, daß mehr als die Hälfte an Steuern für simple Einkäufe fällig werden.
Vermissen Sie es? Ich kann Ihnen helfen:
Wem ist das auch entgangen?
http://www.bpb.de/…/kultusministerkonferenz-staerkung-der-d…
Und dazu die nackte Verhöhnung !
https://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-demokratie/
„Die Demokratie lebt aber vor allem von den Bürgerinnen und Bürgern, sie sind die Basis der Staatsgewalt. In Wahlen und Bürgerentscheiden, durch gesellschaftliches und politisches Engagement, und durch ihr Interesse für die diskutierten Themen legen sie die Grundlage für einen funktionierenden Staat.“
Basis der Staatgewalt sind also die Bürger …., nun ja fragen wir mal wie viele parteilose Bürger sitzen in den diversen staatlichen Entscheidungsgremien? Die derzeitig richtige Antwort – maximal eine Handvoll. Das sind diejenigen die aus einer Partei ausgetreten sind. Sie 1949 gibt es nicht einen einzigen parteilosten Bürger der in den Parlamenten einzog.
Es steht Ihnen natürlich frei sich verhöhnen zu lassen. Es steht ihnen aber genauso frei sich das nicht gefalllen zu lassen und es es steh jedem (noch) frei für Recht zu streiten…
Nun weil diese Daten herausgekommen sind sollen nun die Polizeien der EU-Staaten mehr Daten austauschen.
Wer erkennt den Zynismus/Widerspruch?
Was auch inzwischen gefährlich wird. Wer gegen den Marsch nach link ist, dem kann/darf/soll/muß man den Kopf einschlagen. Muß wohl das berühmte linke Verständnis von Demokrat(ur)ie oder Freiheit sein. Frei nach wem auch imemr und bist Du nicht willig so brauch ich Gewalt, darin sind die Sozialisten weltweit unschlagbar und keine andere Regierungsform hat mehr Tote gekostet als der Sozialismus, sei es international und national.
Zu den Daten die von den Politikern bekannt wurden:
Na und? Die Politiker behaupten doch immer so – Sie seien für Transparenz!- https://www.zeit.de/…/hackerangriff-politiker-leak-daten-do…
Meines Erachtens hat jeder (auch ein Abgeordneter) das Recht auf Privatsphäre, nur mir soll ja auch immer weniger gegönnt werden. Was soll. z.B der Mist mit den auslaufenden 500-ern? Das ist eine praktische Zentralbanknoten und lässt sich gut auf „Halde“ legen. Aber nö, das wollen die auch nicht. Und dann kann man z.B viele Sachen nicht mehr bar bezahlen. Hat alles mit „Nichtfreiheit“ zu tun….
Jeder der diesen Blog liest, weiß wie kritisch ich über Datensammlungen- bin. Man lese meine Tips zu Perfektionierung der Überwachung beispielsweise durch verschenkte Mobiltelefone.
Man lese über die Überwachung von Fahrverboten durch Kameraüberwachung man denke an die Auflagen- für die Firmen, Verbindungsprotokolle zu speichern, man denke auch an den DSGVO. Es wird immer- behauptet es sei für „unsere“ Sicherheit, das ist typisches Politiier-bullshit-bingo. Man gewinnt keine Sicherheit wenn das ganze Leben überwacht wird, was man dabei gewinnt ist ein immer repressiver werdendes Regime (siehe Stufen des Terrors)
Und auch zum Terror gibt es nur eins festzuhalten. Der schlimmste Terrorist ist derzeit der eigene Staat und dessen Angestellte. (siehe dazu auch meinen Eintrag auf FB:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=515434348969677&id=100015093497279
Je mehr der Staat in- jedes Leben- eingreift desto- geringer wird Ihre Sicherheit,- was aber sichererer wird, ist die Möglichkeit Sie zu überwachen und Sie zu verunsichern. Hat man was getan was man nicht „durfte“. Es gibt kein besseres Mittel Unrecht zu verfestigen als es in Gesetze zu schreiben. Auch hier gibt es tausende von Beispielen, da aktuellste- mit, die irrwitzigen- Grenzwerte für den Straßenverkehr, die dazu jeder Wissenschaft Hohn sprechen.
Es gilt immer noch: „Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen“
Und dafür sind alleine die Politiker und Abgeordneten zuständig. Schön, daß Ihnen das nun auf die Füsse fällt. Die kleinen Lichtblicke von Gerechtigkeit auf dieser Erde….
Kaum mehr als die letzten paar Jahre. Wieder einmal ein katastrophales Jahr für Liberale und den Liberalismus per se.- Der aktuellste Angriff auf den Liberalismus: Fake News.- Was man nur als Einschränkung der Meinungsfreiheit ansehen kann/darf/muß/sollte. Wie man ja auch sehen muß, kommt es zu oft auf eine rührselige Geschichte an, ob Sie dabei stimmt oder nicht ist zweitrangig. Trifft die Geschichte die aktuelle- Gesinnung wird die sogar mit Preisen belohnt.
Und ja wer heute Fakten anführt der ist kaltherzig oder eines der liebsten benutzten Wörtern der Linkeren Grüneren „besseren Menschen“ neoliberal.- Oder noch- „besser“ ein Kapitalist. Kapitalismus in D, das geht gar nicht zusammen. Irgendwer muß es doch besser wissen, und das sind für die meisten Deutschen auf wundersame Weise die gewählten aber unausgebildeten Volkstreter. Was wird Frau Merkel immer noch für Ihre Gesetzesbruche „gefeiert“ und fast niemand in der CDU der gegen die weiterer Zentralisierung der EU eintritt. Mehr Zentralismus und mehr Macht für Leute die die Konsequenzen Ihrer Entscheidungen nur zum kleinen Teil selbre ausbaden müssen. Für einen LIberalen eine Katastrophe die unausweichlich wird.
Was haben den unsere Politker geschafft? Sinnfreie Grenzwert, die man nich mal mit einer Sperrung des gesamten Individualverkehrs einhalten kann. Bestandsschutz gibt es für Autofahrer schon gar nicht mehr. Mrd gingen in die Subventionierung von „erneuerbaren“ Energien, man braucht trotzdem immer noch die alten Kraftwerke da man sonst im Dunklen oder Kalten sitzen würde.
Immer weiter geht die Katastrophe mit gesetzlichen Zahlungsmitteln. Die Zentralbanken finanzieren die Staatsdefizite und durch Kursverluste auch nur bei leichten Zinserhöhungen wird völlig unzureichende EK der Zentralbanken verbraucht. Mit am Schlimmsten die Bilanzsumme der ach os gefeierten SNB die einer der größten Anlagehalter von Anleihen (auch in fremden Währungen sind) Eine EZB die mit einm Hebel jenseits von 400 handelt, was nur bedeutet fallen 0,25 % der Anleihen aus ist dsa gesammte EK der EZB weg.
Dann gelten Gesetze eben mehr für Privatge und nicht staatliche Stellen. Was ist z.B mit der DSGVO? Was wollten die Poliitke rmachen um Fahrverbote für ihre schwachsinnigen Grenzwerte zu kontrollieren. Genau Komplettübetrwachung des Verkerhrs mit Kameras, mit Nummernschildabgleich. Ihre Daten, nicht wenn Ihr Staat es macht, dann gibt es- fast nur noch Pflichten, Auflagen etc, aber kaum mehr Rechte. Alles was Liberale hoch halten, was Liberalismus an Wohlstandsfortschritten brachte, alles machen die aktuellen Politiker aller Parteine kaputt.- Auch die AfD hilft da nicht, und was machen die Liberalen? Statt für den Liberalismus zu streiten oder zumindest die zu unterstützen die ihn wollen? Nein das macht man nicht, sondern dockt be unliberalen Parteien an und macht bei deren Untaten mit.
Wie seit fast einem Jahrzehnt bleibt nur festzuhslten. Es war mal wieder ein liberales Katastrophenjahr und die Schuldenrückzahlung kommt immer näher. Nur weniger Staat und mehr Freiheit kann etwas verbessern und wir bekommen mehr Staat und immer weniger Freiheit.. Es hat nie funktioniert und wird auch in der Zukunft niemals funktionieren.- Entkoppelung von Entscheidungen und Verantwortung – im Guten wie Schlechten – führt immer zu einer Katatroühe und die nennt sich staatliche Diktatur.
Einen sehr langen Kommentar verfaßte ich dafür:
Die Autoren haben in einigen Bereichen recht. Nationale Währungen ermöglichen eben eine „nationale“ Politik, es bedeutete aber gerade für die Länder wie Italien etc, daß dere eigenen Politiker und Notenbankchefs, deren Geld schneller entwerten als z.B. in Ländern wie D. Diese Differenzen werden durch Kursänderungen der Währung ausgeglichen. Weiterhin ist dir Kritik an EUGH gerechtfertigt denn in den Gesetzen steht:
Keine Staatsfinanzierung durch die Notenbank. Der Ankauf von Anleihen mit dem Begeben von neuem Geld ist Staatsfinanzierung. Wie man auch der Bilanz der EZB entnehmen kann ist die auf 4500 Milliarden hoch gegangen, davon eben ein paar Billionen nur an Staatsanleihen… Das Defizit der Staaten, man findet es in der Bilanz der EZB
Das EUGH nennt es Geldpolitik und das ist offensichtlich ein politisches Urteil.
Nun zur Kritik an den Autoren:
– Sie wollen weiter Zentralbanken haben und diese sollten national agieren. Also wie vor ca 30 Jahren. Das hat beweisbar auch funktioniert
– Gäbe es wieder eine nationale Geldpolitik würde diese durch Kursänderungen der Währungen Ihren Ausdruck finden.
– es ändert aber nicht daran, daß es weiter Zentralbanken gibt und hier kann man nur ein feststellen: Keine Zentralbank dieser Erde hat die Währung, für die sie zuständig ist auch nur annähernd stabil gehalten.
– jede Inflation ist ein Verbrechen an den Bürgern, es ist eine Umverteilung von Privaten zur Regierenden. Dazu Erhard (Wohlstand für alle S. 297″) Gute Sozialpolitik erfordert Währungsstabilität und noch deutlicher S 298
„Die Inflation kommt nicht über uns als Fluch oder als ein tragisches Geschick: sie wird immer durch eine leichtfertige oder sogar verbrecherische Politik hervorgerufen“
Für die Aufblähung der Geldmenge in EUR Land ist derzeit die EZB mit die Hauptverantwortliche. Und es sind immer die Zentralbanken die Geld drucken. Was dabei herauskommt ist immer das gleiche, Armut für Alle. Es gibt kein Land dieser Erde mit einer hohen Inflationsrate was wohlhabend ist.
Die Autoren wollen das nicht ändern, und genau das sollte man Ihnen vorwerfen. Aber man zieht sich an Fakten hoch, und möchte wirtschaftliche Naturgesetze nicht beachten.
Das einzige was gegen Inflation hilft ist Zentralbanken abzuschaffen. Weiterhin müssten Banken Sparkonten anbieten könne/sollen/dürfen, die eben nicht direkt ein Kredit an die Bank werden und dann dürften Sie maximal verleihen was a) ihnen selber gehört oder b) was Ihnen von den Einhagelaltern als Kredit zur Verfügung gestellt wird.
Und noch etwa für die wenigen die anscheinend hier etwas Ahnung haben. Man schaue sich mal die Finanzierung der Banken and und das Verhältnis von EK zu FK, dann stellt man fest:
Deutsche Bank: 60 Mrd EK, ca 1440 an FK
Deutsche Bundesbank: ca 4,8 Mrd EK und ca 1690 an FK (und davon sind ca 950 Mrd Schulden von anderen Zentralbanken)
EZB: ca 11 Mrd EK und ca 4540 FK
Die Autoren haben recht, nationale Geldpolitik geht nicht mit einer internationalen Zentralbank. Der EUR ist aber immer noch nicht das Problem, denn es wird erst durch die Politik der EU zu einem. Wenn ich alles gleich machen will aber nun mal die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit unterschiedlich ist, kann man das nur durch eine Verrechnung ausgleichen. Genau da sollte die EU aber nicht machen und genau das wurde uns auch versprochen, ja sogar in Gesetze gefaßt:
Art. 125
(ex-Artikel 103 EGV)
(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.
(2) Der Rat kann erforderlichenfalls auf Vorschlag der Kommission und nach Anhörung des Europäischen Parlaments die Definitionen für die Anwendung der in den Artikeln 123 und 124 sowie in diesem Artikel vorgesehenen Verbote näher bestimmen.
Und genau dieser Punkt hat damals das BVerfG, dazu veranlasst dem Ganzen zuzustimmen.
Der Ausgleich kann also nicht über Schuldenübernahme erfolgen. Es kann nicht durch eine nationale Geldpolitik erfolgen, d.h. es bleibt nur noch Wirtschafts- und Sozialpolitik und das bedeute nun mal mit einem vorgegebenen Rahmen, die Löhne müssen in einigen Ländern runter. Das genau wollen die Autoren eben Verschleiern indem man nationale Geldpolitik betreibt.
Es ist nämlich völlig egal ob man im Endeffekt
10 % mehr Inflation hat oder 10 % weniger Lohn, die Produktionskosten sinken damit. Nur ist das eine ungerecht, das andere nicht. Denn 10 % Inflation betrifft nun mal jeden Geldhalter und wer Sparguthaben entwertet, der verarmt Alle.
Ich weiß, einigen von Ihnen finden das eine tolle Idee. Erhard nennt es korrekt: „verbrecherisch“
Blog eines Weitschuß-Fans:
http://precisionrifleblog.com
Voll mein „Ding“.
seit wirklich langer Zeit habe ich mir einen Film mit Schauspielern angesehen. Dieser Film ist spielt in eine steam punk Zukunft, hat Teile eines Eastern, Western, Fantasy- und Science Fiction, eine wie ich finde ungewöhnliche Mischung. Ich geh auch davon aus dieser Film wird einer der am meisten unterschätzten werden. Er ist aber in mehreren Bereichen faszinierend. Für mich als Computerprogrammierer faszinierend sind die ausgedachten Maschinen, deren und die Gegend- die dort so spielen. Da gibt es Berge, dagegen ist der Mont Everest ein Kieselstein. Was aber wirklich faszinierend ist, der Krieg der die Erde verwüste, aber nicht so daß man nicht über die Runden kommen sollte. Dieses Shang-Ri-La in den Bergen hinter einer großen Mauer (China, DDR etc lassen grüßen), noch faszinierender wie faschistisch die Zukunft dargestellt wird. Dieses wandelnde London ist ein dritte Reich auf Reisen. Der Bürgermeister ist Gott, der dann natürlich von einem sozialdarwinisten erster Güte umgebracht wird. Für mich is faszinierend die Mischung aus modernster Technik im Gewand von Dampf getriebener Techniken, die Fahrzeuge die dort unterwegs sind, sind einfach nur schräg und manche so gigantisch, daß man es einfach nicht fassen kann.
Klar es geht um Macht , klar es geht um Ressourcen- es ist also ein extrem gewalttätiger Film in dem teilweise sehr „ästhetisch“ gestorben wird. Und natürlich beißt einen die politische Korrektheit auf der einen Seite die Londoner die genau so agieren:- https://www.youtube.com/watch?v=Ku-3miQBvK8
Es war ein Albtraum. Die Begeisterung bei der Jagd von kleineren Maschinen war genau das, es war grauenhaft (perfekt) gemacht. Fanatismus bei der Arbeit.
Ich bezweifele in gewisser Weise, daß es meine paar Mitseher auch so empfanden. Als Liberaler hat man einfach einen anderen Blick auf die Dinge. Man fühlt sich leider so: Man sieht den Abgrund näher kommen und- statt sich umzudrehen läuft man immer schneller darauf zu.
Dieser Film ist dazu eine perfektes Beispiel,- und eine Szene werde ich wahrscheinlich im Gedächtnis erhalten. Der Held der Geschichte zeigt der Tochter des Maximalbösewichtes eine Art Video über den 60 Minuten Krieg. Wie die Bomben hoch gehen und die Frau meint dazu. Wie dumm doch die Menschen gewesen seien. Sie selber ist die Tochter der Top- Elite dieses wandelnden Londons was kleinere Fahrzeuge jagt um daraus Energie herzustellen. So ungefähr halten es die Wähler.- Sie meinen sie seien so viel besser und klüger und wählen immer mehr Diktatur – Ich bezweifele wirklich, daß das selbst die meisten Liberalen in dem Film so erkennen werden. Für mich leider zu offensichtlich…
Nun wie man leicht nachvollziehen kann, habe ich auch hier schon- öfter über Terror, Timing- etc geschrieben:
Nun die Gelbwesten hatten durchaus legitime Gründe zu demonstrieren. Es ist natürlich Recht gegen immer mehr Steuern von seinem Staaten anzugehen. Es ist nicht Recht, anderen vorzuschreiben was die mit Ihrem Geld zu tun oder zu lassen haben. Fakt ist auch die Gelbwesten haben Frankreich fast lahmgelegt.- Es- war nicht nicht mal gar so viele.
Dann kam- Straßburg und ich muß leider sagen, besser hätte es für Macron fast nicht laufen können. Erst einmal kann man behaupten man sei werde „mal wieder“ von Terroristen angegriffen und dann kann man das benutzen den Ausnahmezustand zu verhängen – der meint immer Einschränkung von Bürgerrechten. Größere Versammlungen und Demo verbieten dürfte im Aunahmezustand- einfacher sein. Womöglich darf man auch das Militär zur HIlfe holen.
Dann die „Jagd“ nach dem Attentäter, hat schon ein paar Tage gedauert und im Endeffekt wurde er erschossen. Auch wieder praktisch, Tote kann man nicht mehr befragen. Interessant nun ob er ein IS-ler war oder nicht. Auch dazu hielt ich hier schon mal fest. Terror unterliegt ökonomischen Gesetzen. Der ganze Sinn ist es Angst zu verbreiten und wenn ich im IS was zu sagen hätte, würde ich jeden Anschlag für mich deklarieren, frei nach dem- Motto: Das Böse ist immer und überall. War der Attentäter IS-Terrorist, möglich – aber nicht sicher. Aber auch das kommt praktisch für Macron und sein Verbreche an- der Macht. Der IS ist soooooo mächtig, da muß man was tun und was Politiker immer und gerne tun mehr unterdrücken. Ich garantiere neue Gesetze die den Herrschenden in Frankreich noch mehr Macht- verleihen.
Wenn man sich unvoreingenommen hinsetzt und das ganze mal Revue passieren lässt, muß man in’s Grübeln kommen. Wem hat das jetzt am Meisten genutzt? Dem IS? Oder den Regierenden in Frankreich. Für mich klar, das Letztere. Es kann ein Zufall sein, aber das Timing hätte man fast besser nicht hinbekommen können, wenn man ein Regierungschef in Nöten ist.
Trau, schau, wem ich rate Macron nicht zu trauen…
Damit auch das ein für alle mal klar ist, und sich nicht noch mal jemand fragt warum ich- #genderkrams– für- #gendercrap– halte und weiterhin bin ich der Meinung, wen ich liebe oder auch nicht ist- #privatsache
Regenbogen und Farben
Ist Ihnen aufgefallen, daß es die Toleranz angeblich im Zeichen des Regenbogens steht? Welche Farben fehlen da? Genau Weiß und Schwarz. Ja ich weiß Schwarz ist das Fehlen aller Farben während weißes Licht aus allen Regenbogenfarben besteht. Aber man kann Sie halt im Regenbogen nicht sehen. Somit meint bunt eben alle außer Weiße oder eben Schwarze. Ob das den “Akzeptanten†auffällt?
Im Grund sind alle “erzwungenen†Toleranzen, eine Ausgeburt an Intoleranz wie es kaum größer geht. Wer eben bestimmte Leute nicht mag, ist böse. Man muß bestimmte Leute aber nicht mögen sonst wird man von den guten Menschen als intolerant bezeichnet. Also insgesamt eine sehr sehr selektive “Wahrnehmung†Interessanterweise ist die Gruppe die man nicht zu mögen hat einfach nur normale Männer und Frauen. Also Männer die auf Frauen stehen und anders herum. Bei den Toleranten, darf man eben nicht nur als Mann Frauen mögen sondern hat verdammt noch mal die Pflicht auch Männer und Frauen zu mögen und selbst wenn diese sexuell anders veranlagt sind.
Es ist aber durchaus legitim als homosexueller Mann die heterosexuellen Männer zu beschimpfen, speziell wenn diese eben Homosexuelle nicht mögen wollen. Es gibt natürlich auch noch ein paar andere Sachen die man beliebig diskriminieren kann. Normale Ehen, Frauen die zu Hause bleiben und Kinder erziehen. Es ist völlig in Ordnung gegen diese intolerant zu sein und zu beschimpfen. Eine normal veranlagter Mann wird dann homophob. Nicht das man da bei Ablehnung der Homosexualität bleibt, nein es wird eine unmotivierte Angst unterstellt. Wenn ich mir das ganze anschaue habe ich eher das Gefühl die Menschen unter dem Regenbogen sind heterophob. Haben also Angst vor dem normalen.
Was mich wirklich massiv stört. Ich finde das Alles ist Privatsache und keinerlei Einstellung verdient es als Monstranz vor sich hergetragen zu werden. Überlegt man man mal gibt es wohl speziell Umzüge die nur auf die Sexualität von gleichgeschlechtlichen Vorlieben abzielen (die einzige Veranstaltung von der man das vielleicht für die Heteros sagen kann ist Karneval). Aber darüber wird ja nur am Rande berichtet und hier in D ist die Sexualität bei Karnevalsumzügen aber so was von versteckt. Laufen da die Männer speziell mit großen Penisattrappen rum? Nein aber bei den Homo Umzügen wird nur eben auf die Sexualität abgehoben. Und wie “fortschrittlich†man doch wohl ist. Tut mir leid, die sexuelle Ausrichtung ist keine Leistung. Das ist einfach mehr oder minder “naturgegeben†und die Natur hat entschieden, für die Fortpflanzung bleibt sie beim Modell männlich/weiblich. Und so sind eben mehr als 95% eben nicht homosexuell veranlagt. Tja aber im Namen des Regenbogens darf man diese 95 % beliebig verspotten, heruntermachen, karikieren oder was sonst noch. Aber wehe man dreht den Spieß um – dann heißt es gleich mal wieder homophob.
Für mich ist das ganze einfach nur noch ein Auswuchs von Krankheit, wenn an derartig persönliche Dinge in die Öffentlichkeit trägt, kann ich das nicht mehr als normal empfinden. Wir kranken wirklich an den Forderungen der Intoleranten, tolerant sein zu müssen. Das wird nicht funktionieren. Je mehr diese Sachen in die Öffentlichkeit gezerrt werden desto stärker wird der Widerstand dagegen auch werden. Toleranz kann man nicht erzwingen kein Gesetz gegen Intoleranz wird je daran etwas ändern. Der dann steigende Haß sich gegen die eigene Einstellung stellen zu müssen wird sich auf die eine oder andere Art einen Weg bahnen. Man muß nur lange genug jemanden immer mal wieder reizen – dieser wird dann irgendwann explodieren. Wäre es ein Fortschritt wenn wir an Homosexuellen mal wieder Gottesurteile vollstreckten?
#gendercrap ist #crap und wird auch- mit #gender davor nicht besser.
Auch irgendwie eine gute Nachricht für mich. Gestern war auf Pro 7 Disney day oder so. Und es lief unter anderem „verwünscht“. Wer hätte sich je träumen können, daß Disney mal gegen die PK agieren wird.
Idee: Aus einem Märchen – nach typischer Disney Weise, wird eine Prinzessin ein Prinz und ein paar andere in die „Wirklichheit“ geschleudert. Die Real-Schauspielerin spielt die Prinzessin mit einer Affektiertheit als wenn es wirklich ein Märchen wäre und findet dann Ihre Liebe des Lebens und das ist – ups nicht der Prinz der Sie in der Wirklichkeit folgte sondern Ironie on ein Anwalt spezialsiert auf Scheidung.
Tja und die Prinzessin macht folgendes. Sie singt und dann helfen Ihr auch im realen Leben die Tiere, Scheidung ist für Sie absolut kein Normalzustand und sie mag Kleider, dies Sie auch mal aus Vorhängen näht. Hübsche Kleider, keine zerfetzten Lappen BTW und tja am Ende bleibt Sie in der Wirklichkeit und dann wird es so rosarot, blau und anderen „weichen Farben“, daß man eine Parodie vermutet. Die Prinzessin macht eine Laden für Achtung Klischee-Overkill Kleidung aus und die Mädchen laufen dort mit Kleider herum, die jede SJW einige Zähne kosteten, wenn diese wütend damit knirschen..
Mir fällt kein Disney Erfolg ein der die Geschlechercrap Leute nicht aufregt. Wer hätte das gedacht!
Prädikat:- 🖕für die Politiisch-Korrekten. Das tolle ist, Sie können dagegen genau nichts machen außer das übliche Jammern und Klagen….
der weiß es schon seit mehr als einem Jahr:
Wie ich beweisen kann ist mir der Gedanke schon um einige Jahre früher gekommen:
Es muß jedem auffallen, daß die bestens organisierte Gewalt seit Jahrhunderten die Staatsgewalt ist. Und es muß auch jedem auffallen, daß diese Gewalt sich auf immer mehr Bereiche beschränkt, weiterhin muß jedem auffallen, daß es mit Begrenzung dieser Macht immer schlechter bestellt ist.
Nun es geht um die W… äh nein den Vorsitz der CDU. Wir haben so ungefähr 3 Kandidaten
Von FB- hier hin gezogen:
Wenn Gerechtigkeit auf den Weg gebracht wird:
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-03/80-year-old-woman-killed-paris-home-police-gas-canister-yellow-vests-reject-macrons
Die Wähler haben Sozialismus oder immer mehr Transferzahlungen gewählt und nun bekommen Sie die Rechnung und die ist „es bleibt immer weniger vom selbstverdienten für einen selber übrig“. Das ist gerecht….
Das Sie sich nicht selber die Schuld geben – ist typisch.
Sozialisten und Sozialdemokraten wollen nie die Auswirkungen Ihrer Taten selber tragen. Das sollen doch bitte Andere übernehmen. Weil man hat ja ein Recht – auf was auch immer ….
Es sieht so aus als ob ein Bürgerkrieg gerade zu von den Wählern herbeigesehnt wird. Auf jeden Fall wird so gewählt, daß es dazu kommen muß. Diejenigen die noch was schaffen werden mit den Abgaben immer mehr in die Enge getrieben. Und da nun mal die Mehrheit der noch Wählenden für Macron war, haben die sich dieses Elend selber mit gewählt. Sie sind auf einen Blender hereingefallen und auch wenn es vorher klar sein konnte, hat man sich täuschen lassen. Ist aber auch da nicht das erste Mal, Sarkozy war ja auch so ein Fall. Der alte Spruch „trick me one – shame on you, trick me twice – shame on me“. Er trifft auf die Wähler in Frankreich zu.
Wenn Ignoranz auf einen selber zurückfällt, dann lehne ich mich gerne zurück und denke mir nur: „Recht so“..
Es ging auf FB darum ob man, eine Demokratie von- innen heraus verändern kann:
Jemand schrieb: „Und warum sollte das Regime Gesetze bauen, im die eigene Macht, die eigenen Pfründe und Posten zu beschränken? “
Nun das Regime könnte diese Gesetze bauen, weil sie sonst alles verlieren. Chinas sozialistische– Regierung mußte offensichtlich nach dem „großen Sprung“, was ändern und das hat sie. Es gibt Sonderhandelszonen und in de Verfassung wurde das Recht auf Eigentum eingeführt. https://www.handelsblatt.com/politik/international/neues-eigentumsrecht-in-china-abschied-von-marx-und-mao-seite-2/2779802-2.html?ticket=ST-2475360-JqSGWGOoXdKLM2Dc6TV1-ap4
Davon abgesehen bin ich selber in einer liberalen Partei und die Ziele von denen laufen auf genau eines heraus. Weniger Staat und damit kann ich erst mal leben. Wenn es die Liberalen und Libertären erst mal so hielten, könnte man es vielleicht schaffen mehr Gesetze abzuschaffen als neue zu verfassen. Und eines geht sicherlich, man kann die elendigen Ansprüche von wem auch immer zurück schneiden und ja eine Enstaatlichung ist möglich. Allein schon die Möglichkeit zu schaffen, daß sich die Abgeordneten mit etwas befassen müssen wäre schon hilfreich. Noch besser wenn man jedes Gesetz durch die Bevölkerung zu Fall bringen könnte. Außer Gesetzen die Recht beinhalten.
Ja, man muß sich dafür hinsetzen und überlegen was Recht sein können. Es bleibt aber im Endeffekt kaum ein anderes Recht als Eigentum übrig. Eigentumsbeschneidungen sei es durch offensive staatliche Einmischung oder wie bei uns durch immer mehr Auflagen sind zurückzuweisen und zu minimieren. Weiterhin haben wir (speziell Politiker) zu bemühen alles Handelshemmnisse abzubauen. Also weg mit jeder Subvention und jedem Zoll. Kurz fangen wir an statt immer neue Gesetze zu schreiben so vorzugehen. Für jedes neue Gesetz sind 2 andere abzuschaffen. Bis irgendwann eine Verfassung steht die dem Bürger die Recht garantiert die es wirklich gibt.
Ja mir ist durchaus bekannt, daß man Verfassungen ändern kann nur sind Sie in den heutigen Demokraturen der beste Schutz den es für den Einzelnen gibt. Wenn wir irgendwann mal weiser werden sollte, werden wir auch erkennen, man braucht entweder a) keinen Staat oder b) einen der so klein ist, daß er vielleicht doch einen Nutzen hat.
Wir haben derzeit Staaten, die sind Riesengebilde und es gibt eine einfache Regel. Je größer ein Staat und je mehr er sich einmischt desto schlechter für jeden Einzelnen, sogar für die Regierenden selber. Denn ein Staat in dem weniger alle Macht haben, kann leicht durch einen ersetzt werden wo wieder weniger Andere die Macht haben und es hat sich immer wieder bewiesen, daß diese Machtübergänge für die ehemaligen Führer ziemlich blutig waren / sein konnten.-
Macht kann man nur durch eine Gegenmacht einschränken, der andere Weg ist so wenig Macht wie möglich zu haben.
Wenn man an beidem arbeitet kann man etwa wirklich verbessern. Auch das gibt es sogar in D Beispiele Ludwig Erhard hat nun mal viele Hemmnisse beseitigt und er gehörte ganz klar zum System.
Es ändert nichts daran, daß das System meines Erachtens in Frage gestellt werden sollte. Nur es ist da und etabliert und egal ob es mir oder Ihnen paßt oder auch nicht, die Leute können mit dem System leidlich leben. Wir stellen uns nun einfach nur mal ein weniger intrusives System vor. Wen störte es, außer Leuten die nicht beizutragen haben aber sich auf ihrem staatlichen Positionen wie Ludwig XIV betragen. Ich sage (und das sehe ich eben durchaus die PDV auch auf diesem Kurs) – entmachten wir die Bürokraten, dann bleibt im Ende für jeden mehr Geld und auf jeden Fall mehr Freiheit übrig.
Ich sage auch: Gehen wir weiter diesen Weg landen wir unausweichlich in einer sozialistischen Diktatur und die wirkt immer- tödlich – siehe China.
Wohl- nicht jeder folgt hier dem Fri Dom auf FB. (pun mit dem Namen durchaus beabsichtigt)
Es geht um die Grundsteuer:
“
IMHO haben sich das die Grünen „verdient“..
den ich empfehlen kann:
Dieser eine Akkord pa da dam….
„„Was für ein Glück für die Regierenden, daß die Menschen nicht denken!“
Referenz: https://beruhmte-zitate.de/zitate/128460-adolf-hitler-was-fur-ein-gluck-fur-die-regierenden-dass-die-men/“
https://beruhmte-zitate.de/zitate/132438-hans-herbert-von-arnim-jeder-deutsche-hat-die-freiheit-gesetzen-zu-gehor/
In der Tat..
Auf FB behaupte jemand Geld vermehrt sich von alleine: Darau ich:
Und jetzt erklären Sie mir genau wie diese Vermehrung des Geldes funktioniert. Ich habe es unter besten Zuchtmöglichkeiten gehalten, aber nein es vermehrte sich nicht: Ich habe es in Brieftaschen gesteckt – nichts vermehrte sich, war meist abnehmend.- Ich habe es in einen Schrank gesperrt mit vielen anderen Scheinen, auch das kein Nachwuchs.
Wo es dann aber klappte war als ich es investierte. Das ging mal gut und mal schlecht. Aber ich weiß wenn ich es irgendwo investiere, benutzt es irgendwer um damit etwas zu kaufen um seine Produktion a) in Gang zu halten b) überhaupt erst zu ermöglichen.
Wenn das dann klappt, bekam ich das Geld zurück (wenn es eine Anleihe war), aber bei geradem mal so was wie „German pellets“ (was ganz super ökologisch korrektes – nämlich Holzpellets Produktion), fiel das verliehene Geld einfach auch. Das war es dann nichts mit Vermehrung.
Aber wenn Sie es besser wissen, dann lassen Sie es und doch auch mal wissen damit wir von der alleinigen Vermehrung einfach so profitieren.
Drei Sprüche, die ich top finde:
Die Politiker benutzen unser Geld um Probleme zu lösen, die wir nicht hätten, wenn die Politiker nicht unser Geld hätten.
It’s not yours to give because it’s not yours you give.
„Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun.
Douglas Adams
Ich liebe es. Ich habe noch ein paar andere – wie ich finde – tolle Bilder da. Mal schauen,- vielleicht macht ich hier mal ’ne Ecke „tolle Bilder“ auf 🙂