Archiv der Kategorie: Politik

Heilige von heute

Schreibe eine Antwort

Die aktuelle Heilige der „Kirche des allein menschengemachten Klimawandels“ KdamK – ruft zu weiteren „heiligen“ Akten auf. https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-03/klimastreik-greta-thunberg-aktivistin-hamburg-schulstreik
Kniet nieder wendet Euch ab heute beim Beten in Richtung wo diese „Heilige“ gerade ist und benutzt dafür bitte keine Kunstfasermatten – danke.

Oder mit ein wenig Musik: https://www.youtube.com/watch?v=AZQxH_8raCI

Auch auffällig. Nicht ich mache, sondern ihr habt zu machen

Klar: Irgendjemand bezahlt

Schreibe eine Antwort

Sieht man nun klar wer die Wohltaten des Staates bezahlt:https://www.welt.de/wirtschaft/article189283761/Sparverhalten-der-Deutschen-Fast-jeder-Dritte-hat-am-Monatsende-kein-Geld-mehr.html

So, so, warum bin ich darüber nicht überrascht? In einem Land wo Sparen von den Politikern und Weltenklempnern verteufelt wird? Wo der einzige Sinn des Sparend darin besteht, diese Ersparnisse den Staatsangestellten übereigenen zu müssen?

Es ist so verdient… Es trifft zu über 90 % genau diejenigen die für diese Parteien wählten, die wirklih meinten, der Stadt könnte irgendwie etwas erschaffen und nicht nur wegnehmen.

Es sein dem Drittel von ganzem Herzen gegönnt. Es ist auch klar dieses Drittel wird genau der Hammer sein der auf diejenigen niederahren wird die noch sparen. Genau diejenigen werden mehr für sich fordern. Diese sind das schlummernde Gewaltpotential für die Verbrecher die sich mit wählten.

Ein „genialer“ Keislauf der Verbrechen….

Deutschland und Journalisten der Zeit

Schreibe eine Antwort

#genderpaycrap https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-01/gender-pay-gap-gleichstellung-deutschland-fratzschers-verteilungsfragen#comments

Deutschlands erbärmlicher Rückstand bei sachlichem Journalismus.

Deutschlands fehlen von sachlich korrekt dargestellten Sachverhalten in der „nicht-so-genannte-werden-wollenden-systempresse-presse“

„Geringere Löhne, eine schlechte Absicherung, eine niedrigere Arbeitszeit und das Steuersystem – durch das Frauen in Deutschland deutlich mehr Einkommensteuer zahlen als Männer mit dem gleichen Bruttolohn, Stichwort Ehegattensplitting“
Ist einfach nur falsch und weist ein eklatantes Unverständnis für Steuerklassen auf und das von einem angeblichen Wirtschaftsredaktuer, es ist kaum zu glauben. Sie können es aber dort gerne nachlesen.

Ach ja „niedrigere Arbeitszeit“ impliziert auch bei exakt gleicher Bezahlung einen geringeren Lohn (einfach weil weniger gearbeitet wurde) und da die Sozialabgaben prozentual vom Lohn genommen wirden eine „schlechtere Absicherung“, die aber nicht wirklich schleichter ist sondern einfach nur weniger eingezahlt. Das mit dem Steuersystem ist gnadenloser Unfug hat mit dem Ehegattensplitting nichts zu tun und es kann sich maximal um Steuerklassen handeln:

Zum Ehegattensplitting:Wenn die Frau 5000 € verdient und er Mann 0 €, wird es steuerlich so behandelt als ob beide 2500 € verdienten und darauf die Steuer erhoben. Dank unseres ungerechten progressiven Steuersystems kommt dabei eine geringere Steuerlast dabei herum als wenn nur einer 5000 € verdient. (siehe wenn gewünscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Ehegattensplitting)
Wer dabei mehr verdient oder nicht ist völlig egal und spielt für die Bemessung des Steuersates keine Rolle.

In einem Satz soviel Nicht Wissen unterbringen, das ist schon sehr blamabel – IMO.

Vor einem halben Jahr auf FB

Schreibe eine Antwort

Schrieb ich folgendes

Tja, Staatssversagen weitet sich aus. Es zeigt sich, die Wähler bekommen die Konsequenzen Ihrer Wahl nun immer mehr selber zu spüren. Wie schreibt das DIW: https://www.welt.de/newsticker/news1/article181505320/Arbeit-DIW-Studie-Kuenftigen-Rentnern-droht-eklatante-Versorgungsluecke.html


Das ist so meine Generation. Wir kamen zur Welt als es in D noch keinen so ausgebauten Sozialstaat gabt, und ja es war eine Zeit wo Eigentum noch zählte. Gerade in den 60-70 er Jahren des Letzten Jahrtausends setzte sich die Bundesbank gegen die steigende Inflation (verursacht durch Gewerkschaften, speziell auch SPD in entsprechenden Ländern NRW, Saarland etc und dem Irrsinn des Keyniansusmus dessen oberster Vertrete damals ein Herr Schmidt gewesen ist) Wie auch immer, die Inflation ging über 10 % und die Bundesbank hielt dagegen, klar auch damals passte es schon den Sozialdemokraten nicht) Wie auch immer das ist so die Generation die dann in den 80 er etc zur Arbeit kam und jetzt wird es amüsant sarkastisch.

Erst einmal hatte zu Beginn der BRD ein Liberaler gegen Umlagefinanzierte Sozialsystem sich ausgesprochen. Die damalige CDU hat es nonchalant übergangen. Es ging ja auch denn ja die Kinder gab’s in reichlichen Mengen, nicht umsonst nennt man uns auch die geburtenstarken Jahrgänge.

Aber die Sozialisierung ging ja weiter und als wie 18 wurden, war die Wirtschaft nicht gerade super drauf und die Arbeitslosigkeit statistisch im Vergleich höher als heute (IIRC) Nur die Leute kamen eben doch in Positionen wo man Geld verdient, man war jung und deswegen keine Belastung für KV, und damals sowieso noch nicht existierende PV, ok AV war was, was wohl einige Betraff. Es fing eben an sich ein Sozialhilfeadel zu entwickeln. Nie arbeiten, aber kassieren. Nur die Meisten arbeiteten. Nur eben waren damals viel weniger Alte etc zu versorgen. die Abgaben waren geringer und die kalte Besteuerung war zwar auf dem Weg aber bei weitem nicht so dramatisch wie heute.

Und was passiert nun? Genau diese Generation mit den Meisten kommen in die Rente und nun merkt man Ups uns fehlen die Zahle. Ernsthaft? Das war und ist abzusehen und wie immer wurden diejenigen die warnten nicht ernst genomme. In der Tat man wählte weiter CDU/SPD auch meine Generation, damit wurde der weg in einen immer weiter ausufernden Wohlfahrtstaat geebnet, voila wir bekommen heute die Quittung für unser Wahlverhalten von damals. Es gibt eine Gerechtigkeit und speziell die wirtschaftliche ist auf Dauer unerbittlich – das ist ja die einzige Hoffnung und Wissen was Liberale immer haben.
Sozialdemokratie und Wohlfahrtstaat brechen immer zusammen wenn dem Schneeballlsystem die Neuzugänge ausgehen. Und gerade heute liest man über „Facharbeiter“mangel, war nur zeigt Schneeballsystem ist zutreffend. Die „Flüchtlinge“ sollen es ja richten, damals in den 60-70 er Jahre waren die die „Gastarbeiter“, diese taten wiklich was von den 2 Mio seit 2016 sollen nur ein Viertel in Arbeit stehen. Was ist also mit den anderen 3 Vierteln…. Ach ja auch diese werden natürlich von den noch produktiven (und da sind gerade auch noch meine Generation mit ausgehalten), kurz meine Generation hat im Augenblick wenig Chancen Ersparnisse zu akkumulieren. Die bezahlen weiter für unseren absurden Wohlfahrtstaat und es ist heute schon klar der sagt in 10 Jahren LMAA, haben wir nicht. Also bereiten Sie sich auf sozialdemokratisch erwünschtes Frühableben vor.

Für alle schlage ich vor sich mal Bücher durchzulesen die einem Wohlfahrststat kritisch beurteilen:Der Wohlfahrtsstaat wäre eine IdeeDann die Bücher von von Mises, wo klar dargelegt sind warum es nicht funktionieren kannDer Markt und seine Feinde von von Mises wäre auch so ein Kandidatt

Und für einen Zeitraffer was Sozialdemokratisierung bedeutet den Klassiker schlecht hin: „Sozialdemokratisch Zukunftsbilder“

Wer wissen will wohin wie derzeit wandern. Dem Schlage ich Piketty vor „Das Kapital im 21 Jahrhunder“ einem ameriansich liberalen Wirrkopf kann man in „the concience of a liberal“ „bewundern“

Man lese auch die Bücher die sich mit dem Sozialismus des 21. Jahrhunderts auseinander setzen und eine offene Abrechnung für den Wohlfahrtstaat kann man in: Armut ist Diebstahld nachschlagen

Und warum Politiker so entscheiden und handeln. kann man in Büchern wie Thinking Fast and thinkng Slow nachlesen weiterhin in dei 48 Gesetze der Macht und irgenwas mit 20+ Gesetzen der Verführung

Das Fangmittel ist: „Wohlstand für Alle durch staatliche Zwangsmaßnahmmen“ – die Leute lieben es seit mehr als 100 Jahren, und egal wie viele Tote es kostet dabei bleibt es.
Es gibt nur eine pol. Richtung die dagegen vorgeht – der Liberalismus. Deutschland verdankt seinen noch vorhanden Wohlstand einem Liberalen. Wohlstand durch Markt und Eigenverantwortung ist kein Zufall!

Ich fordere jeden auf der was anderes behauptet mir ein Land zu nennen, was wohhlabend ohne Eigentum ist. Ein Sozialismus in dem die Menschen, sich so wohl fühlen, daß Sie bleiben wollen. Ein Land unter den sagen wir mal 50 reichsten wo es reinen Sozialismus gibt – also in de auch die Produktionsmittel in staatlicher Hand liegen


Plädoyer für Eigentum und freien Handel

Schreibe eine Antwort

Nun wenn Sie mit der Quintessenz von Eigentum ein Problem haben, dann verstehen Sie eben nicht, daß es genau dort wo es keine Unklarheiten über Eigentum gibt zu keinen Konflikten kommt. Erst dort wo es Unklarheiten gibt und /oder „gemeinsame Güter“ da treten die Konflikte auf. Warum meinen Sie gibt es keine Frage über die weitere Existenz von Nutztierrassen – wohl aber über weniger Fisch? Nun das eine gehört jemand, das Andere nicht. Woher nehmen Sie sich irgendein Recht zu entscheiden was mit dem herrenlosen Fisch passiert?

In entwickelten und auf Arbeitsteilung ausgelegten Wirtschaften wie der unseren, ist Eigentum der Grundstock und Handel, der Faktor der Wohlstand bringt. Millionenfach gibt es damit in D jeden Tag kein Problem nur wenn es gegen Eigentums geht, fangen die Probleme an.

Einfaches Beispiel eben Mietpreise. Nun es wird alles getan um Makt zu verhindern. Ergebnis Knappheit oder stark steigende Preise. Schaut man sich die EEG Sachen an, die Eigentumsrechte von Firmen zu Stromerzeugung wurden/werden massiv beschnitten. Resultat: Steigende Preise

Haben Sie überhaupt eine Ahnung wie wenig Betriebe über mehrere Generationen bleiben? Warum nur haben Sie kein Problem damit wenn man neben den Ertragssteuern auch noch Substanz steuern haben muß? Woher kommt da Geld dafür und klar um mehr Ausgaben zu trgen braucht man mehr Einnahmen und dafür einen höheren Ressourcenverbrauch. Was ist der Beitrag derjenigen die von Steuern leben? Was bringen die produktiv – Antwort ist natürlich nichts und auch das ist ein Fakt mehr Staat bedeutet immer mehr Verbrauch, und natürlich unproduktiven Resourcenverbrauch.

Kurz Eigentum ist der Grundpfeiler und wenn man den nicht mehr hat, ist es mit dem Wohlstand schnell vorbei oder um mir Ayn Rand zu schreiben:
„„Geld ist das Barometer der Moral einer Gesellschaft. Wenn Sie sehen, daß Geschäfte nicht mehr freiwillig abgeschlossen werden, sondern unter Zwang, daß man, um produzieren zu können, die Genehmigung von Leuten braucht, die nichts produzieren, daß das Geld denen zufließt, die nicht mit Gütern, sondern mit Vergünstigungen handeln, daß Menschen durch Bestechung und Beziehungen reich werden, nicht durch Arbeit, daß die Gesetze Sie nicht vor diesen Leuten schützen, sondern diese Leute vor Ihnen, daß Korruption belohnt und Ehrlichkeit bestraft wird, dann wissen Sie, daß Ihre Gesellschaft vor dem Untergang steht.“
– https://gutezitate.com/zitat/267015
„

Geld steht für Eigentum und wer nun nicht sieht, daß man in D die Zustimmung von jemanden braucht der nichts leistet, dann weiß man – es kann nur abwärts gehen. Ohne Eigentum gibt es keinen Frieden nur endlosen Krieg. Da wo es keine Unklarheiten über Eigentum, ist Frieden möglich und ja im Endeffekt ist es das Ressourcenschonendste was es gibt. Und wie dringend jemand etwas braucht kann man einfach am Preis sehen den er bereit ist zu bezahlen. Deshalb funktioniert Markt und Kapitalismus, genau deshalb funktioniert Sozialismus eben nicht. Es ist völlig unmöglich Ressourcen effektiv zentral zu verwalten. Man hat einfach keinen Maßstab was wie dringend gebraucht wird.

Paßt zum letzten Eintrag

Schreibe eine Antwort

Der Wohnungsbaumarkt wird immer mehr dem Markt entzogen, daher gibt es einen immer größer werdenden Nachfrageüberhang, weil das Angebot zurückgefahren wird.
Wer ist Schulde – genau der Markt – den man immer mehr ausschaltet:
https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/obdachlosigkeit-wohnungslose-sozialpolitik-zuwanderung-wohnungsnot-deutschland-faq
Fakten
1) Bauplätze werden von Staatsangestellten ausgewiesen (nix Markt)
2) Bauauflagen werden von Staatsangestellten ausgewiesen (nix Markt)
3) Es sind seit 2015 ca. 2 Millionen mehr Menschen in D, die auch wohnen wollen/müssen (auch nicht Markt, denn die Öffnung der Grenzen war eine reine politische Entscheidung)
4) Es gibt eine Mietpreisbremse, was wieder nur eine Intervention ist (nix Markt)
5) Die Zinsen werden von der EZB niedrig gehalten und treiben damit ganz enorm auch den Preis für Häuser/Wohnen (nix Markt)
6) Die Grundsteuer wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit teurer werden (nix Markt)
7) Die Hebesätze der Gemeinde wurden gerade in den Städten, die ohnehin schon Pleite sind, in den letzten Jahren massiv erhöht (nix Markt)
Alle diese Punkte haben mit Markt nichts zu tun, sondern mit der Behinderung der freien Preisbildung, also genau sind es Interventionen gegen Marktkräfte.
Das ist das ganz fatale an den Deutschen, die meisten wollen es einfach nicht wahrhaben, daß es gerade die Interventionen sind, die sich so fatal preistreibend auswirken.
Klar, was diesen Leuten einfällt, sozialer Wohnungsbau, man nimmt also den Leuten noch mehr ab, schmälert also das verfügbare Einkommen, damit des die Glücklichen, die dann eine Wohnung zugeteilt bekommen, günstiger wohnen können.
Wenn so ein Irrwitz weh täte, dann müssten hier Mengen an Schreienden herumlaufen. Aber leider tut diese Dummheit den Dummen eben nicht weh, sondern bereitet den normalen Schmerzen. Und sind auch nicht alle Masochisten und sehen gar nicht ein, warum man für diese Leute noch Wohnraum schaffen sollte. Die sind nämlich nicht so dumm und können zumindest so gut rechnen, um festzustellen – „lass es lieber“
Natürlich könnte man dem politisch entgegentreten, z.B., indem man die Grundsteuer streicht, indem man die Mietpreisbremse aufhebt und wenn nicht Bauen fördert, dann wenigstens nicht behindert. Tja wenn man mehr Markt hätte, gäbe es bald ein Mehrangebot und damit einhergehend niedrigere Kosten. Aber nein, man macht da genau Gegenteil und dreht immer mehr an den Kosten und erwartet, tatsächlich, daß die Anbieter sich die Verluste ans eigene Bein binden.
Galoppierender Unverstand…….
dazu leider passend (auf diaspora gefunden)Schauen Sie mal, was jemand heute auf Diaspora schrieb: „Eine Gemeinschaft kann alles finanzieren, wenn es den Willen dazu gibt.
Kein Witz: https://pod.geraspora.de/posts/9401824…
Es geht genauso irre weiter: „Für die Finanzierung an sich gibt es erst einmal keine Grenze. Das ist etwas anderes als -»alles können«. Oder nicht?
Was soll man dazu noch anmerken?

Leider auch wahr

Schreibe eine Antwort

Original Zitat von mir: https://twitter.com/FDom52107184

Sollte man wissen: Der politisch korrekt Ausdruck für #Neid lautet “soziale Gerechtigkeit”. #soziale#gerechtigkeit Nur falls sie das letztere Mal mal lesen solten….

Kleine Geschichte

Schreibe eine Antwort

Das schrieb ich natürlich mit Unmut und klar war es auch sarkastisch gemeint:

Kleine politische Standortbestimmung.Nach aufsteigenden Fähigkeiten sortiert

1) 1+ 1 = 2 für Grüne und Sozialisten

2) Vor dem Verbrauch kommt Produktion (für Sozialdemokraten)

3) Man kann nicht mehr verbrauchen als man erzeugt hat (für ehemalige Befürworter der sozialen Marktwirtschaft)

4) Inflation ist immer und überall ein politisches Instrument (für Liberale)

5) Demokratie ist auch nur Herrschaft (für Libertäre)
Höhere Stufe des Bewußtseins konnte ich noch nicht erfassen/erreichen.
Wenn Sie also demnächst jemanden mit 1-2 auf der Friedschen Fähigkeitstskala/Politskala bewertet, kann man leicht wissen für was das steht.
War gerne hilfsbereit …

Tja und nur gestern muß ich so etwas lesen:

Regeln festsetzen und trotzdem mitspielen: https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/nationale-industriestrategie-2030-peter-altmaier-staatliche-massnahmen-unternehmen
Kramen wir mal bei Erhard
“Ebenso wie beim Fußballspiel der Schiedsrichter nicht mitspielen darf, hat auch der Staat nicht mitzuspielen. Die Zuschauer würden es den Spielpartnern auch außerordentlich übel nehmen, wenn diese vorher ein Abkommen geschlossen und dabei ausgehandelt haben würden, wieviel Tore sie dem einen oder anderen zubilligten. Die Grundlage aller Marktwirtschaft bleibt die Freiheit des Wettbewerbs.” (1963)
Unsere derzeiten Eliten meinen mal wieder es besser zu wissen. Sie wissen zwar beweisbar weniger von Wirtschaft als Erhard selbst im kleinen Finger, das stört in D nur mehr noch Liberale
Nein liebe Mitleser, die FDP ist keine liberale Partei….

Wenn ich es bestellt hätte, hätte es nicht besser passen können.

Original me

Schreibe eine Antwort

Roger Waters: ‚LEAVE THE VENEZUELAN PEOPLE ALO

Sure – no problem I let them die. Anything else I can do for you?

tomgrz –

Ha! You think the US is interested in the good of the people of Venezuela? If so, we would have not imposed economic sanctions on them. These sanctions impact the masses of people far more than the elite. This kind of “the ends justify the means” rational makes me sick, because the only “ends” in mind are the ends which benefit the US.

Friedrich Dominicus

No I don’t think so, and there is no reason to believe they would care. And they don’t have to the Venezulaner were simply dumb enough to vote for socialism (with around 60% of the votes) now they get socialism and so they get hunger, distress, plight and death. They’ve chosen it and they get what they asked for.

Oh yes it can make one sick. So often tried and no success for socialism, just the peace over millions of graves.

And not it haven’t been the US-citizens who voted for Chavez or Maduro

After all is said and done, let them get their ways. I’m not willing to give them the credit of doubt. They voted for it and not they stick in this shit-hole and start to starve. The do not haeve any wealt left and now the old and young ones have to pay for those careless socialists voters. Yes I know the functionaries won’t starve. And especially Marduro and his clan won’t have to.

It’s the next example of the disaster socialism brings with it inevitable

Über Zentralbanken und Interventionen

Schreibe eine Antwort

Keine Ahnung, wie oft ich es noch schreiben soll/kann/muß. Zentralbanken sind IMMER Teil des Problems NIEMALS Teil der Lösung.
Es geht einfach nicht. Die Entscheidungen eines Monopolisten können niemals immer richtig sein. Ansonsten wäre wirklich alles planbar. Es gäbe auch keine Unsicherheit mehr. Es ist absurd und die Ignoranz dieser Absurdität ist ein zentrales Problem von heute.

Und noch eine Sache, die sich auch nie ändern wird. Man kann Fehler einfach nicht ausschließen. Man kann sich aber bemühen Fehler nicht in Katastrophen ausarten zu lassen.

Ohne Zentralbanken gäbe es heute viele Banken nicht mehr. Es wäre ein Unmenge an Kredit vernichtet worden. Das Geld ist weg es wird aber mit neuem Geld so getan als wäre es noch da. Die negativen Auswirkungen wurden damals vermieten zum Preis, daß sich die negativen Auswirkungen bis heute vergrößerten. Irgendwann klappt es mit der Kreditausweitung nicht mehr und dann schlägt unbarmherzig ein wirtschaftswissenschaftliches Fakt zu:
„Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur ob die Krise früher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll.-«“

Eine Zentralbank kann nur eins wirklich – beliebig neues Geld schaffen aber keine Zentralbank dieser Erde kann Wohlstand schaffen.

Ich finde ein anderes Werk von von Mises wird selbst in liberalen Kreisen zu sehr ignoriert:
https://www.mises.de/public_home/article/70/2
Zu wenig beachtet und ernst genommen.

Ich fragte schon einmal. Nennen Sie mir eine Intervention, die Ihr Ziel erreichte und keinerlei andere Interventionen nach sich zog. Ich kenne wirklich nicht ein Beispiel. Aus den Rettungspaketen für Länder wurde der ESM. Das Geld für die HRE und CB sind einfach weg. irgendwo versumpft in den Schulden des Staates und es führte zu neuen Gesetzen und Befugnissen der EZB (Stichwort „Stresstest“)

Die immer zunehmenden Auflagen führten zur Verteuerung des Wohnraums die Mietpreisbremse verschärft das Problem des knappen Wohnraums noch. Die Schraube der Auflage für Hausbesitzer wurden immer mehr angezogen eine Einschränkung nach der Anderen auch das vermisst es sich im Bereich Wohnraumanbieter zu tummeln. All die Interventionen sollte Mieter schützen, sind Sie da? Was ist wenn diese aus der Wohnung müssen, findet man gleich was Vergleichbares? Natürlich nicht.

Die meisten Eingriffe erreichen Ihr Ziel nicht und statt nun weniger einzugreifen wird dazu noch ein Gesetz geschrieben. Oder nennen wir es konkret der Staatsterror wird ausgebaut…

USA Trump vs Obama

Schreibe eine Antwort

ttp://www.politplatschquatsch.com/2019/01/lugen-beleidigen-verzweifeln-zwei-jahre.html

Ich bin aus mehreren Gründen kein besonderer Verfechter von Trump. Die Gründe kann ich Ihnen leicht aufzählen:
1) Immer noch gibt es Guantanamo
2) Immer noch befinden sich die USA in unerklärten Kriegen
3) Der Haushalt besteht zu 20 – 25 % aus neuen Schulden
4) Zölle haben mit freiem Handel nichts zu tun
5) Ich sehe keine Änderung was „deep state“ angeht.

Was rechne ich ihm positiv an:
– er bringt die „liberale Schickeria“ (liberal im amerikanischen Sinn) ziemlich gegen sich auf.

Was am bezeichnendsten ist. Machte es Obama wurde gejubelt, macht Trump dasselbe kommt so was wie unten heraus:

Fakt: unter Obama wurden die Schulden der USA verdoppelt. In nur 8 Jahren hat Obama mehr Schulden gemacht als alle vorherigen Präsidenten zusammen !

Wie oft habe ich gewarnt?

Schreibe eine Antwort

Seit 2008 schreibe ich dieses Blog. Was habe ich gewarnt, es kam/kommt wie befürchtet und gewarnt:
Was habe ich gewarnt und gewarnt:

Ausarbeitung des Vergleichs 2013 – 1913

https://www.heise.de/tp/features/Polizeigewalt-gegen-Proteste-der-Gelbwesten-Reihenweise-Verstuemmelungen-4281441.html

Ich verteidige damit weder die Polizei noch die Gelbwesten. So sieht für mich im Endeffekt Bürgerkrieg aus. Wer hat Recht wer nicht?

Die Antwort ist „weder noch“. So wie es richtige Polizeiaktionen gibt so gibt es auch falsch. Und so wie einige der Forderungen der Gelbwesten valide sind, sind es andere nicht.

Darum geht es aber nicht, die Polizei steht IMMER auf seiten des Systems. Wenn also die Gelbwesten gewinnen sollten, dann wird die Polizei deren Idiotien genauso angehen/behandeln wie Sie heute die Idiotien der Macron Regierung angeht/behandelt.

Polizeiarbeit ist im günstigen Fall, Verteidigung von Leuten denen Unrecht geschieht. Im Fall eines Systemzusammenbruchs, ist Polizei für die Aufrechterhaltung eines Unrechtssystems. Es liegt natürlich in der Natur der Sache, eine Polizei ist angehalten die geltenden Gesetze durchzusetzen. Wenn diese Gesetze Recht beinhalten bedeutet es Schutz von Recht, wenn die Gesetze Unrecht sind dann ist es Schutz von Unrecht.

Derzeit befindet sich die Polizei gleichzeitig auf beiden Seiten. Verteidigung vom Eigentum Dritter Unbeteiligter ist Recht. Angriff auf Demonstranten die nicht andere Leute Eigentum zerstören ist Unrecht

Genau darum ist es so wichtig, Gesetze zu haben die Recht festschreiben….

In einem Bürgerkrieg spielt das im Endeffekt keine Rolle, da geht es nur darum – wer gewinnt. Der Gewinner wird „IMMER“ behaupten Recht gehabt zu haben. Das ist natürlich niemals und ausschließlich die Warheit, nur es spiel keint Rolle. Die Toten schhreiben kein Geschicht mehr und die Lüge von Gerechtigkeit von wem auch immer wanna auch immer zieht sich natürlich durch die gesamte Menschheitsgeschichte….

Fragen Sie mal die Eroberten der Griechen, Römer, Atzteken, Chinesen etc, was die von der Eroberung halten könnten. Ja klar – kann man nicht, darum muß man aber mit dem Glauben was Geschichte und deren Akteure angeht sehr vorsichtig sein.

Andere Hohn oder auch dt. Presse anno 2019

Schreibe eine Antwort

Ergänzung zu https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=521138618399250&id=100015093497279

Nun ich befürchte ich schreibe hier Banalitäten auf, die aber zu Vielen nicht auffallen (ich würde mich wundern, wenn es die Mehrzahl der hier bei mir mitlesenden wären)

Für die Banalität brauchen wir aber ein paar Zahlen. Als erstes mal geht es um eine Ausgaben von 100 € Netto (also 119 € inkl. MwSt)

Man kan selbst hier bei mir schon einige Trivialitäten finden. So unter anderem auch Teile hiervon: „https://www.haufe.de/steuern/gesetzgebung-politik/studie-zur-steuerbelastung-der-unternehmen-in-deutschland_168_197670.html

Sie können gerne bei mir nachschauen was ich über Progression schrieb.

Jetzt geht es aber erst mal „nur“ um eine Steuer (EKSt / Lohnsteuer) beträgt um die 17 %. Die MwSt wie bekannt 19 %.

Kaufen Sie also als normaler Angestellter etwas für 100 müssen Sie vor Lst 120 € eingenommen haben für die 19 € MwSt brauchen Sie vorher 22 €. Summa sumarum für eine Ausgaben von 100 € brauchen Sie vorher Einnahmen von 142 €

Nun kaufen Sie ein als Angestelllter der Sein Geld vom Staat bezieht. Erst einmal muß jede Nettoausgaben komplett vom Steuerzahler beglichen werden. Da dieser aber vor der Ausgabe zumindest auch die „fiktiven Steuern“ und Abgaben der Staatsangestellten mit bezahlen muß (ja die bezahlen Steuern, was aber reine Augenwischerei ist). Kurz für die Steuern und Abgaben der staatlcihen Angestellten müssen auch die Nicht Staatsangestellten tragen. Jetzt muß man ein wenig aufpassen. Rein vom Prinzip her bezahlen staatlcihe Angesteltle auch Lst und MwSt. Nur es ist genauso klar, das sit ein reiner Taschenspielertrick. Denn Ob Sie nun nur den Nettolohn erhalten oder den Brutttolohn mit Abgaben die Sie gleich abühren in der Summe bleibt sich das gleich

Also nimmt ein statlicher Angestellter 1000 € ein ist es dasselbe als wenn er 1204 einnimt und dafür gleich 204 an Steuern abführt. Im Steueraufkommen und bei der Berechnung insgesamt werden aber natürlich auch die Steuern von Staatsangestellten so behandelt als wären Sie „echte Steuern“. Also müssen auch die Steuern der Staatsangestellten von den Steuerzahlner mit bezahlt werden. (denn die gehen ja in die Berechnung der Steuereinnahmen auch mit ein)

Kurz als Steuerzahler müssen Sie für die Ausgabe der Staatsangestellten die normalen Abgaben berechnen also 100 € dazu aber die zu bezahlenden Steuern der Staatsangestellten von 42 € auch. Dieses Geld müssen Sie aus versteuertem Einkommen bezahlen (die MwSt dürfen wir nicht noch mal rein rechnen) also für Staatsangestellte und einer Nettoausgabe für die von 100 € muß der Steuerzhaler
142 * 100 / 83 = 171 € aufbringen.

Nun ist die Steuerbelastung für den normalen Angestellten also (bei ca 13,5 % der Arbeitenden im Staatsdienst siehe: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218347/umfrage/anteil-der-staatsbediensteten-in-ausgewaehlten-laendern/)

42 * (1-0.135) + 71 * 0.135 = 45,915 €

Wohlgermerkt nur für LSt und MwSt. Sozialabgaben wurden nicht berücksichtigt. Nur mit der MwSt und durchschnittlichen Steuerbelastung beträgt die Steuerlast fast 50 %. Sie können also sehen wie zutreffend Hochsteuerland für D wirklich ist.

Für diejenigen die den höchsten Steuersatz bezahlen sieht es noch fateler aus. (nehmen wir zur vereinfachung die Steuer als 45 % an)
für 100 € braucht man also 100 * 100 / 55 = 181 €
für die 19 € MwSt braucht man 19 * 100 / 55 = 34,54 €
Summe (215.54)

Zahlung für die Staatsangestellten (Annahme Durchschnitte)
142 * 100 / 55 = 258

Insgesamt für Top-EkSt zu bezahlen
115,54 * (1 – 0.135) + 258 * 0.135 = 134.305

Für eine Ausgabe von 100 € muß man also 234,05 € vorher haben oder anders herum Steuern von ca 57 % bezahlen. (Das heißt für die Topverdiener sind die Abgaben inwzischen höher für Ausgaben als die Ausgaben selber)

Es wird noch fataler für Top-Verdiener im Staatsdient. Wir reden hier niht mehr über „Peanunts“ sondern darüber, daß mehr als die Hälfte an Steuern für simple Einkäufe fällig werden.

Heute schon verhöhnt worden?

Schreibe eine Antwort

Vermissen Sie es? Ich kann Ihnen helfen:
Wem ist das auch entgangen?
http://www.bpb.de/…/kultusministerkonferenz-staerkung-der-d…

Und dazu die nackte Verhöhnung !
https://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-demokratie/

„Die Demokratie lebt aber vor allem von den Bürgerinnen und Bürgern, sie sind die Basis der Staatsgewalt. In Wahlen und Bürgerentscheiden, durch gesellschaftliches und politisches Engagement, und durch ihr Interesse für die diskutierten Themen legen sie die Grundlage für einen funktionierenden Staat.“

Basis der Staatgewalt sind also die Bürger …., nun ja fragen wir mal wie viele parteilose Bürger sitzen in den diversen staatlichen Entscheidungsgremien? Die derzeitig richtige Antwort – maximal eine Handvoll. Das sind diejenigen die aus einer Partei ausgetreten sind. Sie 1949 gibt es nicht einen einzigen parteilosten Bürger der in den Parlamenten einzog.

Es steht Ihnen natürlich frei sich verhöhnen zu lassen. Es steht ihnen aber genauso frei sich das nicht gefalllen zu lassen und es es steh jedem (noch) frei für Recht zu streiten…

Ergänzung zum vorherigen Eintrag

Schreibe eine Antwort

Nun weil diese Daten herausgekommen sind sollen nun die Polizeien der EU-Staaten mehr Daten austauschen.

Wer erkennt den Zynismus/Widerspruch?

Was auch inzwischen gefährlich wird. Wer gegen den Marsch nach link ist, dem kann/darf/soll/muß man den Kopf einschlagen. Muß wohl das berühmte linke Verständnis von Demokrat(ur)ie oder Freiheit sein. Frei nach wem auch imemr und bist Du nicht willig so brauch ich Gewalt, darin sind die Sozialisten weltweit unschlagbar und keine andere Regierungsform hat mehr Tote gekostet als der Sozialismus, sei es international und national.

Was kann man zu 2018 festhalten?

Schreibe eine Antwort

Kaum mehr als die letzten paar Jahre. Wieder einmal ein katastrophales Jahr für Liberale und den Liberalismus per se.-  Der aktuellste Angriff auf den Liberalismus: Fake News.-  Was man nur als Einschränkung der Meinungsfreiheit ansehen kann/darf/muß/sollte. Wie man ja auch sehen muß, kommt es zu oft auf eine rührselige Geschichte an, ob Sie dabei stimmt oder nicht ist zweitrangig. Trifft die Geschichte die aktuelle-  Gesinnung wird die sogar mit Preisen belohnt.

Und ja wer heute Fakten anführt der ist kaltherzig oder eines der liebsten benutzten Wörtern der Linkeren Grüneren „besseren Menschen“ neoliberal.-  Oder noch-  „besser“ ein Kapitalist. Kapitalismus in D, das geht gar nicht zusammen. Irgendwer muß es doch besser wissen, und das sind für die meisten Deutschen auf wundersame Weise die gewählten aber unausgebildeten Volkstreter. Was wird Frau Merkel immer noch für Ihre Gesetzesbruche „gefeiert“ und fast niemand in der CDU der gegen die weiterer Zentralisierung der EU eintritt. Mehr Zentralismus und mehr Macht für Leute die die Konsequenzen Ihrer Entscheidungen nur zum kleinen Teil selbre ausbaden müssen. Für einen LIberalen eine Katastrophe die unausweichlich wird.

Was haben den unsere Politker geschafft? Sinnfreie Grenzwert, die man nich mal mit einer Sperrung des gesamten Individualverkehrs einhalten kann. Bestandsschutz gibt es für Autofahrer schon gar nicht mehr. Mrd gingen in die Subventionierung von „erneuerbaren“ Energien, man braucht trotzdem immer noch die alten Kraftwerke da man sonst im Dunklen oder Kalten sitzen würde.

Immer weiter geht die Katastrophe mit gesetzlichen Zahlungsmitteln. Die Zentralbanken finanzieren die Staatsdefizite und durch Kursverluste auch nur bei leichten Zinserhöhungen wird völlig unzureichende EK der Zentralbanken verbraucht. Mit am Schlimmsten die Bilanzsumme der ach os gefeierten SNB die einer der größten Anlagehalter von Anleihen (auch in fremden Währungen sind) Eine EZB die mit einm Hebel jenseits von 400 handelt, was nur bedeutet fallen 0,25 % der Anleihen aus ist dsa gesammte EK der EZB weg.

Dann gelten Gesetze eben mehr für Privatge und nicht staatliche Stellen. Was ist z.B mit der DSGVO? Was wollten die Poliitke rmachen um Fahrverbote für ihre schwachsinnigen Grenzwerte zu kontrollieren. Genau Komplettübetrwachung des Verkerhrs mit Kameras, mit Nummernschildabgleich. Ihre Daten, nicht wenn Ihr Staat es macht, dann gibt es-  fast nur noch Pflichten, Auflagen etc, aber kaum mehr Rechte. Alles was Liberale hoch halten, was Liberalismus an Wohlstandsfortschritten brachte, alles machen die aktuellen Politiker aller Parteine kaputt.-  Auch die AfD hilft da nicht, und was machen die Liberalen? Statt für den Liberalismus zu streiten oder zumindest die zu unterstützen die ihn wollen? Nein das macht man nicht, sondern dockt be unliberalen Parteien an und macht bei deren Untaten mit.

Wie seit fast einem Jahrzehnt bleibt nur festzuhslten. Es war mal wieder ein liberales Katastrophenjahr und die Schuldenrückzahlung kommt immer näher. Nur weniger Staat und mehr Freiheit kann etwas verbessern und wir bekommen mehr Staat und immer weniger Freiheit.. Es hat nie funktioniert und wird auch in der Zukunft niemals funktionieren.-  Entkoppelung von Entscheidungen und Verantwortung – im Guten wie Schlechten – führt immer zu einer Katatroühe und die nennt sich staatliche Diktatur.

Über: https://www.heise.de/tp/features/Der-Euro-zerstoert-Europa-und-unseren-Wohlstand-4257837.html

Schreibe eine Antwort

Einen sehr langen Kommentar verfaßte ich dafür:

Die Autoren haben in einigen Bereichen recht. Nationale Währungen ermöglichen eben eine „nationale“ Politik, es bedeutete aber gerade für die Länder wie Italien etc, daß dere eigenen Politiker und Notenbankchefs, deren Geld schneller entwerten als z.B. in Ländern wie D. Diese Differenzen werden durch Kursänderungen der Währung ausgeglichen. Weiterhin ist dir Kritik an EUGH gerechtfertigt denn in den Gesetzen steht:
Keine Staatsfinanzierung durch die Notenbank. Der Ankauf von Anleihen mit dem Begeben von neuem Geld ist Staatsfinanzierung. Wie man auch der Bilanz der EZB entnehmen kann ist die auf 4500 Milliarden hoch gegangen, davon eben ein paar Billionen nur an Staatsanleihen… Das Defizit der Staaten, man findet es in der Bilanz der EZB

Das EUGH nennt es Geldpolitik und das ist offensichtlich ein politisches Urteil.

Nun zur Kritik an den Autoren:
– Sie wollen weiter Zentralbanken haben und diese sollten national agieren. Also wie vor ca 30 Jahren. Das hat beweisbar auch funktioniert
– Gäbe es wieder eine nationale Geldpolitik würde diese durch Kursänderungen der Währungen Ihren Ausdruck finden.

– es ändert aber nicht daran, daß es weiter Zentralbanken gibt und hier kann man nur ein feststellen: Keine Zentralbank dieser Erde hat die Währung, für die sie zuständig ist auch nur annähernd stabil gehalten.

– jede Inflation ist ein Verbrechen an den Bürgern, es ist eine Umverteilung von Privaten zur Regierenden. Dazu Erhard (Wohlstand für alle S. 297″) Gute Sozialpolitik erfordert Währungsstabilität und noch deutlicher S 298
„Die Inflation kommt nicht über uns als Fluch oder als ein tragisches Geschick: sie wird immer durch eine leichtfertige oder sogar verbrecherische Politik hervorgerufen“

Für die Aufblähung der Geldmenge in EUR Land ist derzeit die EZB mit die Hauptverantwortliche. Und es sind immer die Zentralbanken die Geld drucken. Was dabei herauskommt ist immer das gleiche, Armut für Alle. Es gibt kein Land dieser Erde mit einer hohen Inflationsrate was wohlhabend ist.

Die Autoren wollen das nicht ändern, und genau das sollte man Ihnen vorwerfen. Aber man zieht sich an Fakten hoch, und möchte wirtschaftliche Naturgesetze nicht beachten.

Das einzige was gegen Inflation hilft ist Zentralbanken abzuschaffen. Weiterhin müssten Banken Sparkonten anbieten könne/sollen/dürfen, die eben nicht direkt ein Kredit an die Bank werden und dann dürften Sie maximal verleihen was a) ihnen selber gehört oder b) was Ihnen von den Einhagelaltern als Kredit zur Verfügung gestellt wird.

Und noch etwa für die wenigen die anscheinend hier etwas Ahnung haben. Man schaue sich mal die Finanzierung der Banken and und das Verhältnis von EK zu FK, dann stellt man fest:
Deutsche Bank: 60 Mrd EK, ca 1440 an FK
Deutsche Bundesbank: ca 4,8 Mrd EK und ca 1690 an FK (und davon sind ca 950 Mrd Schulden von anderen Zentralbanken)
EZB: ca 11 Mrd EK und ca 4540 FK

Die Autoren haben recht, nationale Geldpolitik geht nicht mit einer internationalen Zentralbank. Der EUR ist aber immer noch nicht das Problem, denn es wird erst durch die Politik der EU zu einem. Wenn ich alles gleich machen will aber nun mal die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit unterschiedlich ist, kann man das nur durch eine Verrechnung ausgleichen. Genau da sollte die EU aber nicht machen und genau das wurde uns auch versprochen, ja sogar in Gesetze gefaßt:

Art. 125
(ex-Artikel 103 EGV)
(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.

(2) Der Rat kann erforderlichenfalls auf Vorschlag der Kommission und nach Anhörung des Europäischen Parlaments die Definitionen für die Anwendung der in den Artikeln 123 und 124 sowie in diesem Artikel vorgesehenen Verbote näher bestimmen.

Und genau dieser Punkt hat damals das BVerfG, dazu veranlasst dem Ganzen zuzustimmen.

Der Ausgleich kann also nicht über Schuldenübernahme erfolgen. Es kann nicht durch eine nationale Geldpolitik erfolgen, d.h. es bleibt nur noch Wirtschafts- und Sozialpolitik und das bedeute nun mal mit einem vorgegebenen Rahmen, die Löhne müssen in einigen Ländern runter. Das genau wollen die Autoren eben Verschleiern indem man nationale Geldpolitik betreibt.

Es ist nämlich völlig egal ob man im Endeffekt
10 % mehr Inflation hat oder 10 % weniger Lohn, die Produktionskosten sinken damit. Nur ist das eine ungerecht, das andere nicht. Denn 10 % Inflation betrifft nun mal jeden Geldhalter und wer Sparguthaben entwertet, der verarmt Alle.

Ich weiß, einigen von Ihnen finden das eine tolle Idee. Erhard nennt es korrekt: „verbrecherisch“

Über den Irrsinn aller Irrsinne: Zentralbanken!

1 Antwort
Ich war mir ja nicht so sicher was mit dem Gewinn der EZB passiert:
https://www.ilf-frankfurt.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/ILF_WP_038.pdf
– 
Beleuchtet das und dort steht:
„Alleinige Kapitalinhaber der Europäischen Zentralbank sind aber die Nationalen Zentralbanken, und nicht die Mitgliedsländer“
– 
Also nicht Deutschland als Staat bekommt es sondern die Bundesbank und was macht die damit?
– 
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/151626/umfrage/jahresueberschuss-der-deutschen-bundesbank-seit-dem-jahr-2000/
Das sind die Gewinne und die landen dann wo?
– 
https://de.reuters.com/article/deutschland-bundesbank-gewinn-idDEKCN1GB16G
– 
So so beim Bund. Wir schauen es uns also noch einmal an:
– Der deutsche Staat kommt mit seinem Geld nicht hin und begibt eine neue Anleihe
– diese wird über Banken an Kunden vertrieben, die dafür Ihr Geld aufwenden oder aber die Banken und Lebensversicherungen und andere staatlich kontrollierte Einrichtungen übernehmen die in die eigenen Bücher
– wenn diese Bank kurzfristig Geld brauchen um sagen wir mal die Einlagen der Kunden auszulegen, landen die Anleihen als Sicherheit bei der EZB (und gelten dort als ausfallsicher also mit garantierte Rückzahlung), die EZB braucht dafür genau keine Sicherheiten einkalkulieren (bei gerade mal 11 Mrd and Eigenkapital ist das auch nicht viel mit Sicherheit)
– wenn die Banken dann wieder flüssig genug sind können sie sich die Anleihen von der EZB zurückholen
– 
– wenn es Ihnen aber besser gefällt (und darauf kann man wetten, denn auch 0,5% Zins sind immer noch mehr als 0.25% and Zins) können die die Anleihen am Zweitmarkt an die EZB verkaufen, erhalten dadurch neue Zahlungsmittel und können die – wenn Sie wollen wieder in Staatsanleihen investieren
– 
– Je höher die Bank das Risiko der Anleihen einschätzt desto mehr werden sie sich bemühen, diese an die EZB weiterzureichen
– 
– bei der EZB landen also bevorzugt Anleihen deren Rückzahlung fraglich ist
– 
– aber egal die EZB nimmt den Wert als 100 % an
– 
– klappt da nicht springt der ESM ein und nimmt der EZB die faulen Kredite ab und reicht Anleihen besichert durch die EU-Staaten an die EZB (siehe Griechenland)
– 
– die Zentralbank hätte einen gigantischen Verlust gemacht, der wird aber in den ESM ausgelagert und dort müssen die Steuerzahler der EU diesen tragen.
– 
– kurz nicht diejenigen die zweifelhafte Anleihen kaufen tragen die Konsequenzen sondern die Steuerzahler von denen die Mehrzahl überhaupt nichts damit zu tun hat.
– 
– Treten wieder erwarten keine Verlust auf sondern die EZB fährt Gewinne ein werden die an die nationalen Zentralbanken überwiesen und diese landen dann im Haushalt des Landes als Einnahme.
– 
– Somit bezahlt der Steuerzahler natürlich all die zu leistenden Zinsen und ein Teil landet davon zur freien Verfügung bei den Politikern, den diese dann nach eigenem Gutdünken verteilen können
– 
Könnte man ein Betrugssystem besser und risikofreier für die Verantwortlichen und Nutznießer konstruieren? Ich denke die Antwort darauf lautet nein. Im normalen Bereich ginge man wegen Betrugs in den Knast, bei Staaten nennt es sich „Geld und Fiskalpolitik“
– 
Und nun habe ich noch eine Kleinigkeit als Bonbon: Das EK der Bundebank beträgt ungefähr (siehe: https://www.bundesbank.de/resource/blob/742822/5c77ec477b464f36d78fca6a2102af3c/mL/2018-02-27-geschaeftsbericht-2017-bilanz-data.pdf)
Also grob, 5,8 Mrd.
Die haben einen Gewinn von 1,9 Mrd in 2017 gemacht, da ist eine EK-Rendite von
1,9 / 5.8 * 100 = 33%
– 
Dazu eine Bilanzsumme von 1.7 Billionen also 1700 Mrd. Somit beträgt deren Hebel mit der die Buba arbeitet grob 1700 / 5.8 = 293. (korrekt 1700 – 5,8) / 5.8
– 
Ich bitte darum sich mal die Sache mit Ackermann und 25% Rendite durchzulesen und was darum für ein Geschrei gemacht wurde. Dann überlegen Sie sich bitte, daß das EK der DB rund 60 Mrd beträgt also 10 mal so hoch wie bei der EZB die Bilanzsumme der DB sich auf 1,5 Billionen beläuft, der Hebel dort also „nur“ 1500 (-60) / 60 = 25 beträgt.
– 
Und dann denke man sich mal wie es einer normalen Bank erginge wenn die so schaffte wie eine Zentralbank….
– 
Und weil es nicht schrecklich genug ist, kann man sich das auch für die EZB anschauen:
EK dort ca 11 Mrd. Bilanzsumme: https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/versteckte-staatsfinanzierung-die-bilanzsumme-der-ezb-erreicht-astronomische-4-5-billionen-euro_H1495814467_555590/ rund 4500 Mrd.
– 
Der Hebel bei der EZB beläuft sich auf:
4500 (-11) / 11.0 = 409.
– 
Oder anders herum fallen bei der EZB 0.24% der Verbindlichkeiten aus ist das EK der EZB völlig aufgebraucht.
– 
Es wird ja immer wieder so getan als wären Zentralbanken wirklich wichtig und nötig. Tatsache ist Zentralbanken sind die hoffnungslos unterfinanzierten finanziellen Institutionen auf der ganzen Erde. Und diese sind verantwortlich für das gesetzliche Zahlungsmittel in Ihrem Hoheitsgebiet. Fatal, fataler- Zentralbanken….
Ich kann nur empfehlen, alles zu tun und mitzumachen Zentralbanken zu entmachten. Ansonsten wird es katastrophal!

Mit herzlichem Dank an PPQ

Schreibe eine Antwort
PPQ hat so sein Probleme mit der Chefin von #aas
http://www.politplatschquatsch.com/2018/12/anetta-kahane-auf-der-flucht-vor-der.html
– 
PPQ beszieht sich auf diesen Eintrag:
http://www.fr.de/politik/meinung/kolumnen/weihnachten-mach-mal-pause-vom-hass-a-1639534
– 
Und ja die Geschichte mit Jesus und dessen Geburt können Sie in der Bibel nachlesen oder jedes Jahr in einer RK oder EK und noch anderen christlichen Gruppen erfahren.
– 
Vergleichbares hatte mal der Zoll auf Lager auch heute noch im Netz „abbrufbar“: https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/publikationen/dein-talent-im-einsatz-du-bist-robin-hood-im-blaetterwald-731460
– 
Als Info für unsere Mitbürger die es mit dem christlichen Glauben und der Geschichte um Robin Hood nicht so haben:
– 
1) Maria und Josef waren auf Geheiß des Kaisers unterwegs um sich „schätzen“ zu lassen. Das war eine Registrierung um Steuern eintreiben zu können
2) Robin Hood überfiel staatliche Angestellte die Steuergelder durch die Gegend fuhren.
– 
#aas ist eine derartige niederträchtige Stiftung, daß mir tatsächlich für D nichts niederträchtigeres einfällt. Sie agiert natürlich nicht im demokratischen Rahme und die Finanzierung wird in erster Linie von staatlicher Seite vorgenommen. Sie und ich bezahlen für Denunzianten steuern….

Zustand Deutschland 2018

Schreibe eine Antwort
Deutsch(sch)land 2018
– Sarazzin soll aus der SPD ausgeschlossen werden. Sein „Verbrechen“ Bücher schreiben und dort Fakten reinschrieben
– Frankfurter Polizeiskandal 5 „Rechtsextreme“ Polizisten Anzahl der Mitarbeiter 3700 prozentuale Anzahl von „Rechten“ 0,14%
– Nur in 2016 über 300 Ermordungen durch Flüchtlinge (also nimmt man nur an das seit ungefähr gleich geblieben sind es (2018 – 2015) * 300 = 1800, ein hinzunehmender Kollateralschaden?
– https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mehr-sexualdelikte-durch-fluechtlinge-14993901.html
– 
Ach auch bei den sexuellen Übergriffen Zuwachs durch Flüchtlinge, auch nur ein hinzunehmender Kollateralschaden?
– 
Wo genau sind die Taten der Exekutive diesem Treiben entgegenzutreten.
– 
Man muß kein besonderer Freund der Deutschen sein nur um festzustellen, die Abgeordneten sind kein besonderer Freund der Deutschen….
– 
Na und kaum schaue ich mich mal ein wenig in meinen regelmässig besuchten Blogs:
https://sciencefiles.org/2018/12/17/spinnennetz-der-richtigen-gesinnung-eine-welt-promotorinnen-programm/
– 
Tja Gesinnung ist derzeit wieder ganz besonders wichtig. Wer die fallsche hat wie unter anderem Gesetze haben für Ale zu gelten der hat eben die falsche. Die „richtige“ Haben so Personen wie Maas: https://www.facebook.com/Freiheizfackel/posts/1951688491533845?
– 
Die meisten Abgeordneten sowieso, denn die waren es die für den ESM und andere Rettungspakete stimmten. Die EZB hat auch die rechte Gesinnung und finanziert die Regierenden mit der „richtigen“ Gesinnung.
– 
Und die Wähler wählen auch die „richtige Gesinnung“ Kurz wer die „richtige Gesinnung“ hat wird derzeit was in Schlandland – der Rest ist so gut wie vogelfrei.
– 
Ah und PPQ springt mir auch noch bei: http://www.politplatschquatsch.com/2018/12/kleiner-
waffenschein-ein-honigtopf-fur.html
– 
„was man vom Gemeinwesen denkt“ …. Ohne Kommentar.
– 
Tja und manche scheinen sich mit „Kollateralschaden“ nicht abfinden zu wollen: https://www.tagesschau.de/inland/kleiner-waffenschein-111.html, das sind ganz erstaunliche Steigerungsraten.

von FB hier her geholt:- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=505869706592808

Gelbwesten, Terror, Timing

Schreibe eine Antwort

Nun wie man leicht nachvollziehen kann, habe ich auch hier schon-  öfter über Terror, Timing-  etc geschrieben:

Der Terror kommt nicht von ungefähr

Terror

Nun die Gelbwesten hatten durchaus legitime Gründe zu demonstrieren. Es ist natürlich Recht gegen immer mehr Steuern von seinem Staaten anzugehen. Es ist nicht Recht, anderen vorzuschreiben was die mit Ihrem Geld zu tun oder zu lassen haben. Fakt ist auch die Gelbwesten haben Frankreich fast lahmgelegt.-  Es-  war nicht nicht mal gar so viele.

Dann kam-  Straßburg und ich muß leider sagen, besser hätte es für Macron fast nicht laufen können. Erst einmal kann man behaupten man sei werde „mal wieder“ von Terroristen angegriffen und dann kann man das benutzen den Ausnahmezustand zu verhängen – der meint immer Einschränkung von Bürgerrechten. Größere Versammlungen und Demo verbieten dürfte im Aunahmezustand-  einfacher sein. Womöglich darf man auch das Militär zur HIlfe holen.

Dann die „Jagd“ nach dem Attentäter, hat schon ein paar Tage gedauert und im Endeffekt wurde er erschossen. Auch wieder praktisch, Tote kann man nicht mehr befragen. Interessant nun ob er ein IS-ler war oder nicht. Auch dazu hielt ich hier schon mal fest. Terror unterliegt ökonomischen Gesetzen. Der ganze Sinn ist es Angst zu verbreiten und wenn ich im IS was zu sagen hätte, würde ich jeden Anschlag für mich deklarieren, frei nach dem-  Motto: Das Böse ist immer und überall. War der Attentäter IS-Terrorist, möglich – aber nicht sicher. Aber auch das kommt praktisch für Macron und sein Verbreche an-  der Macht. Der IS ist soooooo mächtig, da muß man was tun und was Politiker immer und gerne tun mehr unterdrücken. Ich garantiere neue Gesetze die den Herrschenden in Frankreich noch mehr Macht-  verleihen.

Wenn man sich unvoreingenommen hinsetzt und das ganze mal Revue passieren lässt, muß man in’s Grübeln kommen. Wem hat das jetzt am Meisten genutzt? Dem IS? Oder den Regierenden in Frankreich. Für mich klar, das Letztere. Es kann ein Zufall sein, aber das Timing hätte man fast besser nicht hinbekommen können, wenn man ein Regierungschef in Nöten ist.

Trau, schau, wem ich rate Macron nicht zu trauen…

Über ein EUGh Urteil

Schreibe eine Antwort
Es gibt das den Spruch: „Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand“. Ich finde den ziemlich schlecht. Die Bedeutung ist: Auf See weiß man nicht wie’s Wetter wird und vor Gericht kennt man nicht das Ergebnis“
– 
Ich finde beim letzteren liegt man sehr weit daneben. Denn vor Gericht gibt es nur einen Gott – den Richter und der ist zumindest in D ein staatlicher Angestellter und die Sachen an denen er sich orientiert sind Gesetze und davon sind 90 % Mist, 5% kann man gleich vergessen und vielleicht 1-5 % wird dort Recht festgehalten. Noch am Beste IMHO BGB und StGb auch Bereiche wo ich sogar etwas Vertrauen zu den Richtern habe, Sobald aber öffentliches Recht ins’s Spielt kommt ist Glücksspiel die rationellere Alternative.
– 
Ja auf See gibt es aber auch eine Art Gott den Kapitän aber auch der beste Kaptän und die beste Mannschaft, ist kein Gewähr, daß ein Schiff nicht untergeht. Wetter ist unberechenbar, und daher ja Seefahrt ist wohl ungewiss. Aber es funktioniert erstaunlich gut.
– 
Wie auch immer kommen wir zurück zu „Gericht“. Da BVerfG hatte Bedenken gegen die Anleihekäufe der EZB (und keineswegs Mumm genug für sich zu entscheiden) also verwies Sie diesen Mist an das EuGH. Ergebnis: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/ezb-vor-dem-eugh-101.html
– 
Alles Paletti, und genau das hat mit Recht und nicht mal Gesetzen nicht mehr zu tun.
– 
Wir stellen uns einfach mal ganz lapidar hin und schauen wie so eine Anleihe auf den Markt kommt.
– 
Als erstes Mal ist es irgendeine staatliche Stelle (ich denke Bundesvermögensamt wäre erst mal ein guter Tipp). Fakt 1 das Geld wird gebraucht weil der Staat mal wieder nicht mit seien Einnahmen hinkommt – ein Dauerproblem in jedem Sozial/Wohlfahrtsstaat – kein Wunder ungedeckte Versprechungen sind das Lebenelexier aller sozialdemokratischen Parteien. Erste Feigheit, die Staatsangestellten getrauten sich nicht es den Bürgen direkt zu rauben. Es folgen aber noch weitere Feigheiten, so ist nun mal LV untersagt für die LVs was anderes als Anleihen mit hoher Bonität etc zu nehmen. Staatsanleihen gelten als „so gut wie Geld“ und daher haben alle LVS jede Menge Staatsanleihen. Die Zinsen daraus müssen natürlich alle Steuerzahler erwirtschaften.
– 
Nun geht es aber weiter, irgendwer muß de Dinger auf den Markt bringen und da machen üblicherweise Banken. Ich weiß nicht genau wie die Finanzierung läuft – korrekterweise müssten die Banken m.B. das Geld hinlegen und dann versuchen Käufer zu finden. Vielleicht ist es aber auch nur eine Art Maklervertrag. Der eben so läuft. Wer sowwas kaufen will geht zur Bank und sagt ich hätte gerne Anleihen und dann wird eben Anleihe gegen Geld getauscht und dabei fällt immer etwas für die Bank ab. Nehmen wir einfach mal es wären um so 0,5%. Bei 2 000 000 000 000 Schulden sind das also grob: 10 000 000 000, sind also im Falle der Markertätigkeit das erst mal eine sichere Einnahme. Das diese Kosten aber bei jeder Bank und bei jedem Kauf anfallen ist das eine unterste Grenze. Davon auszugehen, daß es mehr als 10 Mrd sind ist eine sichere Wette.
– 
Nun der Fall die Banken kaufen die Anleihen für sich. Nun sie brauchen sich nur die Bilanzen der Banken anzuschauen die größte dt. Bank hat ein EK von gerade mal knapp über 60 Mrd. Somit ist klar, das Geld für den Ankauf kann nur zu einem kleinen Teil aus dem EK kommen, das andere muß zwangsläufig FK (Fremdkapital sein). Nun schauen wir mal was wir da bei der Bank für Optionen haben.
1) die Einlagen der Kunden
– 
Wer’s immer noch nicht weiß, soll sich einfach mal schlau machen bevor er je wieder mitreden will. Jede Einlage bei einer Bank ist ein Kredit an die Bank. Punkt
– 
Also die Anleihen der Kunden sind eine „sichere“ Wette. Die Einlagen nur der Deutschen Bank betragen über 500 Mrd ! (wohlgemerkt bei einem EK von knapp über 60 Mrd, man schlage mal „Hebel“ nach der denke sich von den 500 Mrd werden 10 % verspekuliert. wer dann nicht weiß wofür EK ist, der ist eben – sorry ahnungsloser Trottel)
– 
Also gut die Bank kauft Anleihen mit den Einlagen der Kunden das ist „sicher“. Die Bank kassiert also im Endeffekt Zins für Geld was ihr zwar gehört, aber nur ein Kredit der Einlagehalter ist
– 
2) Die Bank kauft Anleihen durch einen neuen Kredit. Auch das ist drin. Es passiert bilanziell nur folgendes auf der Habenseite werden die Anleihen Bilanziert (Umlaufvermögen vielleicht?) und auf der anderen Seite geht einfach die Schuld gegen die Zentralbank hoch (abzüglich der minimalen Auflagen die die EZB den Banken so stellt)
– 
Kurz die Anleihe wird mit neue erzeugtem Geld bezahlt. Es ist bei einer Bank wirklich alles drin.Vom Einsatz des Eigenkapitals über den Einlatz der unbedingt zurück bezahlbaren Mittel (Einlagen der Kunden) oder eben durch neu erzeugtes Geld oder einer beliebigen Kombination daraus. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.
– 
Somit kann und wird jede Anleihe von einem Staat vertrieben und verkauft von einer Bank immer Inflationierend wirken. Wie sehr weiß man nicht. Denn was passiert am Ende der Laufzeit? Wir wissen es nicht! Es ist möglich, daß die Rückzahlung einer Anleihe durch die Auflagen einer neuen Anleihe bezahlt wird. Staatsanleihen sind nun mal eine Art Schneeballsystem. Wirkliche Verminderung von Schulden kommt sehr selten vor.
– 
Was kann aber auch während der Laufzeit der Anleihe passieren? Nun die Bank kann klamm werden, in dem Augenblick kann sich sich so gut wie immer an die Zentralbank wenden. Diese kann die Anleihe als Sicherheit annehmen.
– 
Es ist ein so unglaublicher Betrug. Es gibt weltweit über alle Zeiten gesehen nichts Vergleichbares. Zentralbanken sind die Kulmination von Unrecht. Warum meinen Sie wollen gerade Politiker darum unbedingt eine haben? Sie brauchen nicht raten, Sie können es wissen.nehmen (das ist auch völlig korrekt) nur ist es völlig offen ob denn die Anleihe wirklich noch zurückbezahlt wird. Die griechischen Anleihen wurden nicht mehr zurückbezahlt und damit hat die EZB natürlich ein Problem. Denn dieser Verlust müsste bilanziert werden und damit müsste da EK der EZB für diesen Verlust aufkommen, nur ein EK der EZB kommt nur und unbedingt von einer anderen staatlichen Stelle. Kurz die Staaten liefern da bisschen EK was die EZB so hat:
„Letzte Aktualisierung: 1. Januar 2015
Das Kapital der Europäischen Zentralbank (EZB) stammt von den nationalen Zentralbanken (NZBen) aller Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) und beläuft sich auf 10 825 007 069,61 €.
– 
„
– 
Das muß man sich vorstellen die EZB ist hoffnungslos unter kapitalisiert und hantiert mit Hebeln die jenseits von aller Vernunft sind. Aber seien Sie beruhigt. Eine Zentralbank kann nicht Pleite gehen, Sie kann nämlich jederzeit ohne Weiteres neues Geld auflegen. Wenn also die EZB Anleihen in Höhe von 1 Billion kauft und 10 % davon fallen aus, erzeugt Sie mal eben 90 Mrd + x neues Geld und damit ist Sie durch. Sie bezahlt damit die Verluste, kann die auch bilanzieren und wenn selbst das ganze EK weg ist es egal, dann läuft eben die Bank mit einem negativem Eigenkapital weiter. Das gibt es sogar für Unternehmen!
– 
Klar wird das negative Kapital irgendwann ausgeglichen und das geht auch wieder nur auf eine Art. Die Steuerzahler im Bereich der EZB müssen diesen Ausgleich leisten.
– 
Man sieht Betrug auf Betrug und überall ein Mangel an Eigenkapital. Genau dieser Mangel bei den Banken und ganz speziell auch bei er Zentralbank sind eine Bombe die irgendwann hoch geht. Ja eine Zentralbank kann nicht Pleite gehen, aber sie kann immer und überall neues Geld erzeugen. Erzeugt Sie sehr viel, gibt es am Ende generell steigende Preise oder was man in der Presse so unter Inflation versteht. Wenn dann die Inflation so läuft wie in Venezuela nennt man es Hyperinflation und das bedeutet. Jedweger Wohlstand wird gründlich vernichtet und Armut und Elend folgen. Klar ausgenommen sind Zentralbanker und Regierende.
– 
Aber nun passiert in EUDssr eben folgendes. Die Zentralbank kauft Anleihen und bezahlt die mit neu geschaffenem Geld, kurz die Zentralbank inflationiert eine sowieso schon inflationierte Geldmenge. Und ja wie man ja sehen kann ist die EZB eine staatliche Einrichtung wie auch die EU-Mitgliedsstaaten. Kurz die EZB kauft staatliche Schulden und bezahlt damit mit neu erzeugtem gesetzlichen Zahlungsmittel (eben dem EUR) und nun kommt der richtige „Witz“ die Staaten bezahlen nun die Zinsen an die EZB, die EZB verteilt entweder die Zinsen and die Staaten (was Sie soweit mir bekannt nicht tut) oder diese Mittel landen im EU-Haushalt und über die Verwendung dieser MIttel entscheiden dann wieder staatliche Angestellte verteilen. D.h die Zinsen die man als Kompensation für den etwaigen Ausfall sehen kann, werden ausgegeben. Wenn dann die Anleihen ausfallen kommt der ESM kauf die der Zentralbank ab und dann dürfen die Länder über die Zurechnungstöpfe diese Schulden abbezahlen was wiederum nur die Steuerzahler können.
– 
Es ist ein so unglaublicher Betrug. Es gibt weltweit über alle Zeiten gesehen nichts Vergleichbares. Zentralbanken sind die Kulmination von Unrecht. Warum meinen Sie wollen gerade Politiker darum unbedingt eine haben? Sie brauchen nicht raten, Sie können es wissen.

Wollen wir es aus diesem Blog bringen

Schreibe eine Antwort

Damit auch das ein für alle mal klar ist, und sich nicht noch mal jemand fragt warum ich- #genderkrams– für- #gendercrap– halte und weiterhin bin ich der Meinung, wen ich liebe oder auch nicht ist- #privatsache
Regenbogen und Farben

Ist Ihnen aufgefallen, daß es die Toleranz angeblich im Zeichen des Regenbogens steht? Welche Farben fehlen da? Genau Weiß und Schwarz. Ja ich weiß Schwarz ist das Fehlen aller Farben während weißes Licht aus allen Regenbogenfarben besteht. Aber man kann Sie halt im Regenbogen nicht sehen. Somit meint bunt eben alle außer Weiße oder eben Schwarze. Ob das den “Akzeptanten” auffällt?

Im Grund sind alle “erzwungenen” Toleranzen, eine Ausgeburt an Intoleranz wie es kaum größer geht. Wer eben bestimmte Leute nicht mag, ist böse. Man muß bestimmte Leute aber nicht mögen sonst wird man von den guten Menschen als intolerant bezeichnet. Also insgesamt eine sehr sehr selektive “Wahrnehmung” Interessanterweise ist die Gruppe die man nicht zu mögen hat einfach nur normale Männer und Frauen. Also Männer die auf Frauen stehen und anders herum. Bei den Toleranten, darf man eben nicht nur als Mann Frauen mögen sondern hat verdammt noch mal die Pflicht auch Männer und Frauen zu mögen und selbst wenn diese sexuell anders veranlagt sind.

Es ist aber durchaus legitim als homosexueller Mann die heterosexuellen Männer zu beschimpfen, speziell wenn diese eben Homosexuelle nicht mögen wollen. Es gibt natürlich auch noch ein paar andere Sachen die man beliebig diskriminieren kann. Normale Ehen, Frauen die zu Hause bleiben und Kinder erziehen. Es ist völlig in Ordnung gegen diese intolerant zu sein und zu beschimpfen. Eine normal veranlagter Mann wird dann homophob. Nicht das man da bei Ablehnung der Homosexualität bleibt, nein es wird eine unmotivierte Angst unterstellt. Wenn ich mir das ganze anschaue habe ich eher das Gefühl die Menschen unter dem Regenbogen sind heterophob. Haben also Angst vor dem normalen.

Was mich wirklich massiv stört. Ich finde das Alles ist Privatsache und keinerlei Einstellung verdient es als Monstranz vor sich hergetragen zu werden. Überlegt man man mal gibt es wohl speziell Umzüge die nur auf die Sexualität von gleichgeschlechtlichen Vorlieben abzielen (die einzige Veranstaltung von der man das vielleicht für die Heteros sagen kann ist Karneval). Aber darüber wird ja nur am Rande berichtet und hier in D ist die Sexualität bei Karnevalsumzügen aber so was von versteckt. Laufen da die Männer speziell mit großen Penisattrappen rum? Nein aber bei den Homo Umzügen wird nur eben auf die Sexualität abgehoben. Und wie “fortschrittlich” man doch wohl ist. Tut mir leid, die sexuelle Ausrichtung ist keine Leistung. Das ist einfach mehr oder minder “naturgegeben” und die Natur hat entschieden, für die Fortpflanzung bleibt sie beim Modell männlich/weiblich. Und so sind eben mehr als 95% eben nicht homosexuell veranlagt. Tja aber im Namen des Regenbogens darf man diese 95 % beliebig verspotten, heruntermachen, karikieren oder was sonst noch. Aber wehe man dreht den Spieß um – dann heißt es gleich mal wieder homophob.

Für mich ist das ganze einfach nur noch ein Auswuchs von Krankheit, wenn an derartig persönliche Dinge in die Öffentlichkeit trägt, kann ich das nicht mehr als normal empfinden. Wir kranken wirklich an den Forderungen der Intoleranten, tolerant sein zu müssen. Das wird nicht funktionieren. Je mehr diese Sachen in die Öffentlichkeit gezerrt werden desto stärker wird der Widerstand dagegen auch werden. Toleranz kann man nicht erzwingen kein Gesetz gegen Intoleranz wird je daran etwas ändern. Der dann steigende Haß sich gegen die eigene Einstellung stellen zu müssen wird sich auf die eine oder andere Art einen Weg bahnen. Man muß nur lange genug jemanden immer mal wieder reizen – dieser wird dann irgendwann explodieren. Wäre es ein Fortschritt wenn wir an Homosexuellen mal wieder Gottesurteile vollstreckten?

#gendercrap ist #crap und wird auch-  mit #gender davor nicht besser.

Wer diesen Blog liest

Schreibe eine Antwort

der weiß es schon seit mehr als einem Jahr:

Wie ich beweisen kann ist mir der Gedanke schon um einige Jahre früher gekommen:

https://pod.geraspora.de/posts/9087881
Wenn die Regierungen alles tun um ihre Völker umzuerzuiehen, dann rechne ich auf jeden Fall mit Widerstand und irgendwann auch mit Gewalt.
Ich verweise auch noch mal auf einen anderen Eintrag von mir in meinem Blog:- https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/07/terror/
Ich muß sowieso auf eben diesen Blog verweisen. Der läuft nun mal 10 Jahre und Sie können und sollten sich gerne ein Bild davon machen. Wenn Sie es dann haben, scheint es mir das Beste zu sein, meinen Politikvorstellungen zu folgen. Es ist kein Geheimnis, daß ich den einzigen Ausweg aus diese Todesdrohung NUR in liberaler Politik sehe.

Es muß jedem auffallen, daß die bestens organisierte Gewalt seit Jahrhunderten die Staatsgewalt ist. Und es muß auch jedem auffallen, daß diese Gewalt sich auf immer mehr Bereiche beschränkt, weiterhin muß jedem auffallen, daß es mit Begrenzung dieser Macht immer schlechter bestellt ist.

Mach ich „mal“ wieder eine kurzfristige Voraussage

Schreibe eine Antwort

Nun es geht um die W… äh nein den Vorsitz der CDU. Wir haben so ungefähr 3 Kandidaten

Spahn, Merz, Kramp-Karrenbauer ( verkürzt schreibe ich mal S,M,KK)
Nun meine völlig unvoreingenommene Meinung als Liberaler: Keine der Kandidaten wäre die richtige Wahl. Ok, ok ich bin ja kein CDU -ler, aber setze ich mal den Hut als CDU-ler aus.
Fakten die nicht zu diskutieren sind: Auch die CDU hat immer weniger der noch Wählenden die sich für Sie entscheiden. D.h. der Kuchen für die CDU-ler wird definitv kleiner. Man hat nun diverse Möglichkeiten etwas zu werden. Man kläfft lauter wie die Führung für die Führung, man schaut die Führung los zu werden, um für sich selber mehr „raus zu bekommen“. Dann gibt es wohl auch in der CDU noch Idealisten, die einfach bemüht sind besser e Politik zu machen (das dürfte eine verschwindende Mehrheit sein)
Werten wir von 0-2 für einzelne Punkte und Kandidaten
1) Weniger EU S-0, M-0, KK-0
2) Entscheidungen im BT gegen die CDU-Spitze S-0, M-?, KK-0
3) Anzunehmende Wirtschaftliche Kompetenz S-1, M-2, KK-1
4) Äußerungen gegen /Politik gegen Merkel S-0, M-2, KK-0
summieren wir auf:
S 1
MM 4
KK 1
Aus Sicht eines EU-Kritikers gibt es keinen Unterschiede, nicht wählbar ist da noch schmeichelhaft zu nennen
Contra Merkel gibt einen eindeutigen Sieger Merz
Bei der anzunehmenden Kompetenz im Bereich Wirtschaft gibt es auch einen eindeutigen Sieger
Insgesamt gäbe es für mich als Idealist in der CDU, der giftige Apfel Merz. Wie schädlich dessen Gift ist, kann man noch nicht abschätzen. S und KK haben bewiesen, daß Ihnen die Grundlagen der CDU völlig egal sind, Sie haben das System Merkel gestützt.
Bleiben nun die Befürworter von Frau Merkel. Problem für die 2 Kandidaten, dieses Problem haben die Gegner nicht. Nimmt man an in der CDU gibt es 40% die zähneknirschend Frau Merkel unterstützt hätten und nimmt man an KK und S wären ungefähr gleich beliebt, hätte auch Merz die Nase vorn
– 
Wenn das diesselben Gedanken sind die CDU-lern durch den Kopf gehen, dann heißt der nächste Vorsitz Merz. Wenn es mehr Nibelungentreue Merkel Anhänger gibt, tippe ich eher noch auf KK.
– 
Meine Voraussage ist also
Merz: mit ungefähr 40 % iger W’keit Vorsitzender
KK: zu ungefähr 30 %- 
S : zu ungefähr 20 % Vorsitzender.
Oder anders herum ich, gehe davon aus, daß die eine ungefähre Hälfte eher zu Merz tendiert und die andere Hälfte zu den beiden anderen Kandidaten, da nun mal die Hälfte auf 2 für jeden einzelnen weniger bedeutet, geht ich von einer Wahl von Merz zum Vorsitzenden aus – leider mit nur einer Gewissheit, Mist wäre es trotzdem aber mit der klaren Ungewissheit, ich habe nicht den Schimmer einer Ahnung wie die meisten CDU-ler zu Frau Merkel stehen. Die Ergebnisse sagen eindeutig, yepp wir folgen unserer Führerin…., nur der Tag der Abrechnung für permanenten Zähne knirschen kommt irgendwann doch….